Дело №2-2576/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Мосунова О.Л., 

при секретаре Романовой Д.Ф.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя –ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.

Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу истца с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства не изымался.

Залог транспортного средства зарегистрирован Истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ответчика №, открытый в ПАО «РОСБАНК».

ФИО1 принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями договора.

Однако на протяжении срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и неполноценной уплате платежей в погашение долга. По этой причине истцом было направлено в адрес ответчиков письма - уведомления о необходимости погашения задолженности, однако погашение задолженности не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила – 1773282,84 руб. из них: 1561050 руб.- задолженность по основному долгу, 12404,16 рублей – задолженность по начисленным процентам, 198253,35 руб. - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 1575,33 руб.- неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Согласно п. 3.1. Согласия с индивидуальными условиями - Оценка ТС (Предмета залога) по соглашению сторон составляет 3469000 руб. В соответствии с п. 8.12. Общих условий - при обращении взыскания на Предмет залога согласованная Сторонами стоимость Предмета залога (Оценка ТС) признается ценой реализации (начальной продажной ценой) Предмета залога при обращении на него взыскания и реализации и ежегодно автоматически (без дополнительного волеизъявления Сторон) переоценивается в следующем порядке:

через 1 (один) календарный год с даты заключения Договора залога стоимость предмета залога (Оценка ТС) уменьшается на 30% (тридцать) процентов от Оценки ТС, указанной изначально в Договоре залога.

через каждый последующий календарный год с даты заключения Договора залога стоимость Предмета залога (Оценка ТС) уменьшается на 15% (пятнадцать) процентов от Оценки ТС за предыдущий оценочный период (предыдущий календарный год).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость Предмета залога составляет: 3469000 руб. - 30% - 15%-15% = 1444838,50 руб.

Просили взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1773282,84 руб. из них: 1561050 руб.- задолженность по основному долгу, 12404,16 рублей – задолженность по начисленным процентам, 198253,35 руб. - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 1575,33 руб.- неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам, государственную пошлину в размере 23066,41 рублей, обратить взыскание на залоговое транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца «БМВ Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в просительной части искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.06.2020г. в судебном заседании исковые требования признали в части, а именно сумму основного долга, процентов, просили применить 333 ГК РФ в связи с трудным материальным положением ответчика. 

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд считает что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2670905,20 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых, а ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты на него ежемесячными платежами не позднее 16 числа каждого месяца в размере 48810,93 руб.

Согласно п.2 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

На протяжении срока действия кредитного договора Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал платежную дисциплину, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 1773282,84 руб. из них: 1561050 руб.- задолженность по основному долгу, 12404,16 рублей – задолженность по начисленным процентам, 198253,35 руб. - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 1575,33 руб.- неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Судом установлено, что банком в адрес ответчика были направлены письма-уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, о досрочном истребовании задолженности, намерении расторгнуть кредитный договор, однако ответа на указанное письмо не последовало, доказательств обратного не представлено.

В нарушение условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно последнему расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила – 1773282,84 руб. из них: 1561050 руб.- задолженность по основному долгу, 12404,16 рублей – задолженность по начисленным процентам, 

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным и берет его за основу, тем более, что ответчик в судебном заседании в данной части иск признал. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, возможным снизить размер неустойки за просрочку платежей по основному долгу до 50 000 рублей, неустойку за просрочку платежей по начисленным процентам до 500 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1561050 руб.- задолженность по основному долгу, 12404,16 рублей – задолженность по начисленным процентам, 50000 руб. - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 500 руб.- неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство – марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (п.3 Кредитного договора).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23066,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «БМВ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 1561050 руб.- задолженность по основному долгу, 12404,16 рублей – задолженность по начисленным процентам, 50000 руб. - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 500 руб.- неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23066,41 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Мосунов О.Л.