Судья Будаев А.В. Дело № 22-2611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 ноября 2020 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеева М.А.,

с участием:

заявителя ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И.,

при секретаре Когтевой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале Воронежского областного суда апелляционную жалобу ФИО1, на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 07 октября 2020 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на примененную в отношении него меру процессуального принуждения – задержание в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, 

доложив дело, выслушав мнение заявителя ФИО1, ходатайствующего о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом апелляционной жалобы; прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., не возражавшего против превращения производства по делу, суд апелляционной инстанции,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в Россошанский районный суд Воронежской области в порядке ст.125 УПК РФпоступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на примененную в отношении него следователем 

<

адрес> ФИО7 меру процессуального принуждения – задержание в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ районный суд принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что расследование уголовного дела в отношении ФИО1, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, завершено, и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено прокурору для рассмотрения впорядке ст. 221 УПК РФ. Поскольку ФИО1 является участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, вопрос о признании незаконным или необоснованным решения следователя о его задержании на стадии досудебного производства ФИО1 вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобойна постановление суда, а также дополнением к ней, в которых полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, уголовное дело в суде не находится, он участником судебного разбирательства не является, кроме того, судом не обеспечено его право на участие в судебном заседании, чем нарушено его право на защиту. Просит отменить обжалуемое постановление. 

Постановлением судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено заседание апелляционной инстанции по рассмотрению указанной выше апелляционной жалобы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство об отзыве поданной им апелляционной жалобы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по указанным апелляционной жалобе, представлению прекращается.

Поскольку иных апелляционных жалоб и представлений по делу не имеется, суд апелляционной инстанции находит ходатайство обвиняемого ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство - прекращению ввиду отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 07 октября 2020 г., прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Авдеев