Дело №1-68/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 22 августа 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И., 

при секретаре Мамаевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б., 

подсудимого ФИО1, его адвоката Арбуханова Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя с. 

<

адрес> РД, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с газопровода при следующих обстоятельствах.

Так, он, 03.11.2016, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным потреблением природного газа, в целях отопления помещения для выращивания сельскохозяйственных птиц теплицы, расположенного в с. В.Дженгутай Буйнакского района РД, из корыстных побуждений, в отсутствие заключенного договора на поставку газа с филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД, являющегося поставщиком природного газа для всех категорий потребителей в РД, незаконно, из имеющегося подведенного к вышеуказанному помещению ответвления трубы 15 мм, в свою очередь подсоединенной к газопроводу диаметром 40 мм, обеспечивающего природным газом жителей с. В.Дженгутай, путем прямого подсоединения к имеющемуся ответвлению резиновым шлангом одним концом к газовой трубе диаметром 15 мм, а другим концом к двум газовым горелкам инфракрасного излучения марки «ГИК 2 – 3.6/2», похищая природный газ, отапливал им вышеуказанное помещение птичника. 29.11.2016 УУП ОМВД России по Буйнакскому району в ходе несения службы выявлен факт самовольного подключения ФИО1 и несанкционированного отбора газа и его использования для обогрева помещения для выращивания сельскохозяйственных птиц, расположенного в с. В.Дженгутай Буйнакского района РД. 

Таким образом ФИО1, действуя умышленно и с корыстной целью, в период с 03 по 29 ноября 2016 года совершил хищение путем несанкционированного отбора природного газа общим объемом 494 куб.м., чем причинил материальный ущерб филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД на сумму 3114,12 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что 25 ноября 2016 к нему завезли птенцов. Так как погода была холодной, он резиновым шлангом подключился к штуцеру трубы, уже давно протянутой в помещение, арендуемое им под птичник. 28 ноября 2016 года он обратился с заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» для оформления документов и 29 ноября 2016 года к нему пришли сотрудники полиции с проверкой. Также пришли работники газовой службы и составили акт самовольном потреблении, в котором он расписался. Сотрудники полиции сказали ему, что будет собран административный материал, поэтому он подписался во всех документах. О том, что будет возбуждено уголовное дело, его никто не предупреждал. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как умысла похищать природный газ у него не было, что подтверждается его письменным обращением в газовую службу 28.11.2016 года для оформления документов. Просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью причиненного ущерба. Что касается показаний, данных в ходе предварительного следствия, то от этих показаний он отказывается, так как он не читал документы, которые подписывал, думал, что его привлекут к административной ответственности.

Виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с газопровода подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он с 2014 года работает на должности слесаря ЭГС Буйнакского района ООО «Газпром газораспределение Дагестан». В его обязанности входит отключение и подключение газоснабжения, а также восстановление при авриях в газопроводе. В зону его обслуживания входит с. В.Дженгутай Буйнакского района РД. 21.12.2016 получив от диспетчерской службы ООО «Газпром межрегионгаз пятигорск» филиала в РД заявку на отключение несанкционированного отбора газа в с. В.Дженгутай, он совместно с техником по метрологии первой категории филиала Газпром в Дагестане Свидетель №1 и мастером ФИО21 выехал по адресу к помещению ФИО1 по выращиванию кур в с. В.Дженгутай. По прибытию на место было установлено, что помещение не отапливалось и с целью отключения от газовой сети, при помощи сварочного аппарата была отрезана и заглушена врезка к газопроводу 40 мм. на месте составлен акт об изменении режима газопотребления, в котором ФИО1 от росписи отказался. Акты составлены в присутствии самого подсудимого ФИО1 Дополнительно пояснил, что он не видел, кем именно была осуществлена врезка в газопровод и не может утверждать, что врезка осуществлена ФИО1 

Оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Буйнакскому району РД. 29.11.2016 года, в ходе несения службы на административном участке с. В.Дженгутай Буйнакского района РД, им был выявлен факт самовольного подключения к центральному газопроводу ФИО1 Со слов же ФИО1 установлено, что в ноябре 2016 года он подключился к газовым сетям с целью отопления помещения птичника и последний знал, что его действия являются незаконными, факт самовольного подключения ФИО1 тогда признал. После чего о данном факте им было сообщено в дежурную часть и сотрудникам абонентской службы филиала «Газпром межрегионгаз Пятигорск». В ходе обхода и проверки было установлено, что ФИО1 не имея договора на поставку газа. В целях отопления помещения для выращивания сельскохозяйственной птицы, расположенного при въезде в с. В.Дженгутай Буйнакского района, произвел несанкционированное подключение к газовой сети, с которого совершал хищение природного газа. Так, ФИО1 внутри данного помещения установил две газовые горелки, которые на момент осмотра горели. К данному помещению протянута металлическая труба диаметром 15 мм, на конце которой имеется краник для включения и выключения газа, свежих следов сварки не обнаружено. Далее к штуцеру подсоединен резиновый шланг, концы которого присоединены к газовым горелкам. При осмотре прибор учета газа отсутствовал. По данному факту составлен акт обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителя № 3 от 29.11.2016 года и собран материал. ФИО1 показал, что из имеющегося ответвления он протянул к горелкам газ резиновым шлангом. В ходе осмотра места происшествия были изъяты газовые горелки инфракрасного излучения марки «ГИК2-3.6/2», к которым был подключен газ. В последующем, 21.12.2016 года сотрудниками газовой службы произведено отключение от газопровода, о чем составлен акт об изменении режима газопотребления.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с середины 2016 года он состоит в должности техника по метрологии 1 категории территориального участка Буйнакского района филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане. 29.11.2016 года от сотрудников ОМВД России по Буйнакскому району РД поступило сообщение о том, что в с. В.Дженгутай Буйнакского района РД обнаружена несанкционированная врезка и хищение газа для обогрева помещения, приспособленного для содержания сельскохозяйственной птицы и принадлежащего ФИО1 В ходе обхода и проверки было установлено, что ФИО1 не имея договора на поставку газа. В целях отопления помещения для выращивания сельскохозяйственной птицы, расположенного при въезде в с. В.Дженгутай Буйнакского района, произвел несанкционированное подключение к газовой сети, с которого совершал хищение природного газа. Так, ФИО1 внутри данного помещения установил две газовые горелки, которые на момент осмотра горели. К данному помещению протянута металлическая труба диаметром 15 мм, на конце которой имеется краник для включения и выключения газа, свежих следов сварки не обнаружено. Далее к штуцеру подсоединен резиновый шланг, концы которого присоединены к газовым горелкам. При осмотре прибор учета газа отсутствовал. По данному факту составлен акт обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителя № 3 от 29.11.2016 года и собран материал. ФИО1 показал, что из имеющегося ответвления он протянул к горелкам газ резиновым шлангом. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО17, из которых следует, что с 22 декабря 2015 года, по настоящее время работает на должности юрисконсульта первой категории территориального участка Буйнакского района филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане. 01 января 2017 года, директором филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане ФИО4, ему выдана доверенность за №19-17 от 01.01.2017 года, представлять интересы ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиала в Дагестане, во всех правоохранительных органах по делам связанным с хищением газа. Согласно документам, регламентирующим деятельность филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане, общество является поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан. В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ №69-ФЗ от 31.03.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации, поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативно правовыми актами, изданными во исполнение Федерального закона. Договором поставки газа определяются существенные условия газоснабжения, а именно количество поставляемого газа, порядок учета и оплата потребления газа. Поставка газа осуществляется при условии выполнения и соблюдения потребителями всех требований нормативно-технической документации для получения газа на газоиспользующее оборудование, которое подключено в соответствии с техническими условиями к газораспределительной системе и по техническим условиям соответствует проекту газоснабжения. По завершению сбора необходимого пакета документов на подключение объекта к газораспределительной системе заключается договор на поставку газа между покупателем в лице его руководителя или уполномоченного лица и поставщиком газа в лице директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане. Пользование газом в нарушении указанных норм в отсутствии договора поставки газа влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. По факту обнаружения незаконной врезки и отбора газа на нужды помещения для выращивании курей, принадлежащего ФИО1, расположенного в сел.Верхнее Казанище Буйнакского района, показал, что 29 ноября 2017 года, от сотрудников ОМВД России по Буйнакскому району поступило сообщение, что в сел. В.Дженгутай Буйнакского района, РД обнаружено несанкционированная врезка и хищение газа для обогрева помещения приспособленного для содержания сельскохозяйственной птицы, принадлежащее ФИО1 В ходе обхода и проверки было установлено, что гр. ФИО1, не имея договора на поставку газа, в целях отопления помещения для выращивания сельскохозяйственной птицы, расположенного при въезде в с.Верхний Дженгутай Буйнакского района, произвел несанкционированное подключение к газовой сети, с которого совершал хищение природного газа. Так ФИО1, внутри данного помещения установил две газовые горелки, который на момент осмотра горел. К помещению от газопровода, расположенного на улице диаметром 40 мм. протянута металлическая труба диаметром 15 мм. на конце которой имеется краник для включения и выключения газа, свежих следов сварки не обнаружено, далее к штуцеру подсоединен резиновый шланг, который подсоединен к форсункам газовых горелок. При осмотре прибор учета газа отсутствовал. По данному факту был составлен Акт обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителя за № 3 от 29.11.2016г. и собран материал. ФИО1 показал, что из имеющегося ответвления протянутого газопровода внутри данного помещения подсоединил резиновый шланг и протянул до газовых горелок, и начал хищение газа с 15 ноября 2016 года. 

Так же он добавил, что при определении способов и критериев определения причиненного ущерба при обнаружении несанкционированного отбора газа юридическим лицам, объем потребления рассчитывается следующим образом «Количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки» п.2.2. «Правила учета газа» №1198 от 15.11.1996 г., «.. по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газо-потребляющих установок и времени в течении, которого потреблялся газ..» п. 23 «Правила поставки газа в РФ» №162 от 05.02.1998г. При наличии не сертифицированного газо-потребляющего оборудования для определения мощности газо-потребляющих установок расчет производится в соответствии с «Методикой по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в окружающую среду в выбросах (сбросах) в атмосферу (Водоемы) на объектах газового хозяйства» ОАО «ГИПРОНИИГАЗ». Нормативными документами, регламентирующими порядок определения причиненного ущерба являются «Правила учета газа » №1198 от 15.11.1996 г., «Правила поставки газа в РФ» №162 от 05.02.1998г. Также при установлении обстоятельств несанкционированного отбора газа и его потребления юридическим лицом, на протяжении длительного периода, но если при этом нет ранее зарегистрированных или выявленных сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» фактов несанкционированного отбора газа у данного юридического лица, расчет производиться на основании требований вышеуказанных нормативных документов на период времени с момента обнаружения несанкционированного отбора газа. Расчет расхода потребления газа в таких случаях согласно п. 2.2 «Правил учета газа» производится по проектной мощности газо-потребляющего оборудования исходя из работы 24 часа в сутки. В случае установления фактов подтверждающих начало или конец несанкционированного отбора газа из иных достоверных источников (местная газораспределительная организация, органы технического надзора, правоохранительные органы и.т.п.), за основу могут браться предоставленные ими данные. В рассматриваемом случае ущерб причиненный ФИО12., филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан согласно расчетам за потребление газа, в период с 29.05.2016 года по 29 ноября 2016 года, общим объемом газа 3533 к/м3, согласно расчета составило 22 271 рублей 68 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 от показаний, данных в ходе предварительного следствия, отказался и показал суду, что он является односельчанином подсудимого ФИО1 подсудимый врезку к газопроводу не осуществлял, эта врезка была осуществлена лет 15-20 назад. Он не видел, как ФИО1 подключался к газопроводу или протягивал шланг ни ДД.ММ.ГГГГ, ни когда-либо. Ему не было также известно о том, что ФИО1 в помещении СПК держит цыплят, об этом он ему не говорил. Обо всем этом он рассказал следователю, но он его показания отразил в протоколе неверно. Сам протокол допроса у следователя он подписал собственноручно, но когда подписывал протокол его допроса, такие показания, отраженные в нем, он следователю не давал. Подписи в протоколе принадлежат ему.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, заявившего том, что он не видел, как ФИО1 03.11.2016 подключал резиновый шланг к газопроводу, суд расценивает данные показания как не соответствующие действительности, поскольку даны с целью помочь подсудимому ФИО1 уйти от уголовной ответственности, поскольку последний приходится свидетелю односельчанином и другом.

Подтверждением указанному являются оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показания Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его односельчанин ФИО1 решил из старого помещения, принадлежащего СПК «Возрождение Коммуна» Буйнакского района РД, который взял в аренду по устному договору и подготовил помещение для содержания цыплят с последующим их выращиванием. 03.11.2016 он с утра пошел посмотреть помещение ФИО1, так как за день до этого последний сказал, что завезет цыплят. Подойдя к помещению, он увидел, что ФИО1 протягивал резиновый шланг из имеющегося ответвления протянутого газопровода, с краном для включения в конце. Конец указанного резинового шланга ФИО1 подключил к газовым горелкам, которые принес заранее, и включил газ. Помещение начало отапливаться. ФИО1 сказал ему, что через несколько дней должны завести цыплят и чтобы они не погибли, решил заранее отопить помещение.

Данные в судебном заседании показания Свидетель №4 также противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2 и дополнительно допрошенного ФИО13., а также имеющимся в деле письменным доказательствам. 

Кроме того, Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил, что подписи в протоколе его допроса учинены им, замечаний к протоколу он не имел.

В то же время Свидетель №4 следователем были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в частности он предупрежден о том, что при согласии дать показания, эти его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний.

Дополнительно допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании показал, что работал следователем СО ОМВД по Буйнакскому району РД, всем свидетелям по делу при допросе были разъяснены их права, все показания свидетелей, в том числе и Свидетель №4 и Свидетель №2 были занесены в протокол допроса с их слов, ими лично зачитаны и подписаны, замечаний к протоколу свидетели не имели. Что касается показаний подсудимого Х.Н., то при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника подсудимый свою вину признавал, лично ему разъяснены его процессуальные права, показания в протоколы допроса занесены со слов подсудимого ФИО1, которые им же лично зачитаны и замечаний от него не поступило. Касаемо объема похищенного газа, пояснил, что в обвинительном заключении допущена опечатка объема использованного подсудимым газа, вместо «494 куб.м.» указано «3533 куб.м.». При этом стоимость причиненного ущерба в 3114.12 руб. им определена по 494 куб.м. газа. 

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2016 года, согласно которого, с участием ФИО1 проведен осмотр принадлежащего ему помещения, предназначенного для выращивания сельскохозяйственных птиц, расположенного по адресу: Буйнакский район, с. Верхний Дженгутай, в ходе которого внутри теплицы обнаружены две газовые горелки инфракрасного излучения марки «ГИК2-3.6/2, с которых исходила пламя. Питание к газовым горелкам осуществлено через резиновый шланг диаметром 15 мм., подсоединенный к газовой трубе, которая приварена к газовой трубе диаметром 40 мм. В ходе осмотра изъяты две газовые горелки инфракрасного излучения марки «ГИК2-3.6/2. л.д. 4-6;

- актом № 3 от 29.11.2016 г. обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителя, согласно которому техником метрологом 1 категории ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане Свидетель №1 выявлено несанкционированное подключение и отбор газа в коммерческих целях к газораспределительной сети, в помещение, расположенное в с. Верхний Дженгутай Буйнакского района, принадлежащее ФИО1, без договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане. Обнаружено газопотребляющее оборудование – две газовые горелки инфракрасного излучения марки «ГИК2-3.6/2. л.д. 9;

- справкой с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане о том что ФИО1 не заключал договор на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане на объект- помещение для выращивании сельскохозяйственной птицы, расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, с. Верхний Дженгутай. л.д. 23;

- протоколом осмотра газовых горелок, согласно которому осмотрены газовые горелки инфракрасного излучения марки «ГИК2-3.6/2. от 10.04.2017г., которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу л.д. 78-79, 80; 

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Буйнакскому району рядового полиции ФИО11 от 29.11.2016 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. л.д. 3;

- заявлением заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане ФИО14 о том, что работниками филиала с участием сотрудников отдела МВД России по Буйнакскому району при проведении проверочных мероприятий выявлен факт незаконного отбора газа помещении, расположенной в с. Верхний Дженгутай Буйнакского района, РД. Владелец ФИО1 в отсутствии договора на поставку газа самовольно подключился к системе газоснабжения с целью тайного хищения газа для производственных нужд. л.д. 19;

- расчетом расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования на расчетный период с 03.11.2016 г. по 29.11.2016 г., т.е. на 26 суток, где общий объем потребленного газа за данный период составил 3 533 кубических метров в сутки. Расчет расхода газа в стоимостном выражении на помещение ФИО1, расположенного в с. Верхний Дженгутай Буйнакского района, согласно которому стоимость потребленного газа составила 3114 рублей 12 копеек. Вместе с тем при допросе следователя в качестве свидетеля в судебном заседании последний заявил, что в расчете допущена опечатка объема потребленного газа, вместо 494 куб.м. по ошибке указано 3533 куб.м., л.д. 83;

- актом об изменении режима газопотребления от 21.12.2016 г., согласно которому сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане была произведена обрезка несанкционированно подключенного газопровода при помощи электросварки с установкой заглушки. л.д. 37-39.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, видно, что он изменил свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия; из этих показаний следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 не признал. В показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия разнятся сведения о времени подключения ФИО1 к газопроводу.

Суд, выслушав данные доводы подсудимого ФИО1 относится к ним критически, поскольку эти доводы противоречат совокупности доказательств, изложенных судом выше, в том числе его показаниям, данным с участием защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2, а также и дополнительно допрошенного ФИО13, вышеизложенным письменным доказательствам, из которых видно, как и при каких обстоятельствах и в какое время он совершил хищение газа из газопровода. 

Так, несмотря на отрицание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, из которых следует, что 03.11.2016, так как было холодно и должны были привезти птенцов в арендуемое им помещение размерами 9х22 метра, расположенное в с. В.Дженгутай, он принес в указанное помещение газовые горелки и подключил к ним газ резиновым шлангом, конец которого присоединил к имеющемуся ответвлению железной газовой трубы с краном и штуцером и включил газовые горелки. При этом Помещение отапливал до 29.11.2016 года, пока не пришли сотрудники полиции и газовой службы и не составили акты о выявленном самовольном подключении.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям ФИО1, поскольку они соответствуют вышеизложенным доказательствам, даны они в присутствии защитника, с разъяснением следователем его прав, т.е. получены в соответствии с нормами УПК РФ, а потому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора. Показания ФИО1 изменены с целью признания периода времени незаконного потребления газа с 26 суток до 5 суток в качестве малозначительности. Вместе с тем, один лишь размер причиненного ущерба и период не является основанием для признания совершенного деяния малозначительным. 

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2, а также Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, дополнительно допрошенного ФИО13 согласуются, как между собой, так и исследованными в суде письменными доказательствами.

Совокупность вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, которое совершено подсудимыми, согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, не состоит на учете у нарколога и психиатра, официально не трудоустроен, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Наличие на иждивении 3-х малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд в соответствии с пунктами «г» и «к» ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа (ввиду отсутствия постоянного источника дохода и наличия на иждивении семьи) и ограничения свободы (в связи с необходимостью получения заработка для содержания семьи).

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Указанное наказание суд считает справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Потерпевшим по делу в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск на сумму 22271 руб. расчет иска в материалах дела отсутствует и суду не представлен. 

При определении объема потребленного газа, суд исходит из объема в 494 кубических метров газа, поскольку за сутки согласно имеющегося в материалах дела расчета газовые горелки потребляют 19 куб.м. газа. 19 куб.м. х 26 суток = 494 куб.м. Как указал в судебном заседании следователь ФИО13, им в обвинительном заключении допущена опечатка объема потребленного газа, вместо 494 им по ошибке указано 3533 куб.м. Определенная стоимость 3114,12 руб. соответствуют потребленному 494 куб.м. газа. 

Подсудимому органами предварительного следствия вменяется причинение имущественного ущерба в сумме 3114,12 руб., т.е. стоимость 494 куб.м., который им уплачен добровольно, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией, л.д.117. 

Поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» следует отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в республике Дагестан о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две газовые горелки «ГИК2-3.6/2» считать возвращенным их владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате