К делу № 12-128/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2020 года город Туапсе 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.;

представителя ФИО1, действующего по доверенности ФИО2;

старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО3;

Инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО4 при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району от 24.02.2020 года №18810023190004127620 о назначении административного наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району от 24.02.2020 года о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с жалобой, мотивированной, тем, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом с существенными нарушениями закона, а именно постановление вынесено не на месте совершения правонарушения, протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся, постановление не мотивировано, в постановлении отсутствует информация об оплате стоимости перемещения и хранения задержанного ТС, видео совершения административного правонарушения не представилось. Указывает, что в действующих правилах дорожного движения нет запрета остановки стоянки транспортных средств на тротуаре. Указывает, что в соответствии с материалами дела об административном правонарушении правонарушение выявлено в 17 часов 38 минут 24.02.2020 года по адресу: 

<

...> в 17 часов 51 минуту того же дня транспортное средство принято на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> которая находится на расстоянии более 2 км. От места эвакуации, указывает на отсутствии невозможности за 13 минут составить процессуальные документы и транспортировки принадлежащего ему транспортного средства на специализированную стоянку. В протоколе задержания транспортного средства не указан государственный регистрационный знак специализированного транспортного средства производившего эвакуацию, сведения в протокол задержания транспортного средства внесены одним должностным лицом, однако подписан протокол другим должностным лицом. В оспариваемом постановлении отсутствует отметка о несогласии ФИО1 с постановлением, в фабуле нарушения не указано, что транспортное средство находилось неподвижно более 5 минут. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий по доверенности ФИО2, поддержал жалобы по изложенным в ней обстоятельствам, просит жалобу удовлетворить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. 

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО3 в судебном заседании полагал жалобу ФИО1 необоснованной, представил подлинные материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, проект организации дорожного движения по территории ТРЦ «Красная площадь», по адресу: 

<

...> а также материальный цифровой носитель CD-диск с видеозаписью подтверждающей факт стоянки транспортного средства на тротуаре. Пояснил, что ФИО1 допустил нарушение правил стоянки транспортного средства на тротуаре, его вина в совершении административного правонарушения полностью подтверждена материалами дела. Полагал, что доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием к отмене постановления. 

Инспектор ДПС ОР ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии ФИО1, ему разъяснены права, в том числе право обжалования постановления, указал, что сведения в протокол задержания транспортного средства начал вносить инспектор ДПС ОР ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО3, однако закончил внесение сведений он, он же и подписал протокол о задержании транспортного средства. Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов не допущено. Пояснил, что ФИО1 допустил нарушение правил стоянки транспортного средства на тротуаре, его вина в совершении административного правонарушения полностью подтверждена материалами дела. Полагал, что доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием к отмене постановления. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание события административного правонарушения и доказательства наличия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 24.02.2020 года в 17 часов 38 минут по адресу: 

<

...> допустил стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил 12.2, 12.4 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району от 24.02.2020 года №18810023190004127620 о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району от 13.03.2020 года Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району от 24.02.2020 года №18810023190004127620 о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно п.12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В силу п.12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе пяти метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 этой статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ (абз.3 п.17).

Указанные разъяснения полностью опровергают довод жалобы об отсутствии в правилах дорожного движения запрета стоянки и остановки транспортных средств на тротуаре. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, оспариваемым постановлением, протоколом о задержании транспортного средства; исследованной в судебном заседании видеозаписью содержащейся на материальном цифровом носитель информации CD-диске подтверждающей факт стоянки транспортного средства на тротуаре, проектом организации дорожного движения по территории ТРЦ «Красная площадь», по адресу: 

<

...>.

Представленные в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по Туапсинскому району, вышестоящим должностным лицом - заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано, отсутствие в постановлении информации об обязанности произвести уплату эвакуации транспортного средства, не указание в фабуле нарушения понятия термина «стоянка» не относится к существенным недостаткам указанного процессуального документа, влекущем его отмену.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении, не принимаю во внимание, поскольку в силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Однако из оспариваемого постановления не усматривается, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание.

Факт того, что протокол о задержании транспортного средства составлен двумя должностными лицами, а также что в протоколе не указан государственный регистрационный знак транспортного средства осуществлявшего эвакуацию транспортного средства принадлежащего заявителю не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и не может являться основанием к его отмене. 

По существу доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАп РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При определении меры наказания должностное лицо административного органа учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначив наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление и решение являются мотивированными, вынесенными в порядке ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Туапсинскому району от 24.02.2020 года №18810023190004127620 о назначении административного наказания – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья 

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова