№1-258/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 4 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Неверовой Е. И.

при секретаре судебного заседания Слащевой Н. А., 

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т. В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Заплатина В. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершении открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в торговом зале фирменного магазина розничной торговли №405 «Глория Джинс» (Gloria Jeans), ОАО «Глория Джинс» (Gloria Jeans), расположенном на первом этаже в здании торгового центра «Универмаг», по улице Васнецова, дом №16 в городе Орске Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая безвозмездно завладеть нужным ему товаром, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, выбрал для себя на открытой витрине магазина, принадлежащие ОАО «Глория Джинс» вещи, подлежащие реализации населению, а именно: фуфайку, артикул №, трикотаж серый меланж, размер L/182, стоимостью 499 рублей; фуфайку, артикул №, трикотаж серый меланж, размер М/182, стоимостью 499 рублей, а всего на общую сумму 998 рублей, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятал указанные фуфайки в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел мимо кассы, не оплатив за товар, и, удерживая при себе похищенное имущество, направился на выход из магазина. Противоправные действия ФИО1 обнаружила 

<

данные изъяты> магазина Ф. В. Т., которая потребовала остановиться и вернуть похищенное.

ФИО1, осознав, что его противоправные действия стали явными для окружающих, на виду у 

<

данные изъяты> Ф. В. Т., проигнорировав законные требования последней прекратить свои преступные действия и вернуть товар, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, и, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из магазина на улицу.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ОАО «Глория Джинс», не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан напротив входа в торговый комплекс «Универмаг», расположенный по адресу: город Орск, улица Васнецова, дом №16 

<

данные изъяты> Ф. В. Т., вследствие чего не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Гражданский иск по уголовному делу представителем потерпевшего не заявлен.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Заплатин В. Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, совершил неоконченное преступление средней тяжести, имущественный ущерб возместил в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство защитника поддержал, пояснил, что имеет материальную возможность выплатить судебный штраф. 

Государственный обвинитель Кравченко Т. В. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего В. И. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования представителем потерпевшего не заявлены, поскольку причинённый преступлением имущественный ущерб был возмещён в полном объёме, путем изъятия похищенного имущества. 

При принятии решения по заявленному ходатайству защитника суд учитывает возраст, семейное положение — 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 является 

<

данные изъяты> не судим 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 234, 236, 389.1-389.4, 431 УПК РФ, ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Заплатина В. Н. — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело №1-258/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

— копии правоустанавливающих документов ОАО «Глория Джинс» после вступления постановления суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела №1-258/2017;

— фуфайки в количестве двух штук после вступления постановления суда в законную силу вернуть представителю ОАО «Глория Джинс»;

— антикражные устройства – аллары, фольгу после вступления постановления суда в законную силу уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е. И. Неверова