Дело № 12-278/2024 

УИД № 78RS0006-01-2024-001886-61

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июня 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Шмелева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> 

жалобу директора Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 0321695310124021300017469 от 13 февраля 2024 года о привлечении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 0321695310124021300017469 от 13 февраля 2024 года Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 0321695310124021300017469 от 13 февраля 2024 года, которым Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» прекратить. 

В обоснование жалобы директор Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» ФИО1 приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» осуществляет свою деятельность в рамках государственного контракта № 10/24 от 18 декабря 2023 года, заключенного с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга. В рамках данного контракта Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» обеспечивает безопасное, беспрепятственное и комфортное движение транспорта и пешеходов, путем выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети Кировского района Санкт-Петербурга. Указывает, что транспортное средство, которое было зафиксировано при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, относится к разряду коммунальной техники, оснащено в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации сигнальными средствами - проблесковым маячком желтого (оранжевого) цвета и находилось при обстоятельствах изложенных в оспариваемом постановлении с целью выполнения возложенных обязанностей по погрузке снега в автомобили, согласно вышеназванного государственного контракта, а также технологического регламента, правил благоустройства и адресной программы. Указанные обстоятельства позволили водителю транспортного средства в соответствии с п. 3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации отступить от требования знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» в рамках настоящего дела об административном правонарушении необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные выше обстоятельства, по мнению директора Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» ФИО1, свидетельствуют о необходимости отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь». К своей жалобе директор Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» ФИО1 прикладывает копии следующих документов: путевого листа специального автомобиля № 173275 от 09 февраля 2024 года, адресной программы комплексной уборки проезжих частей дорог и искусственных дорожных сооружений Кировского района Санкт-Петербурга, государственного контракта Санкт-Петербурга № 10/24 от 18 декабря 2023 года, технологического регламента производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 года № 444-р, шифров работ и направления затрат по Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Путь» с 01 июня 2022 года, сведений о технике Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» от 12 февраля 2024 года, журнала заявок Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь», акта № 161-Т выявленных нарушений при контроле работ по содержанию дорог в части выполнения работ по комплексной уборке тротуаров, пешеходных зон, велодорожек и искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов от 09 февраля 2024 года, предписания на устранение нарушений выявленных при контроле работ по содержанию дорог в части выполнения работ по комплексной уборке тротуаров, пешеходных зон, велодорожек и искусственных дорожных сооружений, акта № 161-П выявленных нарушений при контроле работ по содержанию дорог в части выполнения работ по комплексной уборке проезжей части дорог и искусственных дорожных сооружений от 09 февраля 2024 года, служебной записки сотрудника Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь», а также сведения о маршруте транспортного средства и фотографии транспортного средства, которые, как он полагает, подкрепляют доводы его жалобы. 

В судебное заседание законный представитель Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» - директор ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. 

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии законного представителя Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» - директора ФИО1

Исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы дела, изучив доводы жалобы директора Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» ФИО1 и представленные им в обоснование своих доводов документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, 09 февраля 2024 года в 10 часов 16 минут 27 секунд по адресу: Санкт-Петербург, улица Балтийская, у дома 3, от Кировской площади к Лермонтовскому переулку в Санкт-Петербурге, водитель транспортного средства БАС без модели 10Д БАС16, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь», произвел остановку вышеназванного транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме «Паркон-А», заводской номер РА0345, свидетельство о поверке С-СП/07-08-2023/268046904, поверка действительна до 06 августа 2024 года включительно. Таким образом, Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, привлечено к административной ответственности. 

Однако согласиться с выводами должностного лица, у суда оснований не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Часть 3 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает на имеющуюся классификацию работ по содержанию автомобильных дорог, которая устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. 

Вышеназванная "Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее - Классификация) утверждена Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402, зарегистрированным в Минюсте России 24 мая 2013 года за № 28505.

Так, подпунктом 8 пункта 7 раздела IV Классификации установлено, что в состав работ по зимнему содержанию дорог помимо прочего входит регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов.

Вместе с тем, согласно п. 2.1.6.5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (далее ТР ТС 018/2011) машины, в том числе предназначенные для выполнения работ на дорогах, оборудуются специальными световыми сигналами (проблесковыми маячками) желтого или оранжевого цвета. 

При этом количество и расположение проблесковых маячков должны обеспечивать их видимость на угол 360° в горизонтальной плоскости, проходящей через центр источника излучения света.

Исходя из сведений, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, находящихся в свободном доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» основным видом деятельности Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» по коду ОКВЭД ОК 029-2014 является 81.29.9 «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки».

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) устанавливает, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Выполнение Санкт-Петербургским государственным унитарным дорожным предприятием «Путь» работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, регламентируется государственным контрактом Санкт-Петербурга № 10/24 от 18 декабря 2023 года, заключенным между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским государственным унитарным дорожным предприятием «Путь» (далее Государственный контракт).

Согласно условиям вышеназванного Государственного контракта, Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» производит работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Кировском районе Санкт-Петербурга, перечень которых утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 300 от 17 марта 2011 года. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга с 16 октября по 15 апреля. В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (п. 4.1).

Исходя из технологического регламента, утвержденного распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 года № 444-р Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» производит работы по зимней уборке автомобильных дорог общего пользования. 

Из представленных документов, в том числе из путевого листа специального автомобиля № 173275 от 09 февраля 2024 года, адресной программы комплексной уборки проезжих частей дорог и искусственных дорожных сооружений Кировского района Санкт-Петербурга, усматривается, что транспортное средство БАС без модели 10Д БАС16, с государственным регистрационным знаком №, 09 февраля 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в рамках государственного контракта Санкт-Петербурга № 10/24, заключенного с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и технического регламента выполняло работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, а именно осуществляло работы по погрузке снега в автомобили самосвал (шифр видов работ «41»), маршрут движения: улица Балтийская, улица Шевцова, улица Маршала Жукова в Санкт-Петербурге. При этом адрес, где было зафиксировано административное правонарушение находится в границах поименованного маршрута, исходя из адресного перечня выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Кировского района Санкт-Петербурга, а время остановки транспортного средства соответствует времени выполнения работ, согласно представленного путевого листа специального автомобиля № 173275 от 09 февраля 2024 года.

Согласно шифрам работ и направлению затрат по Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Путь» с 01 июня 2022 года указанным шифром обозначаются такие виды работы как: «погрузка снега в автомобили самосвалы фронтальным погрузчиком». 

В ходе подготовки к судебному разбирательству в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения поставленного перед судом вопроса о законности привлечения Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга истребовалась видеозапись вменяемого Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Путь» административного правонарушения, в рамках настоящего дела об административном правонарушении, однако Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга суду данная видеозапись не представлена. 

При этом фотофиксация транспортного средства, осуществившего остановку в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, что послужило основанием для привлечения Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» к административно ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнена максимально приближенно к фиксируемому транспортному средству, что исключает возможность исследования обстоятельств наличия и режима работы проблескового маячка.

В свою очередь директором Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» ФИО1 представлена фотография транспортного средства БАС без модели 10Д БАС16, с государственным регистрационным знаком №, согласно которой указанный автомобиль оборудован специальными световыми сигналами (проблесковыми маячками). 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений п. 5 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающих возможность отступления от требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, водителями транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ, в том числе по содержанию дорог и учитывая, что видеозапись, зафиксировавшая вменяемое Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Путь» административное правонарушение отсутствует, а представленный фотоматериал не обеспечивает полный обзор, как самого автомобиля, так и окружающей его обстановки, позволяющий определить соблюдение водителем транспортного средства, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, требования обеспечения безопасности дорожного движения, в частности о работе проблескового маячка при остановке транспортного средства в зоне действия вышеназванного дорожного знака, то у суда отсутствуют достаточные основания считать привлечение Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» к административной ответственности обоснованным, поскольку имеются неустранимые сомнения в его виновности, что, в свою очередь, толкуется судом в его пользу.

То обстоятельство, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, отраженное в обжалуемом постановлении, находилось на маршруте во исполнение государственного контракта по содержанию дорог, исполнителем по которому является Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь», а именно осуществляло работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в частности осуществляло работы по погрузке снега в автомобили самосвал, суд находит доказанным совокупностью представленных со стороны представителя Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» доказательств и при данных обстоятельствах требования, предписанные дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указанным транспортным средством, принадлежащим Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Путь» нарушены не были ввиду наличия совокупности исключительных обстоятельств, установленных п. 3.4 и п. 3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые закрепляют, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 0321695310124021300017469 от 13 февраля 2024 года о привлечении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 0321695310124021300017469 от 13 февраля 2024 года о привлечении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева