Материал № 12-107/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 20 февраля 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.А., с участием представителя по доверенности органа, вынесшего решение о привлечении к административной ответственности – Д.О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя УФАС по 

<

адрес> Ф.М.В., которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> Ф.М.В. от № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление) ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, по факту нарушения, выразившегося в размещении информации о приемке товара в реестре контрактов с нарушением срока, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.31 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование доводов указала, что отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, и при назначении наказания не были учтены иные обстоятельства дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть её жалобу в её отсутствие.

Представитель Марийского УФАС России считает, что для удовлетворения жалобы не имеется оснований, в связи с тем, что ФИО1 привлекается к ответственности за нарушения допущенные по нескольким аналогичным электронным торгам. 

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Марийского УФАС России, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

За совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ГУ - отделение ПФР по РМЭ проводились электронные аукционы (номера извещений на официальном сайте №, № №, №, №, №, № №, №).

Электронная площадка для проведения аукционов - 

<

данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч.2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, в т.ч. информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом; документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч. 12 Правил ведения реестра контрактов в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги – информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах «з», «к», «л» и «н» пункта 2 указанных Правил.

Таким образом, заказчики размещают в реестре договоров первичные документы (акты выполненных работ и (или) товарные накладные) в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов.

Вместе с тем, Заказчиком (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РМЭ) не были соблюдены сроки размещения информации о приемке поставленного товара: 

№ извещения № дата приемки товара 26.05.2017, дата оплаты товара 08.06.2017, дата размещения информации о приемке 14.06.2017;

№ извещения № дата приемки товара 30.06.2017, дата оплаты товара 11.07.2017, дата размещения информации о приемке 01.08.2017; 

№ извещения №, дата приемки товара 29.03.2017, дата оплаты товара 31.03.2017, дата размещения информации о приемке 06.04.2017; 

№ извещения №, дата приемки товара 30.05.2017, дата оплаты товара 20.06.2017, дата размещения информации о приемке 22.06.2017; 

№ извещения №, дата приемки товара 11.04.2017, дата оплаты товара 20.04.2017, дата размещения информации о приемке 21.04.2017; 

№ извещения № дата приемки товара 02.06.2017, дата оплаты товара 08.06.2017, дата размещения информации о приемке 14.06.2017; 

№ извещения № дата приемки товара 07.04.2017, дата оплаты товара 13.04.2017, дата размещения информации о приемке 18.04.2017; 

№ извещения №, дата приемки товара 30.06.2017, дата оплаты товара 06.07.2017, дата размещения информации о приемке 23.08.2017; 

№ извещения №, дата приемки товара 26.12.2016, дата оплаты товара 28.12.2016, дата размещения информации о приемке 11.01.2017. 

Таким образом, допущено нарушение требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, части 12 Правил ведения реестра контрактов.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Во исполнение частей 1, 2 ст. 38 Закона о контрактной системе заказчик создает контрактную службу или назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (контрактный управляющий).

Согласно ст. 38 ч. 4 Закона о контрактной системе контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия:

1) разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения;

2) разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;

3) осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами;

4) обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов;

5) участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы;

6) организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) осуществляют иные полномочия, предусмотренные указанным Федеральным законом.

В отделении ПФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным должностным лицом за размещение первичных документов (о приемке товаров в реестре контрактов) вышеуказанных электронных аукционов на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 

<

данные изъяты> являлась ФИО1

Управляющим ГУ – Отделение ПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция ведущего специалиста-эксперта по осуществлению закупок административно-хозяйственного отдела ГУ – Отделение ПФР по 

<

адрес>

Следовательно, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика - ведущим специалистом – экспертом (по осуществлению закупок) административно-хозяйственного отдела государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> разместила информацию, подлежащую размещению в реестре контрактов на официальном сайте, с нарушением сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и подлежит административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу, что ФИО1 разместила информацию о приемке товара в реестре контрактов с нарушением срока на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок по адресу www.zakupki.gov.ru в нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну». Ее действия правильно квалифицированы по ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: актом плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; извещениями о проведении электронного аукциона, информацией о контрактах, протоколом об административном правонарушении, приказом о переводе работника на другую работу от, должностной инструкцией и другими материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ на стадиях возбуждения и рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено надлежащим образом и вынесено надлежащим должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При рассмотрении жалобы ведущего специалиста – эксперта (по осуществлению закупок) административно-хозяйственного отдела государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> ФИО1 судьей не установлено доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Данный довод был предметом обсуждения при рассмотрении протокола об административном правонарушении и обоснованно был отвергнут. 

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, поэтому оснований для применения положений ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ также не имеется.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.А. Депрейс