ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ФИО2 

<

адрес> ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧР, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, городок Новый Нефтемайск, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с неоконченным высшим образованием, студента 3 курса ГГНТУ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, двигаясь по главной автодороге по улице ФИО2 

<

адрес>, со стороны центра 

<

адрес> в направлении «Садовое кольцо» 

<

адрес>, нарушил требования Правил, а именно: п. 1.5.ч1. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 13.12. «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

Из-за допущенных им нарушений указанных выше требований Правил, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 217030», регистрационный знак 

<

***> регион, в салоне которого находилась пассажир Потерпевший №1, двигаясь по улице ФИО2 

<

адрес>, со стороны центра 

<

адрес> в направлении «Садовое кольцо» 

<

адрес>, с двухсторонним движением, не приняв меры к обеспечению безопасности движения, создавая опасность водителю автомобиля марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус ФИО6, движущемуся во встречном направлении по своей полосе движения и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка улиц ФИО2 и Висхи ФИО2 

<

адрес> ЧР, в процессе совершения маневра – поворота налево, выехал на полосу встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, под управлением ФИО6, на ее полосе движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, Потерпевший №1, согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: сочетанная травма, закрытый перелом поперечных отростков 4-го поясничного позвонка, без смещения, закрытый перелом боковых масс крестца с обеих сторон, без смещения, седалищной кости слева, без смещения, перелом переднего края вертлужной впадины справа, без смещения, перелом копчика, закрытый перелом латеральной, промежуточной костей левой стопы, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах данного ДТП, в результате воздействия твердого предмета, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред ее здоровью. 

Нарушения требований п. 1.5.ч1., п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля марки «ВАЗ 217030», регистрационный знак 

<

***> рус, ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, пояснив, что материальный и моральный ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к ФИО3 на сегодняшний день не имеет, вред заглажен. Примирение между ними состоялось, она простила подсудимого, считает, что последний в совершении преступления раскаялся. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что свою вину в совершении им преступления признает полностью, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, с потерпевшей примирился, материальный вред возместил, моральный вред загладил, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного поддержала в полном объеме, дополнив, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении им преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, принимал участие при обеспечении лекарственными препаратами при прохождении курса лечения потерпевшей, примирение между ними состоялось, по месту учебы и жительства характеризуется исключительно положительно, согласно предоставленной характеристики ректора ГГНТУ по всем дисциплинам имеет оценки «отлично». Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, вред заглажен. Просит суд уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину в совершении данного преступления, а причиненный его действиями потерпевшей вред полностью заглажен. Таким образом, по мнению государственного обвинителя, не имеется каких-либо препятствий к применению судом положений ст.25 УПК РФ и принятию решения о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и уголовного преследования по ст.264 ч.1 УК РФ.

Суд убедился в том, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 Потерпевшая осознает последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение остальных участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность обвиняемого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, и совершение им действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, суд находит возможным, удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

При этом, суд также принимает во внимание положения ст.52 Конституции РФ о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, однако она самостоятельно и добровольно решила воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Как следует из ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Камри» регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации ТС серии 95 46 №, страховой полис ЕЕЕ № и водительское удостоверение серии 95 10 687521 переданные на ответственное хранение ФИО6, считать возвращенными по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ-217030» регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации ТС серии 95 26 №, страховой полис серии ЕЕЕ № переданные на ответственное хранение ФИО3, считать возвращенными по принадлежности; водительское удостоверение серии 95 23 644405 на имя ФИО3, хранящееся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката ФИО9 за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Камри» регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации ТС серии 95 46 №, страховой полис ЕЕЕ № и водительское удостоверение серии 95 10 687521 переданные на ответственное хранение ФИО6, считать возвращенными по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ-217030» регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации ТС серии 95 26 №, страховой полис серии ЕЕЕ № переданные на ответственное хранение ФИО3, считать возвращенными по принадлежности; водительское удостоверение серии 95 23 644405 на имя ФИО3, хранящееся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья (подпись) Ибрагимова Т.З.

Копия верна:

Судья: