2-471/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 28 марта 2019 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанк РФ в лице Астраханского отделения № и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200000 рублей, сроком на 5 лет под ... годовых. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и истцом ФИО1 заключен договор поручительства. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушила, банк обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к заемщику и поручителям о взыскании задолженности. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, как с заемщика, и с ФИО3 как с поручителя, взыскана задолженность в размере 189562,86 рублей в солидарном порядке. УФССП России по АО на основании исполнительного листа взыскал с истца ФИО3 задолженность в размере 103627,95 рублей по решению суда. До настоящего времени ответчик на неоднократные требования истца погасить задолженность не реагирует. В связи с этим, истец ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 8563 рублей. Также указывает, что на момент удержания из ее заработной платы задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелся свой действующий кредит, и ввиду невозможности платить очередные платежи, ее долг перед банком увеличился, в связи с чем, мать истца оформила в другом банке кредит, и погасила ее долги в размере 54850 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика, чтобы компенсировать своей маме убытки, понесенные по вине ответчика ФИО4 Также, истец указывает на то, что ей пришлось заложить в ломбард золото, квитанции были выписаны на ее гражданского супруга, в размере 11274,60 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 103627,95, удержанных по исполнительному листу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8563 рублей, задолженность перед Почта банк в размере 54850 рублей, денежные средства, уплаченные в ломбард в размере 11274,60 рублей, и уплаченную госпошлину в размере 4766,30 рублей, а всего 183081,85 рублей. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно по указанным в иске адресам, повестки возвращались с отметкой "по истечении срока хранения". Об имеющемся споре ответчик извещена телефонограммой. В связи с чем, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора 

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанк РФ в лице Астраханского отделения № и ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей под ... годовых сроком на пять лет. 

В обеспечение указанного договора были заключены договора поручительства с ФИО5 и ФИО3 

В соответствии с п. 2.2 договора поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СБ РФ в лице Астраханского отделения № к ФИО4, СРВ ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 186101,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3461,01 рублей, а всего 189562,86 рублей. 

В рамках исполнения решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы истца ФИО3, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Как следует из справки ОСП, на принудительном исполнении в ОСП находилось несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3, в том числе: исполнительные производства N №, №, по которым также с ФИО3 взыскивались денежные средства в счет погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» составляет 76825,02 рублей. 

Таким образом, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом 

<

адрес>, в пользу взыскателя Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» с истца ФИО3 были списаны денежные средства в размере 76825,02 рублей. 

Ответчик ФИО4 денежные средства истцу ФИО3 не вернула. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 76825,02 рублей. 

Доводы истца ФИО3 о том, что по исполнительному производству взыскана сумма в размере 103627,95 рублей, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение данного факта истец суду не представил. 

Обсуждая исковые требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик пользовался денежными средствами истца.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает законным и обоснованным, однако не соглашается с представленным истцом расчетом, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в сумме 3068,79 рублей, исходя из расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, а именно, при сумме задолженности 76825,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... 

Исковые требования истца ФИО3 к ответчику в части взыскания суммы долга перед Почта банк и за золото, заложенное в ломбард, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не усматривает наличия причинно-следственной связи по данным обстоятельствам и действиями ответчика ФИО4, выразившимися в уклонении от возврата долга. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2596,81 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 ФИО10 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 76825,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3068,79 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2596,81 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова