Судья Баландина Н.А. № 22-2307/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспаловой А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Сапожниковой Н.Е.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2024 года в отношении ФИО2. 

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Сапожниковой Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от (дата)), которым он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания – 16 апреля 2024 года, конец срока – 6 сентября 2025 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Выражает несогласие с отрицательной характеристикой, послужившей основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. В обоснование своих доводов утверждает, что инспектор ИК-4 подготавливал его личное дело шаблонно, не проявляя индивидуальный подход, что по мнению автора жалобы подтверждается производственной характеристикой. Приводит положительные данные об отбывании наказания, а также то, что он проходит обучение по специальности «сварщик». В подтверждение своих доводов о том, что документы в отношении него сфабрикованы, прикладывает справку о его зачислении и обучении в ФКП образовательное учреждение №. Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства ФИО1 исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из представленных суду характеристик видно, что поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания является нестабильным. 

За период отбывания наказания осужденный имеет 5 взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. Иные данные об отбывании осужденным наказания также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части постановления.

Представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес) ФИО5 участвовал в судебном заседании на основании доверенности, его мнение учитывалось судом в совокупности с данными об отбывании осужденным наказания. 

Суд проанализировал и оценил поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности и обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 заслуживает на данном этапе исполнения приговора замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Утверждение автора жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства учел только отрицательные характеристики не получили надлежащей оценки в постановлении, своего подтверждения не нашло.

Несогласие осужденного с характеристикой, выданной исправительным учреждением, не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления. 

У суда не имелось оснований сомневаться в объективности характеристики, данной администрацией учреждения по месту отбывания наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Представленные суду сведения о том, что ФИО1 зачислен и обучается в ФКП образовательное учреждение №, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку на момент рассмотрения ходатайства в суде 1 инстанции (дата) ФИО1 в ФКП образовательное учреждение № зачислен не был и обучение не проходил.

Суд первой инстанции ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрел с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова