УИД № 42МS0095-01-2022-005734-68

(№ 2-1035/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 04 июля 2023 года 

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 48 234,25 рубля. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана указанная выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины, всего 49 881,25 рубль. Задолженность по судебному постановлению должником полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате ФИО1 по кредитному договору в сумме 46 442,40 рубля. Кроме того, действиями ФИО1 по невыплате в срок денежных средств истцу причинены убытки, которые подлежат взысканию в порядке ч.5 ст.393 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 442,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1 594 рубля, почтовые расходы за направление копии искового заявления с документами ответчику в сумме 84 рубля. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. 

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> с нее взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 49 881,25 рубль. Указанная сумма задолженности по кредитному договору выплачена ею в полном объеме. Несмотря на это, ООО «СААБ» вновь обращается за взысканием процентов за пользование кредитом в сумме 46 442,40 рубля. Однако задолженности она не имеет, поскольку кредитный договор прекращен в силу его полного исполнения в порядке ст. 408 ГК РФ. В связи с чем, производить расчет процентов в размере ставки, указанной в кредитном договоре необоснованно. Кроме того, выставив требование о досрочном исполнении обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СААБ» фактически отказался от исполнения договора. Полагает, что кредитный договор является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Также считает недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку она не давала согласие на такую уступку. При этом ссылается на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями. Предъявление иска о взыскание процентов нарушает ее права как потребителя, в результате чего ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк и взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 30 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ», представитель ответчика по встречному иску АО «ОТП Банк» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «СААБ» не признала, суду пояснила, что действительно заключала кредитный договор, имелась задолженность, однако, задолженность уже была взыскана решением суда, все денежные средства она выплатила и больше ничего по договору не должна. Представленный истцом расчет задолженности не оспаривала, иного расчета не представила, ссылаясь на отсутствие неисполненный обязательств. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче кредита, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила выдать ей кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Размер требуемого кредитного лимита – 150 000 рублей. Процентная ставка – 49 % (л.д.14-17).

Заемщик уведомлена, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательства по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между ФИО1 и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами по картам. 

Согласно Правилам выпуска и облуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Возврат денежных средств по договору производится путем внесения заемщиком на текущий счет денежных средств в размере не меньше, чем сумма Минимального платежа. 

Минимальный платеж – сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период (п.1.1 Порядка погашения кредитов). На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается на дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (п. 2 Порядка). 

Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода (п. 2.4 Порядка).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № (л.д.7-10), что подтверждается реестром заемщиков (л.д. 11-13). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 48 234,25 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 234 рубля 25 копеек, из которых 33 515 рублей 76 копеек – основной долг, 13 291 рубль 49 копеек – проценты, 1 427 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1647 рубле, всего - 49 881 рубль 25 копеек.

При этом согласно материалам гражданского дела судебного участка № Центрального судебного района № взысканные проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании решения суда судебным приставом–исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Указанное решение исполнено ФИО1 в полном объеме согласно справке ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно справке о движении денежных средств судебного пристава исполнителя последний платеж в счет исполнения решения суда в сумме 1 268,9 рублей внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Однако свои обязательства в установленный договором срок заемщик ФИО1 не исполнила.

Положениями ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, учитывая, что сумма займа (основного долга по кредитному договору) возвращена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеется право на взыскание процентов за весь период пользования заемными денежными средствами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (проценты до указанной даты взысканы решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (последний день выплаты оставшейся суммы долга).

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46 442,4 рубля.

Суд не может согласиться с представленным расчетов в связи со следующим.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Решением мирового судьи взысканы: 33 515 рублей 76 копеек – основной долг, 13 291 рубль 49 копеек – проценты, 1 427 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 647 рублей.

Исходя из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком взысканные суммы, за исключением основного долга (16 365,49 рублей), выплачены в мае 2020 года.

Платеж в мае согласно справке судебного пристава внесен ФИО1 18 числа в сумме 1255,30 рублей, из которых 307,66 пошли в счет оплаты основного долга.

Учитывая, что платежи по оплате основного долга внесены в справке ООО «СААБ» с учетом даты зачисления на счет взыскателя, суд полагает необходимым произвести свой расчет задолженности исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, то есть исходя из даты зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С требованиями о взыскании процентов истец обратился в суд 21.12.2022 (л.д.37).

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании процентов за предшествующие три года - с 21.12.2019.

Сумма основного долга 

Период расчета 

Кол. дней 

Дата внесения платежа 

Сумма платежа 

% ставка 

формула 

проценты 

33 515,76 

21.12.2019 

17.05.2020 

149 

18.05.2020 

307,66 

49 

33 515,76х149х49%/365 

6 704,07 

33 208,10 

18.05.2020 

16.06.2020 

30 

17.06.2020 

1255,3 

49 

33 208,10х30х49%/365 

1 337,42 

31 952,8 

17.06.2020 

15.07.2020 

29 

16.07.2020 

2 764,74 

49 

31 952,8х29х49%/365 

1 243,97 

29 188,06 

16.07.2020 

16.08.2020 

32 

17.08.2020 

1 641,5 

49 

29 188,06х32х49%/365 

1 253,89 

27 546,56 

17.08.2020 

16.09.2020 

31 

17.09.2020 

1 641,5 

49 

27 546,56х31х49%/365 

1 146,39 

25 905,06 

17.09.2020 

14.10.2020 

28 

15.10.2020 

1641,5 

49 

26 905,06х28х49%/365 

1 011,34 

24 263,56 

15.10.2020 

17.11.2020 

34 

18.11.2020 

2 258,35 

49 

24 263,56х34х49%/365 

1 107,48 

22 005,21 

18.11.2020 

15.12.2020 

28 

16.12.2020 

6 974,35 

49 

22 005,21х28х49%/365 

827,15 

15 030,86 

16.12.2020 

26.01.2020 

42 

27.01.2021 

2 070,46 

49 

15 030,86х42х49%/365 

847,49 

12 960,4 

27.01.2020 

15.02.2020 

20 

16.02.2021 

2 400,64 

49 

12 960,4х20х49%/365 

347,98 

10 559,76 

16.02.2020 

17.03.2021 

30 

18.03.2021 

2 400,64 

49 

10 559,76х30х49%/365 

425,28 

8 159,12 

18.03.2021 

14.04.2021 

28 

15.04.2021 

2 088,94 

49 

8 159,12х28х49%/365 

306,69 

6 070,18 

15.04.2021 

16.05.2021 

32 

17.05.2021 

2 400,64 

49 

6 070,18х32х49%/365 

260,77 

3 669,54 

17.05.2021 

20.06.2021 

35 

21.06.2021 

2 400,64 

49 

3 669,54х35х49%/365 

172,42 

1 268,9 

21.06.2021 

15.07.2021 

25 

16.07.2021 

1 268,9 

49 

1 268,9х25х49%/365 

42,59 

Итого: 17 034,93 

Размер задолженности по процентам за период с 21.12.2019 до 16.07.2021 с учетом пропуска срока исковой давности составил 17 034,93 рубля.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СААБ».

ООО «СААБ» также просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п.1 ст.395 ГК РФ, п.1 ст.811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается взыскание процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 приведенного выше постановления от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, при установлении в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Кроме того, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий настоящего кредитного договора следует, что за пропуск минимального платежа взимается плата в сумме, определенной условиями договора, то есть, по сути, указанная плата является неустойкой, которая уже была взыскана с ФИО1 решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по настоящему иску и отказывает в их удовлетворении.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков.

В соответствии с положениями ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Частью второй статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, истцом, при подаче иска в суд, не было представлено доказательств, бесспорно подтверждающих причинения ему убытков в понимании, изложенном ст.15 ГК РФ, в чем они выразились, а потому, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй части 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковый требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 594 рублей (платежное поручение л.д.4) и почтовые расходы в сумме 84 рубля (л.д.30).

Исковые требования удовлетворены частично на 35,32 %, следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 563 рубля, почтовые расходы в сумме 30 рублей. 

ФИО1 заявлены встречные исковые требования о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 407 и ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом не установлено оснований, предусмотренных законом для расторжения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ как того требует ФИО1

Кредитные обязательства ФИО1 по выплате задолженности по основному долгу были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим.

Довод ФИО1 о несогласии с наличием задолженности по кредитному договору полагая, что долг полностью погашен в ходе принудительного исполнения решения суда, судом во внимание не принимается, поскольку из материалов дела следует, что заключенный между сторонами кредитный договор расторгнут не был, и до полного возврата суммы основного долга за пользование кредитом начислялись проценты.

Ранее при взыскании в пользу ООО «СААБ» с ответчика задолженности по кредитному договору требования о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия. Решение суда о взыскании задолженности не может являться основанием для расторжения договора. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 погасила сумму основного долга по договору, не освобождает ее от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

Доводы ФИО1 о недействительности договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на то ее согласия, судом отклоняются по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) заключили договор № уступки прав (требвоания), согласно которому цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков. 

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (л.д.11) АО «ОТП Банк» уступил ООО «СААБ» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении на получение потребительского кредита ФИО1 указала, что ознакомилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» и согласна с их условиями (л.д.15).

В пункте 8.4.4.4 указанных правил содержится положения о возможности уступки прав (требования) АО «ОТП Банк» по договору полностью или частично третьему лицу.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии согласия на передачу прав требования являются необоснованными, противоречат условиям договора.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что каких-либо нарушений прав ФИО1 как потребителя со стороны АО «ОТП Банк» судом не установлено, отсутствуют законные основания для компенсации морального вреда со стороны АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 034 рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 563 рубля, почтовые расходы 30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО9 отказать за необоснованностью.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд вынесший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023. 

Судья (подпись) А.А.Буланая 

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42МS0095-01-2022-005734-68 (№ 2-1035/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.