Дело №2-1766/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БНХ к СБТ о признании права на обязательную долю в наследуемом имуществе, признании права собственности на долю в наследуемом имуществе

установил:

БНХ обратился в суд с иском к СБТ, указав, что БНХ ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с БЭШ и прожили до ее 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в брак супруга имела дочь СИД с ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От совместного брака имеют дочь Л с ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С супругой на праве собственности имели по 1\2 доли в общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

БЭШ ДД.ММ.ГГГГ свою 1\2 долю в праве общей долевой собственности на выше указанную квартиру завещала СБТ. Завещание удостоверено нотариусом ФДР 

Между тем, истец является нетрудоспособным, в соответствии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" таковыми считаются: мужчины по достижении 60 лет.

Следовательно, на истца распространяется действия ст.ст.1148 ч.1-2, 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве и наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Наследниками первой очереди являются две дочери и истец. При наследовании по закону им причиталось бы с доли наследодателя 1\3 доли каждому.

Закон строго не определяет обязательную долю. При определении доли в размере 1\3 доли выдерживается хоть какой-то паритет. Наследуемая квартира в свое время получена истцом. Истец всю свою сознательную жизнь работал в суровых климатических условиях. Имеет полное право на спокойную старость. Супруга перед смертью неоднократно утверждала о своем заблуждении относительно завещания и намеривалась отменить его.

Полная Кадастровая стоимость 

<

адрес> составляет 2 164 315 рублей, соответственно доля истца в наследуемом имуществе составляет 360 719 рублей.

Истец с учетом уточнений просит признать за истцом БНХ право на обязательную долю в наследстве после 

<

данные изъяты> БЭШ Признать за истцом БНХ право собственности на 1/3 долю в имуществе, а именно квартире по адресу: 

<

адрес>.

Истец БНХ и его представитель по устному ходатайству ЮМГ в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик СБТ и его представитель по устному ходатайству ГАМ в судебном заседании иск не признали, просят в его удовлетворении отказать, указав, что Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает основания для признания завещания недействительным в частности в ст.1131 ГК РФ. Из смысла искового заявления завещание должно быть признано недействительным в силу того, что БЭШ завещала всю свою долю и тем самым не сохраняется паритет. Но в ГК РФ нет такого основания для признания завещания недействительным и его отмены.

В порядке ст.1149 ГК РФ истец вправе получить обязательную долю в размере не менее половины того, что ему причиталось бы по закону. По закону при открытии наследства есть 3 наследника первой очереди это БНХ, СИД, БЛН. Соответственно истец получил бы по закону 1/3 доли, так как 1/2 часть делится на троих. Исходя из этого и применяя ст.1149 ГК РФ обязательная доля БНХ составляет 1/6 от завещанной 1/2 доли. В принятии обязательной доли БНХ никто не препятствовал. Нотариус не отказывала ему в принятии наследства в виде обязательной доли, кроме того нотариус ему разъяснила о том, что он имеет полное право на 1/6. СБТ так же не высказывал ничего поэтому поводу. Кроме того, СБТ никак не влияет на его проживание в данной квартире и не собирается. Все его доводы о том, что должен быть сохранен какой-то непонятный паритет безосновательны. Кроме того, после смерти БЭШ осталось не завещанное имущество в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты>, двух гаражей в Деме, и автомобильного прицепа. Данное имущество покупалось в браке и является совместно нажитом имущество и так же включается в наследственную массу. О которой истец умалчивает. Стоимость 1/3 от данной наследственной массы составляет более 300 000 рублей.

Третье лицо СИД в судебном заседании с иском не согласилась, просит в иске отказать.

Третье лицо ЛЛН в судебном заседании с иском согласилась, просит его удовлетворить.

Третьи лица - нотариус нотариального округа 

<

адрес> ЕЛМ, нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФДР на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица - нотариуса 

<

адрес> ЕЛМ, в котором указано, что в производстве нотариуса нотариального округа 

<

адрес> РБ ЕЛМ открыто наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ БЭШ, по которому поданы следующие заявления:

ДД.ММ.ГГГГ от имени ее супруга - БНХ о принятии наследства по закону, в том числе на обязательную долю, на имущество в виде доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства во вкладах;

ДД.ММ.ГГГГ от имени ее дочери - ЛЛН о принятии наследства по закону на имущество в виде доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства во вкладах;

ДД.ММ.ГГГГ от имени внука - СБТ о принятии наследства по завещанию на 1\2 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ от имени дочери умершей - СИД (инвалидность 3 группы) об отказе от наследства по закону и о том, что ей известно о наличии завещания и что она не будет его оспаривать.

Таким образом по наследственному делу сложилась такая ситуация:

Имеется наследник по завещанию на 1\2 долю в квартире по адресу: 

<

адрес> - СБТ. Наследник на обязательную долю - супруг БНХ. Обязательная доля рассчитывается таким образом: ст.1149 ГК РФ говорит, что обязательная доля это 1/2 от доли, которая причиталась бы по закону. По закону у супруга была бы 1/3 доля. Обязательная доля составляет 1/2 от 1/3 =1\6.

Таким образом по завещанию выдавалось бы 5/6 долей от 1/2 доли в указанной квартире, обязательная доля составляет 1/6 от доли в указанной квартире. 

Закон гласит, что обязательная доля выдается сначала из незавещанного имущества, но по ответу ПАО Сбербанк России к получению по наследству БЭШ причитается только компенсация на ритуальные услуги в размере 6 000 рублей, которые делятся между всеми наследниками, принявшими наследство, а это супруг и дочь Л. В силу малозначительности незавещанного имущества обязательная доля супруга 

<

данные изъяты> не меняется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно статьи 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. 

В соответствии с ч.1 ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с ч.1, 3, 6 ст.1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> БЭШ.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела к имуществу БЭШ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился наследник первой очереди - супруг 

<

данные изъяты> – БНХ (истец по делу).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился наследник первой очереди - дочь 

<

данные изъяты> – ЛЛН (третье лицо по делу).

Между тем, из материалов наследственного дела следует, что БЭШ распорядилась принадлежащим ей имуществом на случай своей смерти путем составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФДР и зарегистрированным в реестре за №. 

Согласно указанному завещанию БЭШ завещала принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> своему внуку СБТ (ответчику по делу).

ДД.ММ.ГГГГ СБТ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по вышеуказанному завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследственных прав по закону обратился наследник первой очереди - дочь 

<

данные изъяты> – СИД (третье лицо по делу).

Вышеуказанное завещание совершено в письменной форме, удостоверено нотариусом, которым установлена личность наследодателя, в завещании указаны место и дата его составления, в момент составления завещания БЭШ обладала дееспособностью, завещание подписала лично БЭШ, в завещании содержится только ее распоряжение, содержание завещания содержит ясно выраженное намерение завещать принадлежащее ей имущество СБТ

Таким образом, нотариусом соблюдена процедура составления, подписания и удостоверения завещания. Завещание соответствует требованиям закона и нормативных актов, действовавших на день его совершения.

Доводы истца о том, что ему причитается обязательная доля в размере 1/3 доли в наследуемом имуществе суд находит необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено и не оспаривается истцом, что после 

<

данные изъяты> БЭШ имеются три наследника первой очереди: супруг БНХ и дочери ЛЛН и СИД

Таким образом, при наследовании по закону каждому из наследников по закону причиталась бы по 1/3 доле в наследуемом имуществе (1/2 доли в праве собственности на квартиру) или по 1/6 доле в праве собственности на всю квартиру.

Таким образом, согласно ст.1149 ГК РФ, истцу причитается обязательная доля в размере 1/6 доли от наследственного имущества (1/2 доли в праве собственности на квартиру), то есть - 1/12 доля в праве собственности на всю квартиру.

В связи с этим, требования истца о признании за ним права на обязательную долю в размере 1/3 доли в наследуемом имуществе являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии со ст.1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что нотариус в выдаче свидетельства о праве на обязательную долю истцу не отказывала. Однако, истец считает, что нотариус неверно считает размер обязательной доли истца, в связи с чем, истец свидетельство о праве на наследство на обязательную долю не получает.

Из отзыва нотариуса ЕЛМ также усматривается, что нотариус право истца на обязательную долю не оспаривает, нотариусом приведен расчет обязательной доли в соответствии с положениями статьи 1149 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он также не оспаривает право истца на обязательную долю в размере, определенном согласно ст.1149 ГК РФ.

Таким образом, право истца на обязательную долю лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Доказательств невозможности получить свидетельство о праве на наследство на обязательную долю в размере, установленном законом, истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по настоящему делу нарушений прав истца не установлено. В выдаче истцу свидетельства о праве на наследство на обязательную долю после смерти супруги истца - БЭШ нотариус не отказывал. Возможность получения свидетельства на причитающуюся истцу обязательную долю в наследуемом имуществе истцом не утрачена.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам искового заявления, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БНХ к СБТ о признании права на обязательную долю в наследуемом имуществе, признании права собственности на долю в наследуемом имуществе отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.