УИД 70RS0003-01-2019-007464-96

Дело № 2-303/2020

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Цыгановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 60000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 05.11.2017 по 13.12.2019 в размере 9424,88 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 4300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2, управляя автомобилем истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинил указанному автомобилю механические повреждения. Ответчик обещал выплатить истцу денежные средства в сумме 60000 рублей за ремонт автомобиля, в связи с чем была составлена расписка о том, что ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, не компенсировал причиненный ущерб. Истец обратился к ответчику с претензией об оплате денежных средств. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2017 по 13.12.2019.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом предпринимались попытки извещения ответчика ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу его регистрации, однако почтовая корреспонденция получена последним не была и возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенное, суд считает извещение ответчика надлежащим и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2, управляя автомобилем истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинил указанному автомобилю механические повреждения.

Ответчик ФИО2, признавая причинение вреда имуществу истца, оформил письменное обязательство от 05.05.2017, из которого следует, что ФИО2 обязался возместить ущерб, нанесенный автомобилю истца, выплатить в течение полугода 60000 рублей, поскольку разбил машину истца «Камри» на сумму 60000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательство по возмещению причиненного истцу ущерба не позднее 05.11.2017. 

Факт принадлежности истцу на праве собственности автомобиля «Тойта Камри» подтверждается как распиской, так и постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2012, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО1

В соответствии со ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, в результате этих действий, ответчик ФИО2 стал должником во вновь возникшем заемном обязательстве.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по расписке, не выплатив денежные средства до настоящего времени в размере 60000 рублей, чем нарушил условия указанного обязательства.

Из материалов дела следует, что 04.06.2019, в связи с неисполнением обязательств в полном объеме, истец направил ответчику требование возвратить денежную сумму в размере 60 000 рублей, однако ответа не претензию не поступило.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятого на себя обязательства. 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2017 по 13.12.2019 в размере 9424,88 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитывается за период с 05.11.2017 по 13.12.2019 и составляет 9424,88 рублей.

Вместе с тем суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его неверным и поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету за период с 06.11.2017 по 13.12.2019 и составляют 9424,94 рублей.

Однако, поскольку суд принимает решение в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 13.12.2019 в размере 9424,88 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2283 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что для представления интересов истца была оформлена нотариальная доверенность № 70 АА 1367589 от 11.12.2019. 

Общая стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности составила 4300 рублей. 

Однако, как следует из содержания представленной доверенности, она выдана также для представления интересов истца по иным делам и спорам, а также в иных помимо суда учреждениях. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 13.12.2019 в размере 9424,88 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2283 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2020 года. 

Судья: (подпись) 

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Е.А. Цыганова

«30» января 2020 года

Оригинал хранится в деле № 2-1835/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.