Дело № 12-37/2025

УИД 18RS0003-01-2024-013642-14

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И., рассмотрев жалобу ООО «Ува-молоко» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1 от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1 от 

<

дата> 

<

номер> ООО «Ува-молоко» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Ува-молоко» (далее – заявитель) ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО «Ува-молоко» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в ней

Законный представитель, представитель ООО «Ува-молоко» - ФИО4, представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки от 

<

дата> 

<

номер> проведена проверка исполнения ООО «Ува-молоко» обязательных требований законодательства.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Ува-молоко» эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду (далее – объект НВОС) «Основная площадка», II категории с номером: 

<

номер>, расположенный: адресу: Удмуртская 

<

адрес>. Объект подлежит региональному государственному экологическому надзору.

Установлено, что ООО «Ува-молоко» образованные в ходе эксплуатации объекта НВОС сточные воды направляет на очистку на комплекс очистных сооружений, расположенных за пределами основной площадки, на прилегающей территории.

ООО «Ува-молоко» сбрасывает свои сточные воды в водный объект на основании Решения на пользование водным объектом от 

<

дата> 

<

номер>. Исходя из водохозяйственного баланса, все сточные воды, образующиеся в ходе деятельности ООО «Ува-молоко», подаются на очистку на очистные сооружения.

Таким образом, ООО «Ува-молоко» допускает сброс сточной воды с превышением установленных нормативов допустимого сброса, а также сбрасывает в р. Ува недопустимые к сбросу вещества, что противоречит установленным условиям пользования водным объектом и влечет за собой нарушение пункта 1 части 2 статьи 39 и частей 1 и 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации.

ООО «Ува-молоко» как юридическое лицо, имея возможность для соблюдения норм законодательства за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ува-молоко» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ. 

Однако с постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что на составление протокола по делу об административном правонарушении приглашался законный представитель юридического лица (повестка направлена по адресу юридического лица, также на официальный адрес электронной почты), протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> составлен старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Удмуртской республики ФИО1 в присутствии защитников ООО «Ува-молоко» ФИО3, ФИО2, действующих по доверенности от 

<

дата>. В данной доверенности отсутствует ссылка на то, что она выдана на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

Определение по делу об административном правонарушении о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (на 

<

дата> в 

<

дата>) вручено защитнику ООО «Ува-молоко» ФИО2, действующей по доверенности от 

<

дата>. В данной доверенности отсутствует ссылка на то, что она выдана на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания 

<

номер> от 

<

дата> старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Удмуртской республики ФИО1 вынесено в присутствии защитника ООО «Ува-молоко» ФИО2, действующей по доверенности от 

<

дата>. В данной доверенности отсутствует ссылка на то, что она выдана на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. 

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола (вынесении постановления о возбуждении дела) либо о рассмотрении дела может служить выданная им доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия для участия в конкретном деле об административном правонарушении само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, наличие общей доверенности, выданной на представление интересов ООО «Ува-молоко», не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в доверенности отсутствует указание на участие представителей в конкретном деле об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется сведений об уведомление законного представителя ООО «Ува-молоко» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 

<

дата>.

Таким образом, извещение защитника, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица (который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении), предусмотренных законом прав. Извещение защитника не освобождает должностное лицо от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер> ООО «Ува-молоко» 

<

дата> направлено отправление, которое 

<

дата> возвращено из-за истечения срока хранения. Однако установить, что именно направлено ООО «Ува-молоко», по какому адресу при рассмотрении настоящей жалобы не представилось возможным.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1 от 

<

дата> 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Ува-молоко» нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Ува-молоко» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1 от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ува-молоко» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ува-молоко» возвратить в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Копотева Т.И.