Дело № 1-617/18

Санкт-Петербург 15 июня 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., 

при секретаре Кудрявцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Черняк Е.В., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-617/18 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» торгово-развлекательного комплекса «Лето», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка магазина тайно похитил мобильный телефон «Айфон 8 плюс» (IPhone 8 Plus), стоимостью 69 000 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО5, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 69 200 рублей.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого. Свое ходатайство потерпевшая пояснила достигнутым с подсудимым примирением, тем, что подсудимый возместил ей причиненный им ущерб, тем самым загладил причиненный вред.

Данное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшая заявляет добровольно, все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, заявили, что подсудимый свою вину в совершении преступления полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, сделал для себя выводы, и просит суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, с потерпевшей достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор полагала необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Подсудимый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесённого Уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, данных, отрицательно характеризующих подсудимого, суду не представлено, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся чистосердечно, загладил причиненный преступлением вред и достиг с потерпевшей примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду его примирения с потерпевшей.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-617/18 и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

рекламный буклет магазина «

<

данные изъяты>», заполненный от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; флеш- карту в корпусе чёрно-красного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

упаковку от мобильно телефона «Айфон 8 плюс» IME1: №, мобильный телефон «Айфон 8 плюс» IME1: № с сим-картой оператора связи «МТС», с абонентским номером №, с чехлом розового цвета, возвращенные законному владельцу - ФИО5, - оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: