Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 февраля 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Зевахиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0185/2017 по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - ОА «ЭСК «Восток») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере № рублей и судебных расходов в размере № рублей. В обоснование требований истец указал, что ответчики, проживая в 

<

адрес>, длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед управляющей компанией – ОАО «УЖК» сложилась задолженность в размере № рублей. Пени по задолженности на основании ст.ст. 123, 156 ЖК РФ составили сумму в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УЖК» и ОАО «СЭК» заключён договор уступки прав требования, по условиям которого правообладатель (ОАО «УЖК») уступил, а правоприобретатель (ОАО «УЖК») принял в полном объёме права требования ОАО «УЖК» дебиторской задолженности к физическим лицам, в том числе и к ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СЭК» было реорганизовано путем присоединения к АО «ЭСК «Восток», после чего права и обязанности правоприобретателя по договору уступки перешли к его правопреемнику – АО «ЭСК «Восток».

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, заявлений об отложении дела, равно как иных ходатайств, суду не направила.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, каких-либо ходатайств не заявили, о причинах неявки суд не уведомили. Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 пояснила суду о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 приходятся ей детьми, из г. Ноябрьска они выехали в г. Москву, но фактический адрес их проживания, также как и номера их телефонов, она не знает и предоставлять суду данные сведения она не намерена (...).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 135 ГПК РФ).

Каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование возражений по иску ответчики суду не представили.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, не предполагает произвольного применения и также не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе.

С учетом вышеназванных обстоятельств и на основании ст. 119, ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.153 и 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма либо с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в 

<

адрес> что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Управляющей компанией по указанному жилому дому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ОАО «УЖХ» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчики были обязаны вносить указанной организации солидарно плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и влечет негативные последствия, в том числе в виде выплаты пени и неустоек. 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно истории начислений и платежей и отчету по сальдо задолженность ответчиков по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции на момент предъявления иска) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку к настоящему времени задолженность не погашена, то ответчикам начислена пеня, размер которой согласно представленному расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УЖК» и ОАО «СЭК» заключён договор уступки прав требования, по условиям которого правообладатель (ОАО «УЖК») уступил, а правоприобретатель (ОАО «УЖК») принял в полном объёме права требования ОАО «УЖК» дебиторской задолженности к физическим лицам, в том числе и к ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СЭК» было реорганизовано путем присоединения к АО «ЭСК «Восток», после чего права и обязанности правоприобретателя по договору уступки перешли к его правопреемнику – АО «ЭСК «Восток».

Подобное правопреемство законом допускается.

Период взыскания, расчет задолженности и пени судом проверен и признан обоснованным. Возражений по поводу расчета со стороны ответчиков не поступало, размер задолженности и пени не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО был отменен Судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «УЖХ» к ФИО5 (в настоящее время - ФИО1), ФИО2, ФИО6 (период взыскания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания № рубля).

Также ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО был отменен Судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «СЭК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (сумма взыскания № рубля).

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что с ответчиков в пользу истца сумма задолженности взыскана повторно.

В связи с указанным, задолженность и пеня в общем размере № подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. Солидарность обязательства в данном случае предусмотрена законом. 

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчики не предоставили суду ни одного относимого и допустимого доказательства в обоснование возражений по иску.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере № также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере №, пеню в размере № и судебные расходы в размере №, всего №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья Русина Л.Г.