Дело № 1-20/2024 (1-269/2023) 64RS0048-01-2023-003607-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Гориной Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов: Рафикова Р.Р., Шиндяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09 декабря 2020 года по приговору Кировского районного суда г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- 14 марта 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

- 25 марта 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 27 дней, отбывший наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ,

- 07 сентября 2022 года по приговору Ленинского районного судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- 10 ноября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- 14 декабря 2022 года по приговору Волжского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- 14 июня 2023 года по приговору Кировского районного суда г. Саратова по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- 07 августа 2023 года по приговору Ленинского районного суда г. Саратова по ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 21 августа 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 13 сентября 2023 года по приговору Кировского районного суда г. Саратова по ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 21 декабря 2023 года по приговору Волжского районного суда г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) по вступившему в законную силу 18 октября 2022 года постановлению Волжского районного суда г. Саратова от 07 октября 2022 года по делу № 5-1533/2022, а также по вступившему в законную силу 18 октября 2022 года постановлению Волжского районного суда г. Саратова от 07 октября 2022 года по делу № 5-1534/2022, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с торгового стеллажа шоколад «Аленка» 200 гр. в количестве 10 шт. закупочной стоимостью 74 рубля 47 копеек, принадлежащие ООО «А.», и, не произведя расчет, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 744 рубля 70 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования, 07 октября 2022 года он дважды привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания по каждому в виде административного ареста, которые он отбыл. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> рядом со стеллажом с шоколадом, где он решил похитить шоколад для его дальнейшей продажи с целью получить денежные средства, для чего он взял со стеллажа 10 плиток шоколада «Аленка», которые спрятал под одежду и вышел из магазина. Впоследствии он продал похищенные плитки шоколада незнакомому ему мужчине за 500 рублей. В содеянном он раскаивается 

<

данные изъяты>.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ООО «А.» С.М.А. он работает менеджером по безопасности данной организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – 

<

данные изъяты> магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – сообщила ему, что при просмотре записей камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как неизвестный мужчина (которым впоследствии оказался ФИО2) похитил из магазина 10 плиток шоколада. ООО «А.» причинен материальный ущерб на сумму 744 рубля 70 копеек, который не возмещен 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 – 

<

данные изъяты> магазина 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей камер видеонаблюдения она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как неизвестный мужчина похитил из магазина 10 плиток шоколада, в связи с чем обратилась в полицию 

<

данные изъяты>.

Помимо изложенного, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похитил товар – 10 плиток шоколада «Аленка» 200 гр. 

<

данные изъяты>,

- инвентаризационным актом, согласно которому в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> А выявлена недостача товара – 10 плиток шоколада «Аленка» 200 гр. 

<

данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место хищения ФИО2 товара, принадлежащего ООО «А.» – помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты записи камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 12-16),

- явкой ФИО3 с повинной 

<

данные изъяты>, в том числе протоколом явки с повинной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 сообщил о совершении хищения шоколада из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и о продаже похищенного шоколада неизвестному лицу,

- копией постановления Волжского районного суда г. Саратова от 07 октября 2022 года, вступившего в законную силу 18 октября 2022 года, по делу об административном правонарушении № 5-1533/2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток 

<

данные изъяты>,

- копией постановления Волжского районного суда г. Саратова от 07 октября 2022 года, вступившего в законную силу 18 октября 2022 года, по делу об административном правонарушении № 5-1534/2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток 

<

данные изъяты>,

- товарными накладными, которыми установлена стоимость похищенного товара – 744 рубля 70 копеек, 74 рубля 47 копеек за 1 единицу товара 

<

данные изъяты>,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписях изображен он во время совершения хищения товара 

<

данные изъяты>, видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>.

Анализ всех материалов дела свидетельствует о том, что полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления являются достоверными, поскольку согласуются с приведенными выше показаниями представителя потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Таким образом, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, будучи лицом, подвергнутым на основании постановлений Волжского районного суда г. Саратова от 07 октября 2022 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Судом учитываются положения ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо считается 

подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определяется исходя из сведений о закупочной стоимости товара, предоставленных ООО «Агроторг».

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами дознания в ходе расследования дела и составлении обвинительного акта допущено не было.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты>.

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно-психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО2 и его поведением в судебном заседании суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В связи с этим суд при назначении наказания применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с 2020 года.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО2 считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности с назначением ФИО2 судебного штрафа, у суда не имеется.

Учитывая, что инкриминируемое преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и совершено ФИО2 до вынесения приговора Волжского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2023 года, суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2023 года в колонии общего режима, поэтому в силу ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору он также должен в колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 6240 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО2, возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 

УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Кроме того, зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2023 года.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 6240 рублей – взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.В. Беликов

<

данные изъяты>