УИД 11RS0№-45

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

21 июля 2021 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием частного обвинителя – потерпевшей ФИО6 №1,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимой:

01.06.2020 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освободившейся 25.01.2021 по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 14 мая 2021 года ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 25 мая 2021 года и приведено к исполнению. Отбыла наказание 23 мая 2021 года.

Несмотря на это, ФИО5 12 июня 2021 года, в 17 час., в п. Кыддзявидзь Прилузском районе Республики Коми, возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО6 №1, умышленно руками схватила ФИО6 №1 за волосы, уронила её на землю и нанесла не менее 5 удар коленом в область лба ФИО6 №1, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

Подсудимая ФИО5 виновной себя признала частично, оспаривала количество нанесённых ударов.

Суду она показала, что когда к ней подошла ФИО6 №1, устроила скандал по поводу её сожителя, и нанесла пощёчину. События помнить плохо. Помнит, что схватила ФИО6 №1 за волосы и, наклонив её голову, два раза коленом ударила по лбу потерпевшей. Падала ли от ударов ФИО6 №1, не помнит, однако считает, что если бы потерпевшая лежала на земле, она не могла бы наносить ей удары. 

Несмотря на частичное признание подсудимой вины в содеянном, суд признаёт доказанной её вину показаниями потерпевшей ФИО6 №1, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, письменными материалами дела: заявлением потерпевшей о принятии к производству дела частного обвинения, заявлением потерпевшей о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 14 мая 2021 года, заключением судебной медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью.

Так, потерпевшая ФИО6 №1 показала суду, что в поисках ФИО4 12.06.2021 в 17 час. пришла к дому ФИО5 Подошла к ФИО5 и спросила, почему она принимает её мужа, нанесла ФИО5 1 пощёчину. В ответ ФИО5 схватила её за волосы, стоя пыталась ударить ногой по голове, не достала. Держась за волосы, ФИО5 уронила её на землю и там 5 раз правым коленом ударила в область лба. От ударов и дёрганий за волосы испытывала физическую боль, в области лба образовалась гематома. Настаивает на привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, примирение на возможно.

Свидетель ФИО3 показала, что вместе с ФИО6 №1 и по её просьбе пошла к ФИО5 ФИО6 №1 стала высказывать претензии ФИО5, а также нанесла ФИО5 пощёчину. В ответ на это ФИО5 схватила ФИО6 №1 за волосы, наклонила её голову и коленом стала наносить удары по голове ФИО6 №1 От ударов ФИО6 №1 упала на землю. Сразу заступилась за ФИО6 №1, пыталась от неё оттащить ФИО5, поэтому не видела, продолжала ли ФИО5 наносить удары ФИО6 №1 Конфликт между ними завершился, когда за ФИО6 №1 заступился ФИО1

Свидетель ФИО1 показал, что он видел, как мама лежала на земле, а над ней стояла ФИО5 и коленом ноги наносила удары 5 раз матери, куда именно, не видел.

Свидетель ФИО2 показал, что он во дворе дома ФИО5 увидел как ФИО5 и ФИО6 №1 ругаются, они размахивали руками. Об этом сказал ФИО1 и тот на велосипеде поехал вперёд к дому ФИО5 Сам же, подойдя к дому ФИО5, увидел, что ФИО6 №1 лежит на земле, а над ней стоит ФИО5 и коленом ноги наносит удар, куда именно, не видел.

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 14 мая 2021 года ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановлением суда установлено, что ФИО5 13.05.2021 около 18 час. 10 мин., у себя дома схватила ФИО5 за волосы и нанесла 1 удар кулаком правой руки в область щеки потерпевшей, причинив физическую боль. Постановление суда вступило в законную силу 25 мая 2021 года.

Заключение эксперта № 5 мая 2021 года определения тяжести вреда здоровью, причинённого ФИО6 №1, согласно выводам которого у потерпевшей выявлено: кровоподтёк лобной области, кровоподтёки параорбитальных областей (по типу натёка крови по подкожно-жировой клетчатке) которые могли возникнуть в результате воздействия тупого твёрдого предмета в область лба, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей, свидетелей обвинения согласуются между собой, они последовательны, взаимодополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять показаниям участников у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заключением судебной медицинской экспертизы определения вреда здоровью, причинённого потерпевшей. Суд считает, что оснований для оговора подсудимой данными лицами не имелось. Соотносимость показаний потерпевшей, свидетелей обвинения между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ.

В суде свидетелем допрошена ФИО5, которая показала, что ФИО6 №1, ничего не объясняя, кинулась на дочь ФИО5, руками схватилась за её волосы. В ответ ФИО5 1 раз ударила коленом ФИО6 №1 по лбу. Других телесных повреждений ФИО6 №1 не причиняла, за волосы не хваталась.

Данные показания свидетеля опровергаются показания потерпевшей и свидетелей обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3, показаниями подсудимой, указавшей, что она несколько раз нанесла удар коленом по лбу потерпевшей.

Законность постановления мирового судьи Прилузского судебного участка от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ не вызывает сомнений у суда, поскольку ФИО5 в суде вину признала, согласившись с совершением административного правонарушения, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. ФИО5 данное постановление не оспаривала, оно вступило в законную силу. Давность привлечения ФИО5 к административной ответственности при рассмотрении уголовного дела не истёк, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.11 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

ФИО5 постановлением мирового судьи от 14.05.2021 привлечена к административному аресту сроком 10 суток, которое она отбыла 23.05.2021. В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, нанесение побоев и совершение ФИО5 в отношении ФИО6 №1 насильственных действий, причинивших физическую боль, 12 июня 2021 года признаётся судом как совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Последствием действий ФИО5 является причинение потерпевшей ФИО6 №1 физической боли, что является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ, и данный факт установлен показаниями потерпевшей ФИО6 №1, указавшей, что она от действий ФИО5 испытала физическую боль.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её семейное и социальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО5 не замужем и лишена родительских прав в отношении единственного ребёнка. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Подсудимая не трудоустроена. На учёте у врач психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>. ФИО5 к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекалась. Она судима за совершение аналогичного насильственного преступления к лишению свободы. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, допускала 1 нарушение режима содержания в СИЗО, в то же время, в исправительной колонии нарушений не допускала; была трудоустроена, к труду относилась добросовестно; добровольно привлекалась к работам согласно ст. 106 УИК РФ, к которым относилась добросовестно; на мероприятия воспитательного характера реагирует, делает для себя правильные выводы, занятия по социально-правовой учёбе посещала регулярно; в обращении с представителями администрации вежлива, тактична.

Поскольку подсудимая на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у неё какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в её психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт ФИО5 вменяемой.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимой ФИО5, согласно п. «з,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившихся поводом для преступления, так как потерпевшая в состоянии алкогольного опьянения пришла к подсудимой, устроила скандал и первой нанесла пощёчину подсудимой; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, - принесение извинений, попытки направленные на компенсацию морального вреда; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого и личность подсудимой, её семейное и социальное положение, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, только в виде исправительных работ; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 1161 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого и личности подсудимой оснований для применения к исправительным работам положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение условного осуждения, не имеется.

Потерпевшей стороной к подсудимой гражданский иск в суд не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершённого, оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. ст. 25, 251, 27, 28 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком ТРИ месяца, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённой, с удержанием из заработной платы осуждённой в доход государства 10%.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов