УИД 75RS0013-01-2021-000189-55

Дело № 2а-120/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре – помощнике судьи Серебряковой Б.Б.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Карымского района 

Забайкальского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

начальник отдела министерства внутренних дел России по Карымскому району Забайкальского края ФИО6 обратился в Карымский районный суд 

<

адрес> с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде явки на регистрацию 3 раза в месяц, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрета выезда за пределы Карымского района, в рамках установленного по решению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15.03.2017 административного надзора на срок 6 лет, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; запрета выезда за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 до 22 часов вечера. В обоснование указывает, что административный ответчик был привлечен к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ дважды ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления по изложенным в нем доводам.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал возможным удовлетворить заявление в части запрета выезда без разрешения за территорию 

<

адрес> и установления 3-х явок, в остальной части отказать ввиду отсутствия оснований.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца в части запрета посещения общественных мероприятий, что влечет ограничения на времяпрепровождение с семьей.

При рассмотрении дела, с учетом мнения административного истца и прокурора, не усмотрено обстоятельств обязательной явки в судебное заседание административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, что согласуется с абзацем 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом положений ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.042011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, суд исходит из указанных выше положений Закона № 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор решением Нерчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок 6 лет, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; запрета выезда за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 до 22 часов вечера.

На основании названного решения суда, в отношении административного ответчика в ОМВД по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора, также, согласно Предупреждения ФИО2 был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости соблюдения установленных ему ограничений, ознакомлен с графиком явок на регистрацию (л.д.6, 10, 11).

Вместе с тем, согласно представленным материалам, административный ответчик нарушал установленные ему ограничения, в частности привлекался к административной ответственности в период установленного в отношении него административного надзора, что подтверждается представленным в дело постановлениями мирового судьи судебного участка №

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 побои, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 побои, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Административный ответчик характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> посредственно: не трудоустроен, не женат, детей на иждивении не имеет, проживает с матерью, братом и сестрой, жалоб и заявлений от родственников и жителей района на него не поступало (л.д. 28).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 после освобождения в апреле 2017г., встал на учет в 

<

адрес> в августе 2017г., проживает с семьей: супругой и ее тремя детьми, собственным ребенком, также оказывает помощь отдельно проживающему от него несовершеннолетнему сыну, доход состоит из пенсии по инвалидности и домашнего хозяйство (скот, огородные посадки).

ФИО2 после установления административного надзора решением суда от 15.03.2017г., в отношении своей супруги были совершены преступления и правонарушения, за которые он привлекался к ответственности: уголовной приговорами мирового судьи в 2018г., со слов ответчика отбыто наказание в виде условного осуждения, а также к административной, приведенной выше по тексту решения.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности административного ответчика, проживающего с семьей и имеющего на иждивении 4-х детей проживающих совместно с ним и одного отдельно проживающего ребенка, исходя из тяжести совершенного преступления, совершение административных правонарушений в отношении члена семьи, повлекшие последующее его привлечение к административной ответственности, что характеризует его как личность, склонную к совершению правонарушений, учитывая, что срок административного надзора не истек (по ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие сведений о совершении преступлений и правонарушений ответчиком в последние 09 месяцев, а также проживание ответчика с августа 2017г. фактически по адресу: 

<

адрес>, пгт.Курорт-Дарасун, 

<

адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности требований начальника отдела министерства внутренних дел по 

<

адрес>, в части дополнения ранее установленных ограничений в виде явки на регистрацию 3 раза в месяц, запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

Поскольку совершение преступления не связано с массовыми и иными мероприятиями, суд не усматривает оснований для установления запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них и увеличения количества явок на регистрацию.

Устанавливаемые дополнительно административные ограничения, направлены на предупреждение совершения ответчиком преступлений и других правонарушений и оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и главы 29 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление административного истца ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края удовлетворить частично.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные ранее решением Нерчинского районного суда 

<

адрес> от 15.03.2017г., на весь срок административного надзора 6 лет по 20.04.2023г.:

- являться на регистрацию 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства;

- запретить выезд за пределы 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Отменить административное ограничение, установленное ранее решением Нерчинского районного суда 

<

адрес> от 15.03.2017г. поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета выезжать без разрешения органа внутренних дел, в части установленной территории – 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд 

<

адрес>.

Судья Никитина Т.П.

Решение изготовлено: 03.03.2021г.

УИД 75RS0013-01-2021-000189-55

Дело № 2а-120/2021