Судья фио

Дело № 7-3453/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

05 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Амадд-Групп» по доверенности фио на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 июня 2024 года №77104000805-СВ, на решение судьи Головинского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Амадд-Групп»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 июня 2024 года №77104000805-СВ, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года, ООО «Амадд-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. 

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует защитник ООО «Амадд-Групп» по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку выявленное транспортное средство на основании договора аренды во временное владение и пользование было передано арендатору – физическому лицу, что подтверждается договором аренды и приходным кассовым ордером об оплате аренды; имеются основания для прекращения производства по делу в связи с истечением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Амадд-Групп», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника общества по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований к отмене или изменению оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется в силу следующего. 

Административная ответственность по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере сумма прописью.

 Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, определено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

 Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу подп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании ч.2 ст. 31 вышеназванного Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения от 27 апреля 2024 года №01-01\19-485 в отношении ООО «Амадд-Групп», осуществляющего деятельность по эксплуатации транспортных средств и перевозкам пассажиров, грузов и багажа, в 10.57 час. 07 мая 2024 года по адресу: адрес, 105-ый км. МКАД (ПКП-4 Москва), должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЦФО выявлено, что ООО «Амадд-Групп», в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, подп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.6, Приложения №№2, 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, допустило движение принадлежащего обществу тяжеловесного транспортного средства марки «Хонген», регистрационный знак ТС, с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения, а именно: нагрузка на вторую ось составила 15 070 кг. при допустимой 9 000 кг., превышение с учетом погрешности в 0,2%, составило 67,22%, нагрузка на третью ось – 14 750 кг. при допустимой 9 000 кг., превышение с учетом погрешности в 0,2%, составила 63,66%, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

 Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО «Амадд-Групп» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, решением о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения от 27 апреля 2024 года №01-01\19-485; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности движения от 07 мая 2024 года, в котором зафиксированы превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения; рапортом главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО по обстоятельствам выявления правонарушения по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в действиях ООО «Амадд-Групп»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Амадд-Групп»; сведениями о регистрационных действиях в отношении вышеназванного транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, согласно которым его владельцем является ООО «Амадд-Групп»; протоколом о задержании данного транспортного средства в связи с превышениями допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам; письменными объяснениями водителя ООО «Амадд-Групп» фио; копией водительского удостоверения на имя фио; товарно-транспортной накладной грузоотправителя ООО «Амадд-Групп» на перевозку гравия; свидетельство о поверке на дальномер лазерный; свидетельство о поверке на весы автомобильные электронные портативные, тип ВА-П; определением должностного лица административного органа о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Амадд-Групп» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Амадд-Групп», в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом административного органа, копия протокола для сведения направлена посредством Почты России по месту нахождения общества, внесенному в ЕГРЮЛ, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.           

Данное правонарушение было выявлено в ходе специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда, проведенного в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», частью 5 статьи 97.1 которого предусмотрено, что постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств. 

Постоянный рейд как специальный режим предусмотрен и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года №1043.

Нарушения порядка проведения и оформления надзорного мероприятия в форме постоянного рейда, предусмотренных положениями статьи 97.1 Федерального закона N 248-ФЗ, пунктами 66 - 74 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года №1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» должностными лицами административного органа не допущено.

Указанные выше доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.     

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.  

Объективная сторона правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ заключается в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в невыполнении требований действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения по вышеназванной норме являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения; объективную сторону образуют действия (бездействие), выраженные в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

 Подлежат отклонению как несостоятельные ссылки заявителя жалобы на то, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, в момент выявления административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании арендатора фио, с которым ООО «Амадд-Групп» заключен договор аренды транспортного средства, поскольку представленные стороной защиты договор аренды транспортного средства, акт приёма-передачи транспортного средства, приходный кассовый ордер с безусловностью не свидетельствуют о том, что транспортное средство марки «Хонген», государственный регистрационный знак регистрационный знак ТС, выбыло из владения и пользования его владельца ООО «Амадд-Групп» в юридически значимый промежуток времени, в отсутствие допустимых доказательств реального исполнения сторонами указанного договора аренды, включая счета-фактуры, накладные, путевые листы, выданные фио, банковские выписки о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Амадд-Групп» с указанием назначения платежей, бухгалтерскую отчетность, первичные учетные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет, тогда как ООО «Амадд-Групп», являясь юридическим лицом, обязано отражать в бухгалтерском и налоговом учете проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе, от деятельности по сдаче в аренду транспортных средств, представлять налоговые декларации, подтверждающие уплату обязательных налоговых платежей с этой прибыли. 

Отрицание вины в совершении вменяемого административного правонарушения, а также приведенные доводы относительно обстоятельств использования принадлежащего обществу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, судьей районного суда верно расценены как избранный способ защиты привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью избежания административной ответственности.  

 Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что ООО «Амадд-Групп» принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований ПДД РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, за нарушение которых ч.2 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.     

 ООО «Амадд-Групп», будучи юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае указанным обществом сделано не было.    

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении.  

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Амадд-Групп» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имели место 07 мая 2024 года, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на дату вынесения 04 июня 2024 года оспариваемого постановления, вопреки ссылкам в жалобе заявителя, не истек.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

 Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, служит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

 Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав общества.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа. 

 Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.   

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 июня 2024 года №77104000805-СВ, решение судьи Головинского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Амадд-Групп» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио – без удовлетворения.  

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина