П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 22 января 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Кошелевой В.С., 

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Вылковой А.А.,

потерпевшей Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Южаковой А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела с УИД 38RS0024-01-2024-003130-61 (номер производства 1-55/2025 (1-685/2024)) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб Б., с банковского счета; кроме того, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12.06.2024 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 10:47:52 часов (данные изъяты) времени и не позднее 14:11:28 часов (данные изъяты) времени находился в салоне неустановленной следствием автомашины, которая следовала от здания магазина (данные изъяты) по (данные изъяты) в сторону (данные изъяты), где обнаружил в салоне автомашины дамскую сумку, оставленную знакомой потерпевшей Б., в которой находилась кредитная банковская карта ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенная на имя Б., после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) кредитной банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б.

После чего ФИО1 с целью осуществления своего единого преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., и получения личной материальной выгоды, находясь в магазине (данные изъяты) ООО (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), воспользовавшись имеющейся при себе кредитной банковской картой ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., оплатил указанной банковской картой за покупку продуктов питания посредством бесконтактного проведения операций через терминал в 14:11:28 часов (данные изъяты) времени 12.06.2024 на сумму 85 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № (данные изъяты) кредитной банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., принадлежащие Б.

После чего ФИО1 с целью осуществления своего единого преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., и получения личной материальной выгоды, находясь в общественном транспорте в вагоне трамвая, принадлежащем МУП ПО (данные изъяты), маршрутом следования по территории (данные изъяты), воспользовавшись имеющейся при себе кредитной банковской картой ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., оплатил указанной банковской картой за услугу извоза посредством бесконтактного проведения операций через терминал в 15:02:25 часов (данные изъяты) времени 12.06.2024 на сумму 35 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № (данные изъяты) кредитной банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б.

После чего ФИО1 с целью с целью осуществления своего единого преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., и получения личной материальной выгоды, находясь в магазине (данные изъяты) ООО (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), воспользовавшись имеющейся при себе кредитной банковской картой ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., оплатил указанной банковской картой за покупку продуктов питания посредством бесконтактного проведения операций через терминал в 08:03:15 часов (данные изъяты) времени 13.06.2024 на сумму 776 рублей 75 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № (данные изъяты) кредитной банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б. 

После чего ФИО1 с целью осуществления своего единого преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., и получения личной материальной выгоды, находясь в общественном транспорте в вагоне трамвая, принадлежащем МУП ПО (данные изъяты), маршрутом следования по территории (данные изъяты), воспользовавшись имеющейся при себе кредитной банковской картой ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., оплатил указанной банковской картой за услугу извоза посредством бесконтактного проведения операций через терминал в 08:11:53 часов (данные изъяты) времени 13.06.2024 на сумму 35 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № (данные изъяты) кредитной банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б. 

После чего ФИО1 с целью с целью осуществления своего единого преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., и получения личной материальной выгоды, находясь в магазине (данные изъяты) ИП (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), воспользовавшись имеющейся при себе кредитной банковской картой ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., оплатил указанной банковской картой за покупку сигарет посредством бесконтактного проведения операций через терминал в 08:25:35 часов (данные изъяты) времени 13.06.2024 на сумму 430 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № (данные изъяты) кредитной банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б. 

После чего ФИО1 с целью с целью осуществления своего единого преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., и получения личной материальной выгоды, находясь в магазине (данные изъяты) ООО (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), воспользовавшись имеющейся при себе кредитной банковской картой ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., оплатил указанной банковской картой за покупку продуктов питания посредством бесконтактного проведения операций через терминал в 09:38:23 часов (данные изъяты) времени 13.06.2024 на сумму 124 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № (данные изъяты) кредитной банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б.

После чего ФИО1 с целью с целью осуществления своего единого преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., и получения личной материальной выгоды, находясь в магазине (данные изъяты) ООО (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), воспользовавшись имеющейся при себе кредитной банковской картой ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., оплатил указанной банковской картой за покупку продуктов питания посредством бесконтактного проведения операций через терминал в 10:03:00 часов (данные изъяты) времени 13.06.2024 на сумму 279 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № (данные изъяты) кредитной банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б. 

После чего ФИО1 с целью с целью осуществления своего единого преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., и получения личной материальной выгоды, находясь в магазине (данные изъяты) ИП (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), воспользовавшись имеющейся при себе кредитной банковской картой ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., оплатил указанной банковской картой за покупку продуктов питания посредством бесконтактного проведения операций через терминал в 11:21:30 часов (данные изъяты) времени 13.06.2024 на сумму 169 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № (данные изъяты) кредитной банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б. 

После чего ФИО1 с целью с целью осуществления своего единого преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., и получения личной материальной выгоды, находясь в магазине (данные изъяты) ООО (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), воспользовавшись имеющейся при себе кредитной банковской картой ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., оплатил указанной банковской картой за покупку продуктов питания посредством бесконтактного проведения операций через терминал в 13:20:23 часов (данные изъяты) времени 13.06.2024 на сумму 1700 рублей 00 копеек, в 13:21:31 часов (данные изъяты) времени 13.06.2024 на сумму 659 рублей 98 копеек, в 13:22:11 часов (данные изъяты) времени 13.06.2024 на сумму 16 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № (данные изъяты) кредитной банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., принадлежащие Б. на общую сумму 2376 рублей 97 копеек. 

После чего ФИО1 с целью с целью осуществления своего единого преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., и получения личной материальной выгоды, находясь в магазине (данные изъяты) ООО (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), воспользовавшись имеющейся при себе кредитной банковской картой ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., оплатил указанной банковской картой за покупку продуктов питания посредством бесконтактного проведения операций через терминал в 17:28:16 часов (данные изъяты) времени 13.06.2024 на сумму 429 рубля 98 копеек, в 17:32:52 часов (данные изъяты) времени 13.06.2024 на сумму 14 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № (данные изъяты) кредитной банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., принадлежащие Б. на общую сумму 444 рубля 97 копеек. 

После чего ФИО1 с целью с целью осуществления своего единого преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., и получения личной материальной выгоды, находясь в магазине (данные изъяты) ИП (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), воспользовавшись имеющейся при себе кредитной банковской картой ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., оплатил указанной банковской картой за покупку продуктов питания посредством бесконтактного проведения операций через терминал в 18:02:25 часов (данные изъяты) времени 13.06.2024 на сумму 399 рублей 00 копеек, в 18:08:27 часов (данные изъяты) времени 13.06.2024 на сумму 368 рублей 00 копеек, в 18:11:08 часов (данные изъяты) времени 13.06.2024 на сумму 1399 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № (данные изъяты) кредитной банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., принадлежащие Б. на общую сумму 2166 рублей 00 копеек. 

После чего ФИО1 с целью с целью осуществления своего единого преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., и получения личной материальной выгоды, находясь в магазине (данные изъяты) ИП (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), воспользовавшись имеющейся при себе кредитной банковской картой ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., оплатил указанной банковской картой за покупку продуктов питания посредством бесконтактного проведения операций через терминал в 19:26:26 часов (данные изъяты) времени 13.06.2024 на сумму 886 рублей 01 копейка, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № (данные изъяты) кредитной банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б. 

Таким образом, ФИО1, в период с 10:47:52 часов (данные изъяты) времени 12.06.2024 по 19:26:26 часов 13.06.2024 (данные изъяты) времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Б., денежные средства на общую сумму 7808 рублей 69 копеек, чем причинил потерпевшей Б. значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. 

Кроме того, в период с 07.00 часов до 12.10 часов 30.07.2024 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на тротуаре расположенном возле дома по (данные изъяты), где увидел ранее незнакомую ему Г., у которой при себе находилась дамская сумка с содержимым. После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Г. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время подошел со спины к Г., находящейся на тротуаре возле дома по (данные изъяты), применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшей, в целях облегчения действий, направленных на хищение имущества Г., напал на Г., при этом обхватил Г. со спины своей правой рукой за грудь и приостановил, после чего схватил своей левой рукой, в которой находился неустановленный предмет, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, за жизненно важный орган - шею потерпевшей и с усилием сдавил шею пальцами руки, в которой находился неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, причинив Г. физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ссадины-царапины шеи, и потребовал от Г. передать ему деньги. Г. действия ФИО1 восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Подавив, таким образом, волю к сопротивлению со стороны потерпевшей, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, рукой развернул Г. к себе лицом и потребовал от Г. передать ему денежные средства. После чего ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, своей правой рукой снял с руки Г. дамскую сумку, из которой открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей и пачку сигарет (данные изъяты) с содержимым, в виде 10 сигарет, общей стоимостью 72,50 рублей. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитил у Г. имущество, а именно: денежные средства в сумме 500 рублей, пачку сигарет (данные изъяты) с содержимым, в виде 10 сигарет, общей стоимостью 72,50 рублей, на общую сумму 572,50 рублей, причинив Г. поверхностную ссадину-царапину шеи, относящуюся к разряду, не причинивших вреда здоровью. 

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитил имущество Г. на общую сумму 572,50 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемых преступлениях, признал полностью, события, фактические обстоятельства, место, время и способ совершения преступлений, объем и стоимость похищенного имущества, квалификацию содеянного не оспаривает; согласен со всеми доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, указанными в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 28.08.2024 (том 1 л.д. 50-54) и обвиняемого от 06.11.2024 (том 2 л.д. 192-195), установлено, что 12.06.2024 в районе ТЦ (данные изъяты) по (данные изъяты), около 17.00 часов познакомился с женщиной, которая представилась ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они с ней разговорились и он пригласил ее к себе на дачу в СНТ (данные изъяты). Когда они пришли к нему на дачу, то Б. дала ему банковскую карту ПАО (данные изъяты) зеленого цвета и попросила сходить в магазин приобрести спиртные напитки и закуску. Он пошел в магазин, расположенный недалеко от его участка, где приобрел спиртное и закуску. Б. не говорила, сколько на карте денег, просто сказала, что деньги есть. Пин-код от карты она ему не называла, так как карта была со знаком бесконтактной оплаты. Сделав покупку, он вернулся к себе на дачу, однако Б. уже не было, куда она ушла, не знает. Так как Б. ушла, а ее банковская карта осталась у него, он решил приобрести еще спиртное, при этом покупки совершал по банковской карте Б., так как понял, что на карте имелись денежные средства. В тот же день, то есть 12.06.2024, и на следующий день, 13.06.2024, в различных магазинах (данные изъяты), название всех магазинов не помнит, помнит, что был в магазине (данные изъяты) по (данные изъяты), (данные изъяты), расположенном в ТД (данные изъяты), (данные изъяты), расположенном в районе (данные изъяты) рынка, в магазине (данные изъяты), расположенном в ТЦ (данные изъяты), так же он оплачивал проезд в трамвае в сумме 35 рублей. Не отрицал, что совершал покупки в других магазинах, но в каких именно, на момент допроса сказать не мог, так как не помнил. В магазины он везде ходил один. После того, как он 13.06.2024 пытался в очередной раз произвести покупку и оплатить ее банковской картой Б., у него это сделать не получилось, в чеке было указано, что карта не обрабатывается. Тогда он понял, что карта Б. заблокирована и больше с нее покупок не совершал. Карту он сжег в печке за ненадобностью. Допускает, что он потратил с банковской карты Б. денежные средства в общей сумме около 7000 рублей, но точную сумму не считал. Сумку Б. он сразу же принес в полицию, когда с ним связались сотрудники, так как похищать ее не собирался. Понимал, что потратил денежные средства с карты Б. без ее ведома, также уточнил, что содержимое сумки Б. он не осматривал, увидел, что именно находилось в сумке только в отделе полиции, когда ее содержимые осматривал сотрудник. Денежных средств, кошелька с банковскими картами в сумке не было. Он из сумки Б. ничего не похищал. Причиненный ущерб Б. не имел возможности возместить. В содеянном раскаялся. 

Кроме того, из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 31.07.2024 (том 1 л.д. 173-177), обвиняемого 01.08.2024 (том 1 л.д. 211-214) и от 06.11.2024 (том 2 л.д. 192-195), установлено, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, признал частично и показал, что в утреннее время, около 07.00 часов 30.07.2024 открыто похитил имущество Г., однако насилие, опасное для ее жизни и здоровья не применял, какие-либо предметы в качестве оружия он не применял. Шею Г. он не сдавливал, после того, как он со спины обхватил Г. за шею, она сама повернулась к нему лицом, в тот момент он руку на ее шее уже не держал. Кроме того, не согласен с ущербом в размере 645 рублей, так как он похитил из сумки денежные средства в размере 400 рублей – 4 купюры номиналом по 100 рублей и пачку сигарет, которая была уже открыта и в пачке находилось около 10-11 сигарет. Таким образом, он не согласен с квалификацией его действий. 

30.07.2024 примерно в 07.00 часов утра он находился на улице, возвращался домой по адресу: (данные изъяты). Он прошел мимо гостиницы (данные изъяты), перешел дорогу через (данные изъяты) и направился дальше по пешеходной тропинке вдоль (данные изъяты). Затем он остановился около дома, в это время мимо него прошла женщина, у которой в руках он увидел сумку средних размеров темного цвета, а также в руке у женщины он увидел сотовый телефон, которым она не пользовалась, а просто держала в руке. В этот момент у него возник умысел похитить ее имущество, а именно денежные средства, которые, как он предполагал, могли находиться в сумке. Другие вещи он похищать не собирался, а именно не собирался похищать сумку и сотовый телефон. Когда женщина прошла мимо него и отошла чуть подальше, он решил к ней подойти. Тогда он направился в сторону к женщине, она шла вперед по пешеходной тропинке, по отношению к нему она находилась спиной. Подойдя ближе к женщине со спины, значительно сократив дистанцию, он схватил женщину своей правой рукой за шею, как бы обхватив рукой ее шею. В руке у него никаких предметов не было, он ей на горло никакими предметами не давил, никакие угрозы не высказывал, просто сказал: «дай денег». После чего женщина сразу сказала: «не забирай паспорт и телефон», также она рассказала, что у нее трое детей и, что идет на подработку. Он ей пояснил, что ему от нее нужны только деньги, что больше ничего забирать не будет. Женщина никакого сопротивления не оказывала, она молчала. Затем он отпустил горло женщины и развернул ее к себе лицом. Затем женщина сняла со своей руки сумку, которую передала ему в руки, чтобы он ее подержал, а она в этот момент сама из своей сумки достала денежные средства в размере 400 рублей разными купюрами, которые передала ему. Он в сумке увидел пачку сигарет (данные изъяты), которые также попросил отдать ему. Женщина согласилась и также передала ему сигареты. Больше он у нее ничего не просил. После этого он вернул сумку обратно женщине, и отправился в сторону Верхнего парка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Свои показания по преступлению в отношении Г. подтвердил частично, указав, что в настоящее время вспомнил произошедшие события, он действительно напал на женщину с целью хищения её имущества, обхватил шею женщины рукой, сдавил ее, совершая удушающий прием, с целью напугать ее, не оспаривает, что в руках у него находился острый предмет, которым он в момент удушения мог поцарапать женщину, какой точно предмет, сказать не может, но потерпевшая верно его описывает. Ранее давал иные показания, а именно оспаривал удушение женщины и применение предмета, используемого в качестве оружия, желая избежать уголовной ответственности, однако в настоящее время, выслушав показания потерпевшей, оценив все доказательства, собранные органом предварительного расследования, считает инкриминируемую квалификацию его действий по двум составам преступлениям верной, равно как и время, место и обстоятельства их совершения, указанные в обвинении. Принес извинения потерпевшим, исковые требования не оспаривает.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества Б. подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и другими доказательствами – показаниями потерпевшей Б., свидетелей обвинения Е., А., Л., К., Х., В., Т., Д., Ё., М., иными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей Б., свидетелей обвинения Е., А., Л., К., Х., В., Т., Д., Ё., М.

Из показаний потерпевшей Б. от 28.08.2024 (том 1 л.д. 67-70) установлено, что 12.06.2024 она была в гостях к своей подруги Е., проживающей по адресу: (данные изъяты), где они распивали спиртное. После чего они с Е. вышли на улицу и сидели около дома. На улице к ним подошли двое ранее незнакомых мужчин, один представился Денисом, а второй представился И. С мужчинами также была девушка. Мужчины предложили им поехать в сауну, она согласилась. Они поехали в сауну на такси. По дороге она попросила водителя остановить автомашину. Водитель остановился и она вышла в туалет в здании ТЦ (данные изъяты), при этом свою сумку она оставила в автомашине на заднем сиденье. С ней рядом сидел Денис и девушка, а И. сидел спереди на пассажирском сиденье. Она отсутствовала примерно минут 15, а когда вышла из магазина, то машина такси уже уехала. Дениса, И. и девушки также не было. Она поняла, что они уехали в сауну без нее. Также она поняла, что ее сумка осталась в салоне автомашины. Указала имущество, которое находилось в сумке, а также две банковские карты ПАО (данные изъяты), одна карта кредитная и вторая карта у нее была серебристого цвета, которая была заблокирована. Поняв, что она оставила свою сумку в машине, она не знала, как найти Дениса, И. и девушку. После чего она обратилась в полицию. После случившегося 13.06.2024 она пошла в отделение банка, где заблокировала свою кредитную карту, а также попросила выписку, чтобы посмотреть, совершались ли по ее банковской карте какие-либо операции. Получив выписку, она обнаружила, что с ее банковской карты совершались покупки с 12 по 13.06.2024, когда банковской карты у нее уже не было. Таким образом, согласно выписке, с ее банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 7808 рублей 69 копеек, что является для нее значительной суммой, так как она нигде не работает. Примерно 10.07.2024 она шла в районе ТД (данные изъяты) и случайно встретила Дениса, который пригласил ее к себе в гости, они с ним распили вместе спиртное. Она спросила у Дениса, почему они уехали без нее 12.06.2024, и где ее, оставленная в машине сумка. На что Денис пояснил, что их поторопил таксист, и они были пьяны. Он ей также сказал, что они доехали до сауны и вернулись за ней, но ее уже на ТЦ (данные изъяты) не было. Также Денис ей пояснил, что отнес ее сумку с содержимым в полицию. Также Денис признался, что потратил с ее кредитной банковской карты ПАО (данные изъяты) денежные средства и все ей вернет. Однако он ей так никаких денег не вернул. Банковскую карту она заблокировала и перевыпустила. 

В ходе очной ставки между потерпевшей Б. и подозреваемым ФИО1 02.10.2024 (том 2 л.д. 65-71), потерпевшая Б. дала аналогичные показания, подозреваемый ФИО1 показания Б. подтвердил частично, дал аналогичные показания, которые Б. не подтвердила, настаивая на своих показаниях, указав, что свою карту ФИО3 не давала. 

В ходе проверки показаний на месте 23.10.2024 (том 2 л.д. 129-132) потерпевшая Б. указала на участок местности на расстоянии 000 метра справа от входа в магазин (данные изъяты) по (данные изъяты), где 12.06.2024 остановилась по ее просьбе автомашина «такси». Также указала на бетонное ограждение автостоянки, расположенной на углу магазина (данные изъяты) по (данные изъяты), пояснив, что 12.06.2024 заходила за ограждение в туалет и вернувшись на место, где должна была стоять автомашина «такси», машины не было, ФИО3 и его знакомых тоже не было. После этого у нее с банковского счета ФИО3 похитил деньги с карты, которая осталась в ее сумке в машине. 

Из показаний свидетеля Е. от 08.10.2024 (том 2 л.д. 93-94) установлено, что 12.06.2024 у нее в гостях была знакомая Б., с которой распивали спиртное. Около 12.00 часов 12.06.2024 они с Б. вышли на улицу, где к ним подошли два ранее незнакомых мужчины и девушка. Один мужчина представился по имени Денис, у которого на обеих руках были наколки. Те были в состоянии алкогольного опьянения. Денис пригласил их поехать в сауну, Б. согласилась, она – нет. Те вызвали такси и уехали. Б. садилась на заднее сиденье в автомашины, с собой у той была дамская сумка черного цвета с длиной ручкой через плечо. Позже она созванивалась с Б., которая рассказала, что когда уехала в сауну на такси с Денисом и его знакомыми, по дороге вышла в туалет, а Денис со своими знакомыми уехали. Когда выходила из автомашины такси, забыла в машине свою сумку и позже, через несколько дней случайно встретила на улице Дениса, который Б. рассказал, что похитил с кредитной карты деньги. Также Б. ей рассказала, что сумку ей вернул Денис, принеся сумку в полицию.

Из показаний свидетеля А. от 11.10.2024 (том 2 л.д. 116-117) установлено, что он проживает в СНТ (данные изъяты), ранее периодически приходил и иногда ночевал ФИО5, с которым знаком с детства последнего. Знает, что ФИО3 в 2024 году продал свой дачный участок, но летом был на даче. Приходил ли к нему ФИО3 12.06.2024 с женщиной по имени Б., точно не помнит. У него никаких чужих вещей в доме не оставалось, дамских сумок не было. Он денежных средств и банковских карт у ФИО3 никогда не видел. Момента, когда бы ФИО3 уходил от него в магазин, а знакомая ФИО3 оставалась у него на дачном участке и после ушла, он не помнит, такого момента не было.

Из показаний свидетеля Л. от 23.10.2024 (том 2 л.д. 122-123) установлено, что 12.06.2024 в праздник – День России его знакомая Б. поехала в гости к своей знакомой в (данные изъяты), при этом Б. взяла свою дамскую сумку. На следующий день Б. пояснила, что оставила свою сумку у знакомой, а в сумке остались ключи от ее квартиры и банковская карта. После этого в июле 2024 года, после 10 числа, они с Б. поехали в (данные изъяты), и, будучи в парке возле магазина (данные изъяты) по (данные изъяты), к ним подошел ранее ему не знакомый мужчина, который поздоровался с Б. Он понял, что те знакомы. Они в тот день были все в алкогольном опьянении. Он поругался с Б. на почве бытовых отношений и ушел на автобусную остановку, а Б. осталась с мужчиной в парке. После этого Б. ему рассказала, что познакомилась с данным мужчиной во дворе у своей знакомой 12.06.2024, когда приезжала к знакомой в гости и после того, как они вместе с мужчиной встретились в парке в (данные изъяты), мужчина ей сказал, что ее сумку отдал в полицию, а также обещал вернуть похищенные деньги с банковской карты. Он знал, что у Б. с ее банковской карты, которая оставалась в ее сумке, оставленной в (данные изъяты) 12.06.2024 похитили деньги в сумме около 7000 рублей, путем покупок в разных магазинах (данные изъяты). Сотрудники полиции Б. вернули ее сумку, в которой не было банковской карты. Сама Б. не могла разрешить мужчине, с которым познакомилась 12.06.2024 распоряжаться деньгами на ее банковской карте, так как свою карту никому никогда не передавала, ему также не давала пользоваться своей картой. Знает, что данная карта кредитная. 

Из показаний свидетеля К. от 24.10.2024 (том 2 л.д. 152-154) установлено, что она работает продавцом в павильоне (данные изъяты), расположенном на (данные изъяты). У них реализуется табачная продукция. В павильоне установлен терминал для оплаты покупок банковскими картами. О том, что в июне 2024 года у них произвели оплату краденной банковской картой, узнала только от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Х. от 24.10.2024 (том 2 л.д. 155-157) установлено, что он работает в магазине (данные изъяты) по (данные изъяты).. В магазине реализуется товар хозяйственного и бытового назначения. В магазине установлен терминал для оплаты покупок банковскими картами. О том, что в их магазине рассчитывались в июне 2024 года похищенной банковской картой, узнал только от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля В. от 24.10.2024 (том 2 л.д. 158-160) установлено, что она работает в должности продавца в магазине (данные изъяты), расположенного по (данные изъяты). В магазине установлен терминал для оплаты товара банковскими картами. О том, что в период 12 и 13 июня 2024 года у них в магазине расплачивались похищенной банковской картой, стало известно от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Т. от 25.10.2024 (том 2 л.д. 161-163) установлено, что работает в должности кассира в магазине (данные изъяты) по (данные изъяты). В магазине установлен терминал для оплаты товаров банковскими картами. О том, что в их магазине в июне 2024 года рассчитывались похищенной банковской картой, узнала только от сотрудников полиции. Видео за запрашиваемую дату – 12.06.2024 представляли в полицию. 

Из показаний свидетеля Д. от 28.10.2024 (том 2 л.д. 173-175) установлено, что она работает в должности начальника отдела сбора выездов в МУП ПО (данные изъяты). В данной должности она работала с 2014 года. В каждом их трамвае состоящем на учете, в имелись платежные терминалы для оплаты проезда банковскими картами. 

Из показаний свидетеля Ё. от 25.10.2024 (том 2 л.д. 164-166) установлено, что работает в магазине (данные изъяты), расположенном по (данные изъяты). В магазине имеется терминал для оплаты покупок банковскими картами. О том, что в июне 2024 года в их магазине рассчитывались похищенной банковской картой, узнала только от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля М. от 26.10.2024 (том 2 л.д. 168-172) установлено, что она работает в магазине (данные изъяты), расположенном по адрес: (данные изъяты). В магазине имеются терминалы, позволяющие производить бесконтактную оплату за продукты. О том, что в июне 2024 года в магазине расплачивались краденной банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшей Б., свидетелей обвинения Е., А., Л., К., Х., В., Т., Д., Ё., М., подтвердив их правильность. 

Вина ФИО1 в совершении деяния в отношении Б. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело № 12401250011000693 возбуждено 02.07.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 1), поводом к возбуждению послужили заявление Б. и материалы проверки, зарегистрированные в КУСП за входящим № 9214 от 13.06.2024 (том 1 л.д. 4-5).

В ходе осмотра места происшествия от 19.06.2024 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 22-25, 26-27) установлено, что осмотрено помещение кабинета № 000 по (данные изъяты) МО (данные изъяты). В ходе осмотра в присутствии ФИО4 изъята дамская сумка с содержимым (солнцезащитными очками, губной помадой, наручными часами, связкой ключей), которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 59-63), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 64), а затем возвращена потерпевшей Б. (том 1 л.д. 72, 73).

Согласно протоколам осмотров документов от 24.10.2024 (том 2 л.д. 149-150), осмотрен ответ ПАО (данные изъяты) по банковскому счету банковской карты Б. (том 2 л.д. 126-128), установлено время и магазины, где производились покупки, а именно: за 12.06.2024: 1) 14:11:28 часов сумма 85,00 рублей (данные изъяты); 2) 15:02:25 часов сумма 35,00 рублей (данные изъяты), за 13.06.2024: 3) 08:03:15 часов сумма 776,75 рублей (данные изъяты); 4) 08:11:53 часов сумма 35,00 рублей (данные изъяты); 5) 08:25:35 часов сумма 430,00 рублей (данные изъяты) (данные изъяты); 6) 09:38:23 часов сумма 124,00 рублей (данные изъяты); 7) 10:03:00 часов сумма 279,99 рублей (данные изъяты); 8) 11:21:30 часов сумма 169,00 рублей (данные изъяты); 9) 13:20:23 часов сумма 1700,00 рублей (данные изъяты); 10) 13:21:31 часов сумма 659,98 рублей (данные изъяты); 11) 13:22:11 часов сумма 16,99 рублей (данные изъяты); 12) 17:28:16 часов сумма 429,98 рублей (данные изъяты); 13) 17:32:52 часов сумма 14,99 рублей (данные изъяты); 14) 18:02:25 часов сумма 399,00 рублей (данные изъяты); 15) 18:08:27 часов сумма 368,00 рублей (данные изъяты); 16) 18:11:08 часов сумма 1399,00 рублей (данные изъяты); 17) 19:26:26 часов сумма 886,01 рубль (данные изъяты). После осмотра указанный ответ был признана вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 151)

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.10.2024 (том 2 л.д. 76, 78) с участием специалиста Ж. осмотрена видеозапись магазина (данные изъяты) на диске. В ходе осмотра на файл №1 с названием «video_2024-06-19_11-26-46» установлено помещение магазина. Слева расположена касса, спиной к камере стоит мужчина – ФИО5, одетый в рабочую робу оранжевого цвета с полосами светоотражения на спине, рукавах и на штанах в нижней части. На файле №2 с названием «video_2024-06-19_11-26-49» справа от кассы стоял ФИО3, который разговаривал с П. (сожительница ФИО3), которая одета в рабочую жилетку магазина (данные изъяты) зеленого цвета. На файле №3 с названием «video_2024-06-19_11-26-51» ФИО3 берет с полки возле кассы шампунь и передает кассиру, ищет что-то в кармане своей одежды. На файле №4 с названием «video_2024-06-19_11-26-54» Харитонов достает из правого кармана куртки робы пластиковую карту, которой рассчитывается через терминал. После осмотра диск с видеозаписью магазина (данные изъяты), скриншотами кадров видеозаписи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 79, 77, 78).

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 08.08.2024 (том 1 л.д.250), согласно протоколу выемки от 13.08.2024 (том 2 л.д. 2-4), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) изъята медицинская карта – индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО1, которая в дальнейшем была осмотрена (том 2 л.д. 7-10), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 11), а затем возвращена в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) (том 2 л.д. 31). 

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества Г. подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и другими доказательствами – показаниями потерпевшей Г., свидетелей обвинения С., П., З. и иными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Г., данных суду и в ходе предварительного следствия 30.07.2024 (том 1 л.д. 93-96), подтвержденных в суде, установлено, что 30.07.2024 около 07.05 часов она вышла из дома и пошла в парикмахерскую, где подрабатывала. Она шла пешком от дома через парк, перешла через трамвайные пути на остановке (данные изъяты) и пошла по тротуару со стороны жилых домов от трамвайной остановки (данные изъяты) в сторону трамвайной остановки (данные изъяты). Когда она шла, то на улице людей не было. Когда она проходила по тротуару в районе дома №000 по (данные изъяты), то увидела, что на тротуаре стоит незнакомый ей ранее мужчина. Она не обратила на него внимания, так как решила, что он кого-то ждет, и прошла мимо него. Когда перешла через дорогу пересекающую тротуар в районе домов №000 и №000 по (данные изъяты), то услышала, что сзади нее кто-то шел. Она не стала оборачиваться, так как не придала этому значения. Но через некоторое время она услышала очень близко от себя шаги, поняла, что кто-то хотел ее обогнать слева. И в этот момент она почувствовала, что кто-то подошел к ней сзади, обхватил рукой за шею и сдавил ей горло - придушил, и в этот же момент она почувствовала, как что-то острое ей приставили к горлу и давили. Она поняла, что кто-то одной рукой сдавливал ей горло пальцами и давил на горло чем-то острым, но она не видела, кто это делал, так как это человек находился за ее спиной. Затем она услышала, что ей сказали: «Тихо. Не ори. Сумку и телефон мне давай». Это был мужской голос. Она поняла, что за горло ее держал и давил чем-то на горло, мужчина. Она никакого сопротивления не оказывала, а мужчина повернул ее и стянул ее сумку своей правой рукой с ее левой руки. То есть левой рукой он ее держал с силой за горло, а правой стягивал сумку. Когда сумка была у него в руках, он убрал руку от горла, но никуда с сумкой не ушел. Она попросила отдать паспорт, который находился в сумке. Мужчина сказал, чтобы она не кричала и в этот момент осматривал содержимое сумки. Он держал сумку за ручки своей левой рукой, а правой рукой открывал отделы сумки и смотрел их содержимое. Он ей сказал, что вернет ей сумку и возьмет только деньги. Также мужчина ей сказал, чтобы она отдала ему телефон. Телефон находился у нее в правой руке. Она просила не забирать телефон, так как там вся информация о детях. Тогда мужчина сказал, что заберет только деньги. Она видела, когда он осматривал сумку, что сумку он держал в левой руке, а искал деньги правой. Также она видела, что в левой руке, которой он держал сумку, находился какой-то острый предмет. Она видела только тонкое острие этого предмета, но что это было точно, сказать не могла. Осмотрев содержимое сумки, мужчина похитил из сумки деньги: 3 купюры по 100 рублей, 2 по 50 рублей и монеты достоинством 10, 5, 2 рубля (всего 100 рублей). Деньги лежали россыпью во внутреннем кармане сумки. После того как мужчина достал деньги, он убрал их в свой карман и продолжил осматривать сумку. Из другого кармана сумки мужчина похитил пачку сигарет «Вест компакт», стоимостью 145 рублей. После чего он передал ей сумку и пошел по тротуару в сторону трамвайной остановки (данные изъяты). Она за мужчиной следом не пошла и ничего вслед ему не кричала, так как она была очень напугана. О помощи она не кричала, понимая, что на улице никого не было, и ей никто не помог бы и, что, если она бы закричала, то мужчина мог бы ей причинить какие-либо телесные повреждения предметом, который у него был при себе. Она опасалась за свою жизнь и здоровье. Куда ушел мужчина, она не видела. После этого она пошла в парикмахерскую, а затем домой, так как ей нужно было с ребенком идти в поликлинику. О произошедшем она рассказала своей маме и решила обратиться в полицию. Мужчину, который напал на нее и похитил ее имущество, она запомнила хорошо, настаивает, что это подсудимый ФИО3. Когда он осматривал содержимое ее сумки, то она увидела, что на кистях обеих рук имелись различные наколки. 

В ходе очной ставки между потерпевшей Г. и обвиняемым ФИО1 07.10.2024 (том 2 л.д. 86-92), потерпевшая Г. дала аналогичные показания, которые подозреваемый ФИО1 подтвердил частично, указав, что когда он догнал потерпевшую Г., он остановил, обхватив за грудь со спины левой рукой, а правой рукой пальцами сжал ей шею, при этом у него на безымянном пальце было одето кольцо из серебра 000 пробы. Кольцо печатка широкое, в центре красный камень квадратной формы. Данный камень у него выпал из кольца, где находился, не знал. Само кольцо он продал прохожему мужчине на рынке (данные изъяты) за 400 рублей. Полагает, что потерпевшая посчитала, что он на шею давил металлическим предметом, это и было кольцо, так как у него никакого ножа и другого острого предмета не было. Также, когда потерпевшая Г. развернулась к нему лицом, он сказал ей, что ему нужны только деньги, телефон, который был у нее в руке, он сказал, что ему не нужен. После чего Г. сама из своей сумки достала деньги и отдала ему. Также он сказал ей, что возьмет сигареты, и она сама ему дала пачку сигарет, в которой было 10 сигарет. Во всем остальном он согласился с показаниями потерпевшей. В содеянном раскаялся, просил прощения у Г. При задержании при нем находился рабочий рюкзак, нож для работы, данным ножом зачищал провода на работе. 30.07.2024 ножа у него не было. Данный рюкзак у него был с собой на спине 30.07.2024, но нож он не доставал при совершении преступления. Дополнил, что повреждение на шее Г. могло образоваться от того, что сдавил ее шею и мог повредить ногтем или кольцом, так как ножа и другого предмета у него не было. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшей Г., подтвердив их правильность, принес ей публичные извинения, указав, что в настоящее время показания потерпевшей не оспаривает, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, согласен с тем, что в его руках у него находился острый предмет, описать его не может, поскольку не помнит. Квалификацию своих действий по данному преступлению не оспаривает. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей обвинения С., П., З.

Из показаний свидетеля С. от 31.07.2024 (том 1 л.д. 144-146) установлено, что он состоит в должности (данные изъяты) МО (данные изъяты). Работая по отдельному поручению следователя З. по данному уголовному делу, им проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица, совершившего данное преступление. С этой целью отрабатывались возможные пути прихода и отхода лица, совершившего преступление. В результате проведенной работы было установлено, что мужчина, подходящий под описание, которое дала потерпевшая Г., после совершенного преступления заходил в магазин (данные изъяты), расположенный недалеко от места совершенного преступления, а именно по адресу: (данные изъяты). В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий от сотрудника магазина был получен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина (данные изъяты), на которой был запечатлен ФИО3. Указанный CD-R диск выдал добровольно следователю. 

Из показаний свидетеля П. от 01.08.2024 (том 1 л.д. 226-229) и от 08.10.2024 (том 2 л.д. 95-96) установлено, что проживала совместно с сожителем ФИО1 с октября 2023 года по момент задержания Дениса. Со слов ФИО3 ей известно, что у него в собственности находился участок, расположенный в СНТ (данные изъяты), который достался по наследству от умершей матери. На данном участке имелся небольшой летний домик, на указанном участке в летний период времени ФИО5 периодически ночевал. О том, что данный участок Денис продал, ей было известно, а также было известно о его договоренности с новыми собственниками, что ключи от участка Денис им бы передал после того как они собрали урожай, то есть примерно в сентябре 2024 года. Денис работал в МУП (данные изъяты) в должности монтёра путей, заработная плата Дениса составляла около 25000 рублей. ФИО5 охарактеризовала с положительной стороны. О том, что Денис подозревается в совершении преступления, она узнала 31.07.2024 от Дениса, когда он ей звонил из отдела полиции и сообщил, что задержан. О том, где, когда и при каких обстоятельствах Денис совершил преступление, а именно, что он напал на женщину с целью хищения ее имущества, ей было не известно, о данных фактах она ничего не знала, по данному поводу ничего пояснить не могла. 

Из показаний свидетеля З. от 20.09.2024 с приложенными фотографиями телесного повреждения потерпевшей Г. (том 1 л.д. 43-44, 45-46) установлено, что она работает в должности (данные изъяты) СО МО (данные изъяты). Во время дежурных суток в дежурную часть МО (данные изъяты) с заявлением обратилась Г., которая сообщила о совершенном в отношении нее разбойного нападения в районе дома по (данные изъяты). В ходе сбора материала по заявлению Г. она произвела допрос потерпевшей. В ходе допроса Г. указала обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, а именно, что незнакомый мужчина на тропинке возле дома по (данные изъяты), приставив к ее шее металлический острый предмет, придавив им на шею, потребовал передать ему деньги. От металлического предмета, которым мужчина сдавливал шею Г., последняя чувствовала боль, на шее остался порез. Она видела на шее Г. порез, который до назначения судебно-медицинской экспертизы сфотографировала, для фиксации повреждений. Фото повреждения на шее Г. приложила к своему допросу. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей обвинения С., П., З., подтвердив их правильность.

Вина ФИО1 в совершении деяния в отношении Г. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело № 12401250011000806 возбуждено 30.07.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (том 1 л.д. 79), поводом к возбуждению послужило заявление Г., зарегистрированное в КУСП за входящим №11952 от 30.07.2024 (том 1 л.д. 82).

Постановлением от 29.08.2024 уголовные дела №№ 12401250011000693, 12401250011000806 соединены в одно производство, присвоен единый № 12401250011000693 (том 1 л.д. 77).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.07.2024 с приложенными к нему схемой, актом о применении служебной собаки № 000 и фототаблицей (том 1 л.д. 84-86, 87, 88, 89) установлено, что осмотрен тротуар вдоль дома по (данные изъяты), расположенный вдоль автодороги от светофора по (данные изъяты) до трамвайной остановки (данные изъяты), как место совершения преступления. В ходе осмотра потерпевшая Г. указала место, где в отношении нее было совершено разбойное нападение.

Согласно протоколу выемки от 30.07.2024 (том 1 л.д. 99-102), у потерпевшей Г. изъята сумка, которая в дальнейшем была осмотрена (том 2 л.д. 59-60), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 61), а затем возвращена потерпевшей Г. (том 2 л.д. 62).

Из протокола выемки от 31.07.2024 (том 1 л.д. 148-149) установлено, что у (данные изъяты) С. изъят CD-R диск с видеозаписью из магазина (данные изъяты) по (данные изъяты), который в дальнейшем был осмотрен (том 1 л.д. 150-154), на видеозаписи установлен мужчина (ФИО1), одетый в одежду-спецовка серого цвета с пятнами светло-серого цвета с капюшоном, на руках и гачах одежды резинки, около витрины расположен рюкзак синего цвета. После осмотра CD-R диск с видеозаписью, скриншоты видеозаписи и фототаблица к протоколу осмотра были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 156, 155).

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 31.07.2024 (том 1 л.д. 162-165), ФИО1 был задержан в 14.30 часов 31.07.2024; указал, что с задержанием согласен; по окончании задержания замечаний и заявлений от последнего не поступало; при ФИО1 в ходе его досмотра обнаружен и изъят нож длиной 10 см (рукоять 4 см, лезвие 6 см) черного цвета, который в дальнейшем был осмотрен (том 2 л.д. 98-100), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 101). 

Из протокола предъявления лица для опознания от 31.07.2024 (том 1 л.д. 183-185) установлено, что среди трех представленных потерпевшей Г. лиц, она опознала ФИО1, который 30.07.2024 около 07.00 часов на пешеходной тропинке около дома по (данные изъяты), напал на нее, схватив за горло и приставив к горлу острый предмет, забрал ее сумку, из которой похитил деньги и пачку сигарет. Опознала по внешнему виду, а именно по росту, как у нее, худощавому телосложению, волосам, чертам лица, подбородку и скулам явно выраженным, голубым глазам, немного впалым, заостренному носу. Также по татуировкам на обеих руках ФИО1, также Г. пояснила, что до момента преступления ФИО1 никогда не видела, в момент преступления хорошо запомнила его внешность, утверждала, что именно ФИО1 напал на нее 30.07.2024 около 07.00 часов и похитил ее имущество.

Согласно протоколу обыска от 31.07.2024 (том 1 л.д. 190-192) в жилище по месту проживания ФИО1 по адресу: (данные изъяты), обнаружен и изъят рюкзак синего цвета, в котором находились металлические маникюрные кусачки, которые в дальнейшем были осмотрены (том 2 л.д. 98-100), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 101). Постановлением (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 02.08.2024 производства данного обыска в жилище признано законным (том 1 л.д. 198). 

Согласно заключению эксперта № 578 от 31.07.2024 (том 1 л.д. 124), во время осмотра у Г. обнаружены повреждения в виде поверхностной ссадины-царапины шеи. Это повреждение возникло около 1-х суток ко времени проведения осмотра от воздействия предмета с ограниченной контактной поверхностью (возможно, в виде острого конца) и расценивается как не причинившее вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 816 от 10.10.2024 (дополнительная к заключению эксперта № 578 от 31.07.2024), учитывая характер и форму телесного повреждения, установленного у Г., считает возможным образование его как при обстоятельствах, описанных потерпевшей в протоколе очной ставки от 07.10.2024 от ножа, изъятого в ходе личного обыска ФИО1, так и от маникюрных кусачек, изъятых в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО1; при обстоятельствах, описанных обвиняемым ФИО1 в протоколе очной ставки от 07.10.2024 маловероятно (том 2 л.д. 106-107).

Исследовав приведенные выше заключения экспертов, суд считает, что указанные заключения составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспариваются подсудимым. На основании изложенного, суд признает указанные заключения экспертов достоверными и кладет их в основу приговора.

Согласно справке ИП (данные изъяты) (том 2 л.д. 139), стоимость пачки сигарет (данные изъяты) составляет 145 рублей. 

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 08.08.2024 (том 1 л.д.250), согласно протоколу выемки от 13.08.2024 (том 2 л.д. 2-4), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) изъята медицинская карта – индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО1, которая в дальнейшем была осмотрена (том 2 л.д. 7-10), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 11), а затем возвращена в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) (том 2 л.д. 31). 

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу по всем преступлениям, приведенные выше, оспорены не были. 

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания потерпевшей Б., свидетелей обвинения Е., А., Л., К., Х., В., Т., Д., Ё., М. по преступлению в период с 10:47:52 часов (данные изъяты) времени 12.06.2024 по 19:26:26 часов 13.06.2024 (данные изъяты) времени, суд приходит к выводу, что их показания являются достоверными и в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 и с фактическими данными, добытыми в ходе расследования уголовного дела. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей обвинения как доказательства, поскольку показания данных лиц в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с иными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Оценивая показания потерпевшей Г., свидетелей обвинения С., П., З. по преступлению от 30.07.2024, суд приходит к выводу, что их показания являются достоверными и согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, и с фактическими данными, добытыми в ходе расследования уголовного дела. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей обвинения как доказательства, поскольку показания данных лиц в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с иными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными, а потому суд кладет их в основу приговора. При этом показания свидетеля П. суд относит, в том числе, к сведениям характеризующего характера.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении деяний, описанных в установочной части настоящего приговора, данных в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого в целом правдивые и заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения указанных выше, иным доказательствам, исследованным при судебном разбирательстве, в части места, времени и способа совершения хищений. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Вместе с тем, к показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и изначально в суде, по преступлению от 30.07.2024 (по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Г.), согласно которым, он насилия к потерпевшей Г. не применял, никакого острого предмета при совершении преступления не применял, он попросил потерпевшую передать ему деньги и сигареты, что та добровольно и сделала, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО1, данными в последующем в суде, а также показаниями потерпевшей Г., данными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, показаниями свидетеля обвинения З., заключениями судебном-медицинских экспертиз, и иными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, расценивая их как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное. 

При этом, оценивая показания всех вышеперечисленных лиц, суд отмечает, что имеющиеся в их показаниях некоторые противоречия не влияют на выводы суда о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям, квалификацию его действий, а касаются уточняющих деталей, а потому не искажают сущности самих показаний.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяний, описанных в установочной части приговора, полностью доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению в отношении Б. – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по преступлению в отношении Г. – по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По мнению суда, квалифицирующий признак значительного ущерба относящийся к оценочным категориям, по преступлению в отношении Б. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашел своё полное подтверждение. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из суммы похищенных денежных средств у потерпевшей Б., превышающей 5000 рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей Б., отсутствие у её дохода. Кроме того, квалифицирующий признак по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ хищения денежных средств с банковского счета по преступлению в отношении Б. также нашел свое полное подтверждение.

Также суд считает верной квалификацию действий ФИО1 по преступлению по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Г., не усматривая в его действиях иную квалификацию по данному преступлению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 напал на потерпевшую Г. с целью разбойного нападения и хищения ее имущества, применив при этом насилие, опасное для жизни и здоровья (сдавливал рукой шею потерпевшей, совершая удушение) и при этом применял острый предмет, используемый в качестве оружия, что подтверждено заключениями экспертов № 578 от 31.07.2024 (том 1 л.д. 124) и № 816 от 10.10.2024 (дополнительная к заключению эксперта № 578 от 31.07.2024) (том 2 л.д. 106-107), установивших наличие у потерпевшей Г. повреждения в виде поверхностной ссадины-царапины шеи, возникшего от воздействия предмета с ограниченной контактной поверхностью (возможно, в виде острого конца).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра не состоит, (данные изъяты) (том 3 оборот л.д. 34), на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 3 л.д. 36, 38); на воинском учете не состоит, (данные изъяты) (том 3 л.д. 46); ранее ему проводились судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ему проведена однородная психиатрическая амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза первичная, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 2 л.д. 17-27). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений. Фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности соответствуют установленным законом категориям по преступлениям, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений суд не находит. 

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он (данные изъяты) (том 2 л.д. 200-206, 207-210), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (том 3 л.д. 48). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда начальником ФКУ (данные изъяты) ФИО5 характеризуется (данные изъяты) (том 3 л.д. 24-25). По месту работы начальником СП МУП ПО (данные изъяты) ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (том 3 л.д. 29).

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых деяний; раскаяние в содеянном; кроме того, в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; принесение публичных извинений потерпевшим; неблагоприятное состояние здоровья осуждаемого, наличие (данные изъяты). 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства участие ФИО1 в специальной военной операции при прохождении службы по контракту и наличие у него воинских наград, поскольку подтверждающих документов суду подсудимым и его защитником не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание.

Государственный обвинитель просил суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него алкогольное опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанных преступлений. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, показания осуждаемого, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении указанных преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет, в том числе не находит суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также категорию преступлений, отнесённых законодателем к тяжким, указанное свидетельствует о его повышенной опасности для общества, а потому, суд считает, что формирование у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет цели его назначения и не будет соответствовать задачам исправления, кроме того, это противоречило бы требованиям п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с изложенным суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, наказание в виде лишения свободы, назначенное реально, является достаточным для исправления осуждаемого, а потому суд пришёл к выводу, с учетом материального положения подсудимого и иных заслуживающих внимания обстоятельств не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ (при наличии особо опасного рецидива) ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. 

Потерпевшей Б. – гражданским истцом, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 7 808,69 рублей (том 2 л.д. 133). Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, которые в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого ФИО1 

Потерпевшей Г. – гражданским истцом, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 572,50 рублей (том 2 л.д. 181). Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, которые в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого ФИО1 

Адвокат Южакова А.В. подала заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно ФИО1 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, а также с 00.00.0000 года и далее по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевшей Б. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Б. 7 808 (семь тысяч восемьсот восемь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Исковые требования потерпевшей Г. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Г. 572 (пятьсот семьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- дамскую сумку Б. с содержимым (солнцезащитными очками, губной помадой, наручными часами, связкой ключей), хранящуюся у потерпевшей Б., – оставить потерпевшей Б. по принадлежности;

- дамскую сумку, хранящуюся у потерпевшей Г., – оставить потерпевшей Г. по принадлежности; 

- CD-R диск с видеозаписью магазина (данные изъяты) по (данные изъяты), CD-R диск с видеозаписью магазина (данные изъяты), скриншоты кадров видеозаписей и фототаблицы к протоколам осмотров, ксерокопию медицинской карты – индивидуальной карты амбулаторного больного на имя ФИО1, ответ ПАО (данные изъяты) по банковской карте Б., приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- рюкзак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – вернуть ФИО1 по принадлежности, в случае отказа от получения – уничтожить;

- нож, маникюрные кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – уничтожить;

- медицинскую карту – индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1, хранящуюся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Широкова

Приговор вступил в законную силу 17.02.2025.