Дело №

УИД № 60RS0022№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года гор. Новоржев 

Псковская область

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе:

председательствующего судьи Ленгарт М.Я.

при секретаре Александрович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ОООПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Н.А.МБ. о взыскании задолженности по кредитному договор и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> ООО МФК «Экофинанс» и Н.А.МВ. в электронном виде заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых.

<

дата> МФК «Экофинанс»заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования по договору займа № от 

<

дата> перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» изменено на ОООПКО «РСВ».

Поскольку до настоящего времени Н.А.МВ. не возвратил займ и не уплатил проценты за пользование им, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займав размере 67008,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ОООПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н.А.МВ. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств об отложении не заявил, возражений не направил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ОООМФК «Экофинанс»включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, 

<

дата> ООО МФК «Экофинанс» и Н.А.МВ. в электронном виде заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых, в соответствии с которым ответчик получил сумму займа в размере 30 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту, что подтверждается представленной в деле справкой-подтверждением. 

По условиям договора займа, заключенного путем подписания простой электронной подписью на основании заявления Н.А.МГ., ответчику предоставлен заем на срок 30 дня по ставке 365 % годовых. Неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные и Общие условия договора потребительского займа.

Обстоятельства заключения договора займа и факт получения денежных средств заемщиком не оспорены.

Ответчик не вернул в установленные договором займа денежные средства и не уплатил проценты за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа заемщик подписал индивидуальные условия договора при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись с использованием СМС-кода.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что заемщик уплачивает займ и проценты по нему единовременным платежом в сумме 39 000 руб. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

На основании подпункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом, частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено ограничение, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно условиям, заключенного сторонами договора потребительского займа, истец взял на себя обязательство не начислять ответчику проценты по договору, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет 1,5 кратного размера суммы займа.

Данное условие отражено микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

25.03.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области вынесен судебный приказ о взыскании с Н.А.МГ. в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от 

<

дата>, однако 26.09.2022 отменен на основании возражений ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчиком после уступки прав требования в отмены судебного приказа не произведено погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, пеням в общей сумме67008,9 руб.

Ответчиком факт заключения договора займа и расчет задолженности по договору займа не оспорен, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком не представлено.

Учитывая указанное, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от № от 

<

дата> в размере 67008,9 руб. При этом размер начисленных процентов не превышает 1,5 кратного размера суммы займа.

В соответствии с ч.1ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ОООПКО «Региональная Служба Взыскания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 67008,9 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Я.Ленгарт