Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Управления контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений 

<

адрес> ФИО2 главный врач ГБУЗ МОС «Центр медицинской и социальной реабилитации детей» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратилась в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ГБУЗ МОС «Центр медицинской и социальной реабилитации детей» ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Представитель Министерства имущественных отношений 

<

адрес> просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность постановления должностного лица.

Принимая во внимание доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 12.3 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в центральный исполнительный орган государственной власти 

<

адрес>, уполномоченный в области управления государственным имуществом 

<

адрес>, сведений (информации), необходимых для учета и ведения реестра государственного имущества 

<

адрес>, а равно представление в указанный орган таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, а также нарушение порядка ведения реестра государственного имущества 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что в отношении здания, переданного в пользование ГБУЗ МОС «Центр медицинской и социальной реабилитации детей», имеются расхождения сведений в части площадных характеристик между реестром имущества, находящегося в собственности 

<

адрес>, техническим паспортом и данными ЕГРН. 

Факт совершения названного административного правонарушения и вина должностного лица – главного врача ГБУЗ МОС «Центр медицинской и социальной реабилитации детей» ФИО4, на которого возложена ответственность за соблюдение норм и правил, в том числе в области имущественных отношений, подтверждаются материалами дела, а именно; - постановлением о назначении административного наказания; - протоколом об административном правонарушении; - предписанием об устранении нарушений законодательства в области охраны имущества, находящегося в собственности 

<

адрес>; - актом контрольного мероприятия с фототаблицей; - техническим паспортом здания; - выпиской из реестра имущества, находящегося в собственности 

<

адрес>; и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представленные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, вопреки доводам защитника, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения. Постановление составлено с участием защитника организации.

С учетом того, что при решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него законом возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что главным врачом ФИО4 в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению требований закона в части проверки актуальности сведений по характеристикам зданий, имеющихся в техническом паспорте, ЕГРН и реестром имущества, суд приходит к выводу, что в действиях главного врача ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области сохранности и использования имущества, находящегося в собственности 

<

адрес>.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения. При этом, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности главного врача ФИО4 в инкриминируемом правонарушении не приведено. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ МОС «Центр медицинской и социальной реабилитации детей» ФИО4 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6