Дело №1-96(1)/2019 г.

64RS0034-01-2019-000913-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28.06.2019 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Дементьевой О.С., 

при секретаре - Константиновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - Нечаева А.Е.,

потерпевшего ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение №236 и ордер №45,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

- 20 января 2019 года, примерно в 00 часов 35 минут, водитель ФИО2, управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания», находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

В пути следования, будучи сам не пристегнут ремнем безопасности, ФИО2 перевозил на переднем сиденье автомобиля пассажира ФИО1 не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1 и п.2.1.2 Правил, обязывающих водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Двигаясь по автомобильной дороге 

<

адрес>, ФИО2 приближался к освещенному железнодорожному переезду 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», 1.3.2 «Многопутная железная дорога», 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду» и 2.5 «Движение без остановки запрещено», оборудованному исправными светофорными объектами и звуковой автоматической переездной сигнализацией. 

При подъезде к данному железнодорожному переезду в нарушении требований п.15.2 Правил, не убедившись в отсутствии приближающегося справа в пределах видимости грузового поезда № 3105 в составе электровоза 1,5ВЛ80С № 2237/2234 и 69 грузовых вагонов, который имел преимущество и представлял опасность для дальнейшего движения, проигнорировав запрещающий сигнал светофора и звуковую автоматическую переездную сигнализацию, ФИО2 в нарушении требований п.15.3 и п.15.4 Правил, продолжил движение с неустановленной скоростью, не обеспечивающей ему в силу опьянения возможности постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил требования п.10.1 Правил.

Двигаясь на запрещающий сигнал светофора в опасной близости от указанного поезда, ФИО2, создал реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п.1.5 Правил, а также требованияп.1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и сигналов светофоров.

Выехав на железнодорожный переезд, водитель ФИО2 не уступил дорогу движущемуся справа поезду под управлением машиниста ФИО, имеющему преимущество на первоочередное движение, чем нарушил требования п.15.1 Правил, обязывающий водителя пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду. 

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО2 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 20 января 2019 года, примерно в 00 часов 35 минут, двигаясь по автомобильной дороге 

<

адрес>, правой боковой частью управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № допустил столкновение с передней частью электровоза 1,5ВЛ80С № 2237/2234 грузового поезда № 3105 под управлением машиниста ФИО В результате столкновения пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» - ФИО1 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; рвано-ушибленные кожные раны лица; закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков; ссадины, кровоподтеки в области лица и волосистой части головы. Телесные повреждения квалифицируются в совокупности, получены в комплексе единой травмы как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека вызвавшую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Между имеющимися у ФИО1 телесными повреждениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием 20 января 2019 года, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Нарушение ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 неосторожного преступления небольшой тяжести, личность виновного, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО2 характеризуется положительно (л.д.167,168 т.1), имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.166 т.1), ранее не судим (л.д.163-164 т.1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о содеянном в ходе всего следствия по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь