РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. ФИО4

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Маликова Т.С., при секретаре Ганиной О.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

представителя заявителя – ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки Рено 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление составлено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу 193 км + 991м а/д «Ряжск –ФИО4 –Нижний-Новгород», мкр.Приокский, Касимовский район, в направлении на ФИО4. 

С постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласился, обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е на дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, транспортное средство марки Рено 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированное за ним на праве собственности, находилось в законном владении и пользовании СОЮ Данное транспортное средство было передано СОЮ. по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям просил обжалуемое постановление, вынесенное в отношении него, отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. В подтверждение доводов своей жалобы дополнительно в судебное заседание представили –доверенность на право управления транспортным средством марки Рено 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств ФИО1 от СОЮ. в счет оплаты арендуемого автомобиля, письменные объяснения СОЮ. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. 

На основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Судья, заслушав объяснения заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:09:00 на участке автодороги 193км+991м автодороги Ряжск –ФИО4- Нижний-Новгород, микрорайон Приокский, Касимовский район, в направлении на ФИО4, водитель грузового транспортного средства марки Рено 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований вышеуказанных норм двигался с превышением допустимой нагрузки на 2-ую ось на 11,77 % (11,177 т. при предельно допустимой, установленной для данного участка дороги, - 10 т.) без специального разрешения.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAM WIM", идентификатор САМ 16000274, владелец комплекса МТиАД Рязанской области, свидетельство о поверке СП №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в суд с жалобой, заявляя, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство Рено 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании иного лица. 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Рено 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> во владении (пользовании) иного лица, а именно СОЮ заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и СОЮ., расписки ФИО1 о получении денежных средств от СОЮ. в счет оплаты арендных платежей по договору аренды транспортного средства марки Рено 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №№, из которого следует, что страхователем транспортного средства марки Рено 

<

данные изъяты>, является СОЮ, который также указан и в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. 

Кроме того, ФИО1 представлены письменные объяснения СОЮ указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Рено 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлял он, перевозил цемент из 

<

адрес> в 

<

адрес>, который был им загружен в ООО «

<

данные изъяты>», расположенный на территории 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство Рено 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось во владении (пользовании) иного лица, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о незаконном привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: