25RS0№-90

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2020 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Родик С. Г., 

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

с участием представителя истца в лице помощника прокурора 

<

адрес> Здоренко Е.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Департамент лесного хозяйства 

<

адрес> и администрация Уссурийского городского округа 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Уссурийский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование с уточнениями, поданными в ходе подготовки к судебному заседанию, что приговором Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ. В процессе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не был заявлен. Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что в результате незаконной рубки лесных насаждений РФ причинен экологический ущерб в размере 158370 рублей.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета Уссурийского городского округа 

<

адрес> ущерб в размере 158370 рублей.

В судебном заседании представитель истца в лице помощника прокурора 

<

адрес> Здоренко Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по вышеуказанным основаниям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Департамента лесного хозяйства 

<

адрес> и администрации Уссурийского городского округа 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел иск в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Ответчик ФИО1 суду показал, что приговор Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, однако полагает, что размер ущерба определен неверно, он вырубил трухлявые деревья, в связи с чем ущерб причинен им гораздо в меньшем размере, чем установлено приговором суда, альтернативный расчет причиненного преступлением экологического ущерба предоставить не может. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Приговором Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, действуя в нарушение положений ч. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, согласно которого граждане РФ обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, а также в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которых граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, и в нарушение п. 9 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, согласно которого заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, находясь на участке лесного массива с географическими координатами N 43°52.387" Е 132°11.793", расположенного в 15 квартале 2 выдела Уссурийского сельского участкового лесничества в урочище совхоза «Глуховский» примерно на расстоянии 13 километрах 300 метрах в юго- западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, бензопилой марки «КРАТОН GCS-1800/400» совершил незаконную рубку лесных насаждений, деревьев породы «Дуб монгольский» и дерева породы «Береза черная», то есть полное отделение деревьев от корня, путем спиливания 7 сырорастущих деревьев, а именно 6 деревьев породы «Дуб монгольский» стоимостью 660 рублей 39 копеек и дерево породы «Береза черная» стоимостью 5 рублей 02 копейки. Согласно п.1 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, за незаконную рубку деревьев взыскивается 50-кратнная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов. В соответствий с п. 6 приложением № 4 к постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на основании таксационного описания квартала 15 выдела 2 Уссурийского сельского участкового лесничества урочище совхоза «Глуховский» имеет статус особо защитных участков защитных лесов, также согласно Постановления Правительства РФ от 14.12.2017 №1363 применяется коэффициент - дефлятора на 2019 год - 2,38.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО1, была совершена незаконная рубка лесных насаждений - шести сырорастущих деревьев породы «Дуб монгольский» и одного сырорастущего дерева породы «Береза черная» на общую сумму 158370 рублей.

В результате незаконной рубки указанных деревьев Российской Федерации причинен экологический ущерб в особо крупном размере на общую сумму 158370 рублей.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в полном объеме возлагается на причинителя вреда, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Факт совершения ФИО1 преступления, в результате которого Лесному фонду РФ причинен ущерб, установлен приговором суда и обязателен для суда, рассматривающего данное дело.

Доводы ответчика о неправильном исчислении суммы ущерба противоречат требованиям, установленным ст. 61 ГПК РФ и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, повлекшего причинение ущерба окружающей среде на территории Уссурийского городского округа 

<

адрес> (л.д. 45), суд приходит к выводу о необходимости взыскания ущерба в размере 158370 рублей в бюджет Уссурийского городского округа 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Уссурийского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Уссурийского городского округа 

<

адрес> компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 158 370 (сто пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят) рублей.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде через Михайловский районный суд 

<

адрес> 

Судья С.

<

адрес>