Дело № 1-236/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 июля 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Шадёркиной И.Ю.

с участием государственных обвинителей - прокуроров уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> Каримовой Г.К., ФИО1

защитников – адвокатов Гранкина К.Б., Халитова Р.А.

при секретаре Казачинской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-236-2017 в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.5 УК РФ, 

ФИО5 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работавшего начальником контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> « 

<

данные изъяты> №», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> корпус 3 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.6 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» создано на основании распоряжения 

<

адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, путем изменения типа и переименования зарегистрированного постановлением Главы Администрации Ленинского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного лечебно-профилактического учреждения «

<

данные изъяты>», для удовлетворения потребностей населения в качественной высококвалифицированной медицинской помощи. Структурное подразделение ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» - Контрактная служба создана на основании приказа главного врача №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации отдела материально-технического снабжения больницы, для подготовки и осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №».

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ ТО «ОКБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведен на должность начальника контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ, с должности начальника отдела материально-технического снабжения больницы, занимаемой им на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ. В силу своего служебного положения, начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в указанном государственном учреждении.

В силу занимаемого должностного положения начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5, достоверно знал основания и порядок определения поставщиков товара для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», заключения с ними договоров на поставку товара, регламентированный: 

Федеральным законом № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ); 

Федеральным законом № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Федеральный закон № 223-ФЗ); 

Положением о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Областная клиническая больница №», ДД.ММ.ГГГГ утвержденным главным врачом ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и ДД.ММ.ГГГГ утвержденным директором Департамента здравоохранения 

<

адрес> (далее по тексту - Положение о закупках ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №»); 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», которым рекомендован порядок и способы определения начальной (максимальной) цены контракта, а именно п.п. 3.7.1 и 3.19: 

- в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется: направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам, обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет");

- в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, предлагаемых различными поставщиками.

Положением (регламентом) о контрактной службе ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» (далее по тексту – Положение о контрактной службе), утвержденным приказом №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ, определены цели, задачи, функции и полномочия контрактной службы, а именно: 

п. 2.2, задачей контрактной службы является: своевременное и полное удовлетворение потребностей ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, развитие добросовестной конкуренции;

п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.7, 2.3.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обязанности контрактной службы: планирование закупок; обоснование начальной (максимальной цены) контракта; участие в заседаниях конкурсных (аукционных) комиссий, котировочных комиссиях, комиссиях по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений, котировочных заявок; подготовка и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов договоров; обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение договоров по ним; организация приемки поставленного товара, отдельных этапов поставки товара, включая проведение экспертизы поставленного товара, обеспечение создания приемочной комиссии; организация оплаты поставленного товара совместно с отделом бухгалтерии; взаимодействие с поставщиком при изменении, расторжении договора; подготовка документов для рассмотрения дел об обжаловании результатов определения поставщиков и подготовка материалов для выполнения претензионной работы. 

п.п. 4.1.1, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.1.2.2, 4.1.2.4, 4.1.2.6, 4.1.2.7, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.1.3.1, 4.1.3.2, 4.1.3.3, 4.1.3.5, 4.1.3.6 установлены функции и полномочия контрактной службы: при определении поставщиков разрабатывает и направляет в уполномоченный орган заявки на определение поставщиков; определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиков; уточняет в рамках обоснования цены начальную (максимальную) цену контракта и предоставляет в составе заявки обоснованием начальной максимальной цены контракта; вносит предложения о способе определения поставщиков; участвует в заседаниях конкурсных (аукционных) комиссий, котировочных комиссиях, комиссиях по запросу предложений; готовит и направляет в уполномоченный орган мотивированное заключение о соответствии участников закупки, требованиям документации о закупке; обеспечивает заключение договоров по результатам проведения процедуры определения поставщиков; организует исполнение договоров (в том числе результатов исполнения контрактов); организует оплату поставленного товара совместно с отделом бухгалтерии; взаимодействует с поставщиком при изменении, расторжении договоров, применяет меры ответственности, предусмотренные контрактом; в случае необходимости обеспечивает создание приемочной комиссии для приемки поставленного товара; готовит документ о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара; 

Должностной инструкции начальника контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», утверждённой главным врачом ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Должностная инструкция), на ФИО5 возлагались следующие обязанности, определенные п.п. 3.3, 3.4, 3.6, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.14, 3.17:

- получение от подразделений учреждения заявок, служебных записок и решение вопроса о подготовке котировочной заявки, запроса предложения, аукционной (конкурсной документации) или иного способа закупки; 

- анализ ценообразования, запрос коммерческих предложений, обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- обработка заявок от подразделений больницы на закупку медицинских товаров, подготовка котировочных заявок, запросы предложения, конкурсные (аукционные) заявки, технические задания, проекты договоров и направляет на согласование главному врачу; 

- планирование закупок, разработка плана -закупок, плана-графика и размещение в единой информационной системе; 

- приемка поставленного товара, в том числе приемка сопроводительных документов;

- контроль по оплате за поставленный товар, а также за товар, который требует предоплаты, в рамках заключенных договоров; 

- контроль своевременной поставки товаров, в рамках заключенных договоров, и в случае выявления нарушений поставщиками информирование главного врача; 

- подготовка и направление в уполномоченный государственный орган в установленный срок мотивированного заключения о соответствии участников закупки, требованиям документации о закупке;

- поддержание уровня квалификации, необходимого для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Осуществляя в соответствии с приведенными выше нормативно-правовыми актами закупочную деятельность ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, выполняя входящие в его служебные полномочия организационно-распорядительные функции в указанном государственном учреждении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 4 км Червишевского тракта, строение 7, руководил контрактной службой, планировал закупки, организовывал и обеспечивал конкурсные процедуры по определению поставщика товара для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», обеспечивал заключение контрактов, организовывал приемку товара и осуществлял контроль за его оплатой. В связи с этим ФИО5 был достоверно осведомлен о том, что ранее знакомый ФИО2, занимается коммерческой деятельностью, используя для этого подконтрольные ему юридические лица: ООО «Региональная медицинская компания», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», длительное время, специализируясь на поставках товаров медицинского назначения в медицинские учреждения 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ФИО5, выполняя возложенные на него служебные полномочия в течении 2014 года, действовал в интересах ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, содействуя заключению с ними договоров на поставку товаров для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», приемке товара, обеспечению своевременной оплаты за поставленный товар. 

Так, в 2014 году ФИО5 при поступлении в контрактную службу заявок на приобретение товаров для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2, в целях формирования начальной (максимальной) цены контракта, направлял запросы на предоставление коммерческих предложений на имя подконтрольных тому юридических лиц: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Желая показать видимость исполнения требований п.п. 3.7.1 и 3.19 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», о направлении запросов о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам, обладающим опытом поставок соответствующих товаров, для определения начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых не менее трех коммерческих предложений от указанных поставщиков, ФИО5, являясь должностным лицом ответственным за формирование и согласование, подготовку конкурсной документации на право заключения договора на поставку товаров для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», получив коммерческие предложения от имени подконтрольных ФИО2 юридических лиц, использовал их для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, проводил расчет начальной (максимальной) цены контракта, который включал в аукционную (конкурсную, котировочную) документацию. 

Таким образом, начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных тому юридических лиц, используя свои должностные полномочия, предусмотренные: п.п. 3.3 и 3.4 Должностной инструкцией; п.п. 4.ДД.ММ.ГГГГ и 4.1.2.1 Положения о контрактной службе, получил коммерческие предложения, сформировал начальную (максимальную) цену контрактов, включив ее в следующие аукционные (конкурсные, котировочные) заявки и документации:

- № К-4/14 на поставку оптики гибкой стекловолоконной для интраоперационной холедохоскопии для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», с начальной (максимальной) ценой договора в сумме 1 400 000 рублей; 

- № К-8/14 на поставку дефибриллятора – монитора ZOLL R-Series для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», с начальной (максимальной) ценой договора в сумме 540 000 рублей; 

- № К-9/14 на поставку портативного ультразвукового аппарата для выполнения регионарной анестезии, контроля пункции и катетеризации центральных и периферических сосудов и оценки критических состояний для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», с начальной (максимальной) ценой договора в сумме 1 302 000 рублей; 

- № АЭ-0502/14 (0№) на поставку комплектующих для кардиомониторов для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», с начальной (максимальной) ценой контракта в сумме 981 420 рублей; 

- № АЭ-0697/14 (0№) на поставку комплектующих для кардиомониторов для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», с начальной (максимальной) ценой контракта в сумме 979 916 рублей; 

- № К-22/14 на поставку реагентов для выполнения лабораторных исследований для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», с начальной (максимальной) ценой договора в сумме 2 923 536 рублей; 

- № К-30/14 на поставку реагентов для выполнения лабораторных исследований для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», с начальной (максимальной) ценой договора в сумме 2 182 185 рублей; 

- №А-1/14 (СТР14041300001/31401067584) на поставку медицинского оборудования для реанимации, для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», с начальной (максимальной) ценой договора в сумме 25 525 000 рублей; 

- № АЭ-2292/14 (0№) на поставку замещающего диализирующего раствора для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», с начальной (максимальной) ценой контракта в сумме 529 868 рублей; 

- № АЭ-3805/14 (№) на поставку расходного материала для диализа, для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», с начальной (максимальной) ценой контракта в сумме 2 144 090 рублей; 

Также начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5, действуя умышленно, в рамках предоставленных ему служебных полномочий, предусмотренных п. 3.20 Должностной инструкции, а также п.п. 2.3.4 и 4.1.2.6 Положения о контрактной службе, Положения о закупках ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», а также в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и Федеральным законом № 223-ФЗ, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, принимал участие в заседаниях конкурсных (аукционных, котировочных) комиссий, комиссий по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и котировочных заявок, по результатам которых в составе комиссии принимал решение о признании победителем и заключении в последующем договоров на поставку товаров для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» с юридическими лицами: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО5 находясь в 

<

адрес>, участвуя в работе комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок № К-4/14 на поставку оптики гибкой стекловолоконной для интраоперационной холедохоскопии для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», с начальной (максимальной) ценой договора в сумме 1 400 000 рублей и участниками ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, поддержал решение комиссии о необходимости заключения договора на поставку оптики гибкой стекловолоконной для интраоперационной холедохоскопии для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» с победителем размещения заказа - ООО «

<

данные изъяты>», предложившим цену контракта в размере 1 398 000 рублей. По результатам работы комиссии ФИО5 подписал протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен Договор №К/14 на поставку оптики гибкой стекловолоконной для интраоперационной холедохоскопии, с ценой договора 1 398 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО5 находясь в 

<

адрес>, участвуя в работе комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок № К-8/14 на поставку дефибриллятора – монитора ZOLL R-Series для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», с начальной (максимальной) ценой договора в сумме 540 000 рублей и участниками ООО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, поддержал решение комиссии о необходимости заключения договора на поставку дефибриллятора – монитора ZOLL R-Series для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» с победителем размещения заказа - ООО «

<

данные изъяты>», предложившим цену контракта в размере 537 000 рублей. По результатам работы комиссии подписал протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен Договор №К/14 на поставку дефибриллятора – монитора ZOLL R-Series, с ценой договора 537 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО5 находясь в 

<

адрес>, участвуя в работе комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок № К-9/14 на поставку портативного ультразвукового аппарата для выполнения регионарной анестезии, контроля пункции и катетеризации центральных и периферических сосудов и оценки критических состояний для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», с начальной (максимальной) ценой договора в сумме 1 302 000 рублей и участниками ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, поддержал решение комиссии о необходимости заключения договора на поставку портативного ультразвукового аппарата для выполнения регионарной анестезии, контроля пункции и катетеризации центральных и периферических сосудов и оценки критических состояний для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» с победителем размещения заказа - ООО «

<

данные изъяты>», предложившим цену контракта в размере 1 300 000 рублей. По результатам работы комиссии, подписал протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен Договор №К/14 на поставку портативного ультразвукового аппарата для выполнения регионарной анестезии, контроля пункции и катетеризации центральных и периферических сосудов и оценки критических состояний для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», с ценой договора 1 300 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5 находясь в 

<

адрес>, участвуя в работе аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона № АЭ-0502/14 (0№) на поставку комплектующих для кардиомониторов для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, признал вторые части заявок участников ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» соответствующими требованиям установленным документацией об электронном аукционе, а также поддержал решение аукционной комиссии о признании победителем электронного аукциона ООО «

<

данные изъяты>», предложившим цену контракта в размере 971 606 рублей. По результатам работы аукционной комиссии подписал протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен Договор №К/14 на поставку комплектующих для кардиомониторов, с ценой договора 971 606 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5 находясь в 

<

адрес>, участвуя в работе аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона № АЭ-0697/14 (0№) на поставку комплектующих для кардиомониторов для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, признал вторые части заявок участников ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» соответствующими требованиям установленным документацией об электронном аукционе, а также поддержал решение аукционной комиссии о признании победителем электронного аукциона ООО «

<

данные изъяты>», предложившим цену контракта в размере 792 200 рублей. По результатам работы аукционной комиссии подписал протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен Договор №К/14 на поставку комплектующих для кардиомониторов, с ценой договора 792 200 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО5 находясь в 

<

адрес>, участвуя в работе комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок № К-22/14 на поставку реагентов для выполнения лабораторных исследований для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», с начальной (максимальной) ценой договора в сумме 2 923 536 рублей и участниками ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, поддержал решение комиссии о необходимости заключения договора на поставку реагентов для выполнения лабораторных исследований для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» с победителем размещения заказа - ООО «

<

данные изъяты>», предложившим цену контракта в размере 2 919 068 рублей. По результатам работы комиссии подписал протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и ООО «Региональная медицинская компания» заключен Договор №К/14 на поставку реагентов для выполнения лабораторных исследований для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», с ценой договора 2 919 068 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО5 находясь в 

<

адрес>, участвуя в работе комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок № К-30/14 на поставку реагентов для выполнения лабораторных исследований для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», с начальной (максимальной) ценой договора в сумме 2 182 185 рублей и участниками ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, поддержал решение комиссии о необходимости заключения договора на поставку реагентов для выполнения лабораторных исследований для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» с победителем размещения заказа - ООО «

<

данные изъяты>», предложившим цену контракта в размере 2 180 529 рублей. По результатам работы комиссии подписал протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен Договор №К/14 на поставку реагентов для выполнения лабораторных исследований для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», с ценой договора 2 180 529 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО5 находясь в 

<

адрес>, участвуя в работе комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе № А-1/14 (СТР14041300001/31401067584) на поставку медицинского оборудования для реанимации, для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, допустил к участию в электронном аукционе и признал участниками электронного аукциона участников № – ООО «

<

данные изъяты>» и № ООО «

<

данные изъяты>», по результатам работы аукционной комиссии подписал протокол от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам подведения итогов указанного аукциона ДД.ММ.ГГГГ победителем признано ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен Договор №К/14 на поставку медицинского оборудования для реанимации, с ценой договора 25 269 750 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5 находясь в 

<

адрес>, участвуя в работе аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона № АЭ-2292/14 (0№) на поставку замещающего диализирующего раствора для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, признал вторые части заявок участников ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» соответствующими требованиям установленным документацией об электронном аукционе, а также поддержал решение аукционной комиссии о признании победителем электронного аукциона ООО «

<

данные изъяты>», предложившим цену контракта в размере 524 568 рублей. По результатам работы аукционной комиссии подписал протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен Договор №К/14 на поставку комплектующих для кардиомониторов, с ценой договора 524 568 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5 находясь в 

<

адрес>, участвуя в работе аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона № АЭ-3805/14 (№) на поставку расходного материала для диализа, для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, признал вторые части заявок участников ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» соответствующими требованиям установленным документацией об электронном аукционе, а также поддержал решение аукционной комиссии о признании победителем электронного аукциона ООО «ЭЛЕКТРА», предложившим цену контракта в размере 2 122 649 рублей. По результатам работы аукционной комиссии подписал протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен Договор №К/15 на поставку расходного материала для диализа, с ценой договора 2 122 649 рублей. 

Осознавая, что целью деятельности ФИО2 является получение максимальной прибыли, которая возможна только при надлежащем исполнении подконтрольными ему юридическими лицами: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», принятых на себя обязательств по договорам, заключенным с ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», ФИО5, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, в рамках должностных полномочий, предоставленных п. 3.10 Должностной инструкции и п. 2.3.8 Положения о контрактной службе, в части организации приемки товара по ранее заключенным договорам, являясь председателем комиссии по приемке товаров (работ, услуг) по количеству, ассортименту и комплектности требованиям договора (далее – комиссия по приемке товаров), обеспечивал приемку товара от указанных юридических лиц.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, в части организации приемки товара по ранее заключенным договорам, осуществляя контроль за исполнением обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по договору №к/14 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку комплектующих для кардиомониторов, являясь председателем комиссии по приемке товаров, работая в составе комиссии, принял часть товара по указанному договору и утвердил заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, в части организации приемки товара по ранее заключенным договорам, осуществляя контроль за исполнением обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по договору №к/14 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку комплектующих для кардиомониторов, являясь председателем комиссии по приемке товаров, работая в составе комиссии, принял часть товара по указанному договору и утвердил заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, в части организации приемки товара по ранее заключенным договорам, осуществляя контроль за исполнением обязательств ООО «ЭКСПО» перед ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по договору №к/14 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку комплектующих для кардиомониторов, являясь председателем комиссии по приемке товаров, работая в составе комиссии, принял часть товара по указанному договору и утвердил заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, в части организации приемки товара по ранее заключенным договорам, осуществляя контроль за исполнением обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по договору №к/14 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку комплектующих для кардиомониторов, являясь председателем комиссии по приемке товаров, работая в составе комиссии, принял часть товара по указанному договору и утвердил заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, в части организации приемки товара по ранее заключенным договорам, осуществляя контроль за исполнением обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по договору №к/14 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку комплектующих для кардиомониторов, являясь председателем комиссии по приемке товаров, работая в составе комиссии, принял часть товара по указанному договору и утвердил заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, в части организации приемки товара по ранее заключенным договорам, осуществляя контроль за исполнением обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по договору №к/14 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку расходного материала для диализа, являясь председателем комиссии по приемке товаров, работая в составе комиссии, принял часть товара по указанному договору и утвердил заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, в части организации приемки товара по ранее заключенным договорам, осуществляя контроль за исполнением обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по договору №к/14 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку расходного материала для диализа, являясь председателем комиссии по приемке товаров, работая в составе комиссии, принял часть товара по указанному договору и утвердил заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, в части организации приемки товара по ранее заключенным договорам, осуществляя контроль за исполнением обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по договору №к/14 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку расходного материала для диализа, являясь председателем комиссии по приемке товаров, работая в составе комиссии, принял часть товара по указанному договору и утвердил заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, в части организации приемки товара по ранее заключенным договорам, осуществляя контроль за исполнением обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по договору №Б/15 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку каталки больничной функциональной секционной конструкции «

<

данные изъяты>», являясь председателем комиссии по приемке товаров, работая в составе комиссии, принял товар по указанному договору и утвердил заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, в части организации приемки товара по ранее заключенным договорам, осуществляя контроль за исполнением обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по договору №Б/15 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку аппарата для УВЧ-терапии, являясь председателем комиссии по приемке товаров, работая в составе комиссии, принял товар по указанному договору и утвердил заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Также в течении 2014 года начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5, действуя умышленно, в рамках своих должностных полномочий, предоставленных п.п. 3.10, 3.11 Должностной инструкции, а также п. 4.1.3.2 Положения о контрактной службе, в части осуществления контроля по оплате за поставленный товар, по договорам заключенным с ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», неоднократно получал и подписывал бухгалтерские документы - товарные накладные, являющиеся основанием для оплаты денежных средств по договорам. 

Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, в части осуществления контроля по оплате за поставленный товар по договорам заключенным с ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», контролируя исполнение обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по договору №к/14 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку комплектующих для кардиомониторов, подписал товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 680 рублей. 

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, в части осуществления контроля по оплате за поставленный товар по договорам заключенным с ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», контролируя исполнение обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по договору №к/14 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку комплектующих для кардиомониторов, подписал товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 468 018 рублей. 

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, в части осуществления контроля по оплате за поставленный товар по договорам заключенным с ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», контролируя исполнение обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по договору №к/14 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку оборудования для реанимации, подписал товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 12 386 581 рубль. 

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, в части осуществления контроля по оплате за поставленный товар по договорам заключенным с ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», контролируя исполнение обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по договору №к/14 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку оборудования для реанимации, подписал товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 378 400 рублей. 

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, в части осуществления контроля по оплате за поставленный товар по договорам заключенным с ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», контролируя исполнение обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по договору №к/14 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку комплектующих для кардиомониторов, подписал товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 94 548 рублей. 

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, в части осуществления контроля по оплате за поставленный товар по договорам заключенным с ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», контролируя исполнение обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по договору №к/15 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку расходного материала для диализа, подписал товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 319 868 рублей. 

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, в части осуществления контроля по оплате за поставленный товар по договорам заключенным с ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», контролируя исполнение обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по договору №к/15 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку расходного материала для диализа, подписал товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 981 рублей. 

ФИО2, являясь единоличным учредителем ООО «

<

данные изъяты>», а также осуществляя предпринимательскую деятельность через подконтрольные ему юридические лица: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», к учреждению и деятельности которых он имеет непосредственное отношение, занимаясь коммерческой деятельностью в течении 2014-2015 годов, длительное время, специализируясь на поставках товаров медицинского назначения в медицинские учреждения 

<

адрес> и 

<

адрес>, поставлял такие категории товаров в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №». 

ФИО2, осознавая, что начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5 является должностным лицом, в полномочия которого входит планирование закупок, организация и обеспечение конкурсных процедур по определению поставщика товара для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», обеспечение заключения контракта, а также приемка поставленного товара и контроль за его оплатой, а также то, что ФИО5, выполняя свои должностные полномочия, не создает препятствий для коммерческой деятельности, осуществляемой через подконтрольные ему юридические лица: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», желая в дальнейшем продолжить работу по поставкам товаров медицинского назначения в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и получать максимально возможную прибыль, решил отблагодарить ФИО5 за совершение последним в течении 2014 года действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах коммерческой деятельности через вышеуказанные подконтрольные юридические лица, в результате которых были заключены, исполнены и оплачены: 

- Договор №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ «на поставку портативного ультразвукового аппарата для выполнения регионарной анестезии, контроля пункции и катетеризации центральных и периферических сосудов и оценки критических состояний» для нужд ГБУЗ ТО «ОКБ №», заключенный между ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 1 300 000 рублей; 

- Договор № № от 

<

данные изъяты> 

- Договор № № от 

<

данные изъяты> 

- Договор № № 

<

данные изъяты> 

- Договор № № от 

<

данные изъяты> 

- Договор № № от 

<

данные изъяты> 

- Договор № от 

<

данные изъяты> 

- Договор № от 

<

данные изъяты> 

- Договор № от 

<

данные изъяты> 

- Договор № от 

<

данные изъяты>

- Договор № от 

<

данные изъяты> 

- Договор № от 

<

данные изъяты> 

передав взятку в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2 действуя умышленно с целью передачи ФИО5 взятки в крупном размере, за совершение действий, входящих в служебные полномочия, совершенных в интересах его коммерческой деятельности осуществляемой через подконтрольные юридические лица, по телефону договорился с последним о встрече вблизи перекрестка улиц Комсомольская и Свердлова 

<

адрес>. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, согласно достигнутой по телефону договоренности, ФИО5 и ФИО2 встретились вблизи 

<

адрес>, где ФИО6, осознавая, что начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5 является должностным лицом, в полномочия которого входит: планирование закупок, организация и обеспечение конкурсных процедур по определению поставщика товара для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», обеспечение заключения контракта, а также приемка поставленного товара и контроль за его оплатой, а также то, что ФИО5, выполняя возложенные на него должностные полномочия, не создает препятствий для коммерческой деятельности, осуществляемой ФИО2 через подконтрольные юридические лица: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», желая в дальнейшем продолжить работу по поставкам товаров медицинского назначения в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и получать максимально возможную прибыль, передал лично ФИО5, взятку в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером, за совершенные последним в течении 2014 года действия, входящие в его служебные полномочия, в интересах коммерческой деятельности ФИО2, осуществляемой тем через вышеуказанные подконтрольные юридические лица, в результате которых были заключены, исполнены и оплачены вышеуказанные договора.

Начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5, осознавая, что является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в указанном государственном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь вблизи 

<

адрес>, осознавая, что ФИО3 является лицом, осуществляющим коммерческую деятельность по поставкам товаров для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», через подконтрольные ему юридические лица: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от ФИО2, взятку в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером, за совершенные им в течении 2014 года действия, входящие в его служебные полномочия, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 по поставкам товаров медицинского назначения для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №».

Убедившись, что общая сумма взятки переданной ФИО2, составляет 1 000 000 рублей, что является крупным размером, а также в том, что его преступные действия не обнаружены окружающими и правоохранительными органами, ФИО5 в нарушение п.п. 3.18 и 3.26 Должностной инструкции: представителю работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов не сообщил; непосредственного руководителя, органы прокуратуры или другие государственные правоохранительные органы о факте совершения коррупционного преступления не уведомил, а продолжил совершать действия входящие в его служебные полномочия, по планированию закупок, организации и обеспечению конкурсных процедур по определению поставщика товара для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», обеспечению заключения контрактов, приемке поставленного товара и контролю за его оплатой, в интересах коммерческой деятельности ФИО2, по поставкам товаров медицинского назначения для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», осуществляемой им через подконтрольные юридические лица: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». 

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 через подконтрольные ему юридические лица, выполняя свои должностные полномочия, предоставленные п. 4.2.1 Положения о контрактной службе, организуя поставку каталки больничной функционально секционной конструкции «

<

данные изъяты>» для нужд приемного отделения терапевтического стационара ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», согласовал закупку №б/15, определив, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона 44-ФЗ, способ закупки – Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика). В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор №б/15 на поставку каталки больничной функционально секционной конструкции «

<

данные изъяты>», на сумму 99 999 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 через подконтрольные ему юридические лица, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, предоставленных п. 4.1.3.6 Положения о контрактной службе и п. 3.10 Должностной инструкции, в части организации приемки товара по ранее заключенным договорам, контролируя исполнение обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по договору №б/15 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку каталки больничной функционально секционной конструкции «

<

данные изъяты>», работая в составе комиссии, принял товар по указанному договору и утвердил заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 через подконтрольные ему юридические лица, выполняя свои должностные полномочия, предоставленные п. 4.2.1 Положения о контрактной службе, организуя поставку электродов пациента возвратных для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», согласовал закупку №Б/15, определив, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона 44-ФЗ, способ закупки – Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика). В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор №Б/15 на поставку электродов пациента возвратных, на сумму 19 650 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 через подконтрольные ему юридические лица, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, предоставленных п. 4.1.3.6 Положения о контрактной службе и п. 3.10 Должностной инструкции, в части организации приемки товара по ранее заключенным договорам, контролируя исполнение обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по договору №Б/15 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку электродов пациента возвратных, являясь председателем комиссии по приемке товаров, работая в составе комиссии, принял товар по указанному договору и утвердил заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Осознавая преступный характер своих действий и действий ФИО2, ФИО5 в правоохранительные органы о полученной взятке не сообщил, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, полученные в качестве взятки, хранил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ 

После передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взятки, ФИО2 о данном факте ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая ФИО7.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал и пояснил, что он полностью признает вину в получении денежных средств от ФИО2, что квалифицировано как получение взятки. Ранее он полагал, что в обвинении существуют формулировки не соответствующие действительности. Как он мог достоверно быть осведомленным о том, что существует группа компаний, во главе которых находится ФИО2. В корпоративах этих компаний он не участвовал и не знал, что эти компании подконтрольны ФИО2. Сейчас он согласен со всеми формулировками. С Любарским они познакомились, когда тот был менеджером. В начале 2000 года у них зародились взаимоотношения по работе, был период, что долго ничего не поставляли и в один из дней марта ФИО8 предложил встретиться, на что он согласился. Встреча произошла на 

<

адрес> в кафе, они посидели, поговорили о семье, работе. Потом, когда вышли, ФИО8 открыл автомашину и передал ему книгу, а на ней пакет. Он спросил: « Что это провокация?», но ФИО8 ему сказал, что от чистого сердца в качестве благодарности. Он взял это и пошел в свою автомашину, где посмотрел, что в пакете деньги. Мотивы поступка ФИО8 он не знал, поэтому решил выждать. ФИО8 ему передал книгу, а на ней свернутый серый пакет бумажный. Когда он сел в свою автомашину, то сразу увидел, что в пакете деньги. Он признает вину и считает, что это взятка. Явка с повинной была написала им 15 ноября, он сообщил о преступлении, после чего был его допрос, а затем поехали к нему домой и он выдал деньги. Договоренности о том, что он будет содействовать деятельности ФИО8, с ним не было, он в интересах ФИО8 не действовал. В течение 2014 года в интересах коммерческой деятельности ФИО8 запросы об их нуждах не направлялись, все организации вели свою деятельность. Контракты в интересах коммерческой деятельности ФИО8 не заключались, они заключались в рамках деятельности больницы. У них ежегодно планируется закупка от всех отделений, рассчитывается финансовая составляющая, назначаются ответственные лица, которые отвечают за закупки, которых назначает главврач. Для формирования цен они смотрят ранее заключенные контракты, компании « 

<

данные изъяты>» и другие входили в них. Для формирования начальной цены они печатают запрос, который подписывает он, запрашивают они 5 компаний, до 2014 года – 3 компании. Было такое, что одновременно были запрошены компании « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>» и другие. Иногда они затруднялись найти какой- либо медикамент, то звонили директорам « 

<

данные изъяты>» -ФИО19, « 

<

данные изъяты>»- ФИО91, « 

<

данные изъяты> -ФИО92. Эти компании давно работают на рынке, он звонил им по сотовому телефону, считал, что это разные юридические лица. Эти лица все работали раньше менеджерами в одной организации, а потом стали директорами, где находились эти компании, он не знал. С ФИО9 и ФИО10 он не знаком. Он входил в комиссию по приемке хозтоваров и реагентов и подписывал акты приемки.

После оглашения в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, ФИО5 подтвердил показания, из которых следует, что в его должностные обязанности входит организация проведения конкурсных процедур по закупке товаров, работ и услуг для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №». Когда главврач утвердит перечень закупаемых товаров, этот документ в электронном виде отправляется на электронную почту ООО « 

<

данные изъяты>», это делают его специалисты контрактной службы. Такую команду – отправлять список их нужд поставщику им давал он, так как это была устоявшаяся схема работы, они работают с ними уже много лет. Им самим технические задания сделать невозможно, так как они не понимают что нужно врачам, так проще работать, тем более почти всегда приносили заявки и предложения от этой компании или других, но подконтрольных этой же компании. Сложилась такая система, что спецификации к тому, что им надо закупить, готовили ООО « 

<

данные изъяты>» или другие компании, которыми реально руководил ФИО2, то он этому не препятствовал. Раз ФИО2 все поставлял, то они им давали спецификации к торгам, это означало, что они хотели бы именно закупить на конкретном торге, те могли при этом поменять перечень, подогнать под себя, исключив так конкурентов, включая в лот то, что поставить другие не смогут. За пару месяцев готовили всю документацию к началу торгов, потом пересылали им готовые спецификации по электронной почте в адрес того сотрудника, который ранее сбрасывал список их пожеланий. Его сотрудники делали запросы коммерческих предложений на те компании, которые были указаны в электронном письме, вопросов у них не было, так как он им сам говорил, что нужно делать так, как написано в письме. Когда они получали от ООО « 

<

данные изъяты>» спецификации и список тех у кого надо по ним запросить цену, они направляли запросы в эти компании по электронной почте. Помнит компании ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», от которых просили коммерческие предложения по указанию от ООО « 

<

данные изъяты>». От этих компаний приходили коммерческие предложения, которые формировали начальные и максимальную цену контракта по спецификации, затем готовился полный комплект документов, главврач все утверждал, и заявка отправлялась на согласование в Департамент здравоохранения 

<

адрес>, когда она приходила оттуда, проводились торги. На первоначальном этапе торгов заявлялись участники, очень редко в торги, которые по сути организованы ООО « 

<

данные изъяты>» и Любарским кто-то заявлялся, может они специально для них спецификации готовили, ему этого не понять. Они сами никого специально не отсеивали. Потом контракт просто исполнялся и все. Он понял, что за ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>» и ООО « 

<

данные изъяты>» стоит один и тот же человек – ФИО2, так как когда они проверяли учредительные документы, он видел, что тот в каких-то из них фигурировал и от ООО «

<

данные изъяты>», которой тот заведует, приходили указания, куда слать запросы цены. Денежных средств от ФИО8 за описанный выше порядок работы он не получал, но был факт, когда ему позвонил ФИО8 и предложил встретиться. Они с ним встретились на перекрестке улиц Комсомольская и Свердлова, поговорили на тему работы, ни о чем конкретном, также ФИО8 ему передал конверт – сверток, сказал подарок, он сразу не смотрел что там, но потом в машине посмотрел – там был 1 млн. рублей купюрами по 5000 рублей. Эти деньги до сих пор у него дома, он их не тратил, готов их выдать.

Кроме того пояснял, что весной 2015 года, дату не помнит, он встречался с ФИО2 в кафе расположенном на перекрестке улиц Комсомольской и Свердлова 

<

адрес>. Находясь в кафе, они разговаривали о семье, о детях, немного о работе и осуществлении поставок в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», которые выполняли фирмы ФИО8. После кафе подошли к автомашине ФИО8, где тот из своего автомобиля достал большую книгу « 

<

данные изъяты>» и на ней свернутый пакет, при этом он не видел, что в пакете. Данные вещи ФИО8 дал ему как подарок, как обычно они дарили бутылку коньяка, водки. Он тогда к его поступку отнесся как к обычному их подарку, при этом ФИО8 указал, что это подарок за их долгие с ним рабочие отношения. Там он данный сверток распаковывать не стал, у ФИО8 не спрашивал что это такое. Тем более он не предполагал, что там деньги, при этом каких-либо праздников в то время не было. Когда он сел в свою автомашину, там распаковал пакет и обнаружил в нем 1 млн. рублей купюрами по 5000 рублей. Он этого не ожидал и не знал, что делать, так как ранее ему ФИО8 подобных подарков не дарил. В правоохранительные органы он обращаться не стал, так как подумал, что ему не поверят. Любарскому после этого не звонил, с ним не встречался, о подарке не спрашивал, так как думал, что это провокация со стороны ФИО8. Из работников подчиненных Любарскому он в ходе работы общался с ФИО93, ФИО22 и ФИО96. Он у ФИО8 не просил никаких денег ни за контракт №К/15 и вообще когда –либо за свои какие-то действия, ФИО8 его тоже ни о чем не просил чтобы что-то сделать для него за какую-то определенную сумму, поэтому он не считает это взяткой за какое-то действие совершенное в пользу этой организации. Он полностью признает факт передачи ему денежных средств в сумме 1 млн. рублей и книги « 

<

данные изъяты>» Любарским в начале 2015 года вблизи 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, о данном факте он сообщил следствию по собственной инициативе и добровольно выдал деньги и книгу следователю. В предъявленном обвинении не признает вину в части получения им денежных средств от ФИО8 за совершение им действий в пользу взяткодателя, поскольку каких-либо действий по содействию коммерческой деятельности ФИО8 он не осуществлял. Все совершенные им действия, указанные в постановлении по заключению и исполнению контрактов входили в его должностные полномочия и нарушений законодательства он в ходе работы не совершал. Непосредственное участие ФИО8 в деятельности ООО « 

<

данные изъяты>» ему стало понятным сразу после начала участия указанного юридического лица в конкурсах, проводимых ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №», так как указанная информация содержится в сведениях о юридическом лице, предоставляемых в составе конкурсной документации. Относительно ООО « 

<

данные изъяты>», ему было известно, что ФИО22 работает вместе с Любарским, поэтому он догадывался об их совместной работе. Относительно ООО « 

<

данные изъяты>», директором которого является ФИО11 ему было также понятно, что тот работает с Любарским. Кроме того, относительно остальных юридических лиц он догадывался, что они между собой связаны, так как он видел одних и тех же представителей при предоставлении коммерческих предложений, писем о возврате банковского обеспечения, а также при поставках товара от указанных юридических лиц. С Любарским лично он вопросы контрактов и поставок товаров в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» не обсуждал, на указанные темы общался с ФИО22, ФИО96, ФИО19. Какой –либо корыстной либо иной личной заинтересованности, способствовании таким образом коммерческой деятельности ФИО8 при заключении и исполнении контрактов, указанных в обвинении он не имел. л.д.7-13,24-33,71-89, 138-145,169-171 т.22

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и пояснил, что он работал врачом-урологом, со временем стал менеджером, с 2002 года стал заниматься поставками. В это время познакомился с ФИО5, который занимался материально-техническом снабжением ОКБ, который обучил его основам работы. В 2006 году его сделали директором ОГЦ медицины. ФИО7 он не видел несколько лет. По поставкам у него работали сотрудники, он с ФИО7 не встречались. Впоследствии он увидел ФИО7 в ОКБ №, они поговорили про жизнь, при этом Обухов упомянул, что у него трое детей, а также что они многодетные и малоимущие и поэтому ему дали место в садике. У него тогда возникла мысль поправить его материальное положение. Зимой 2015 года он решил это сделать. ДД.ММ.ГГГГ он получил страховку, а также взял личные деньги, они с ФИО7 встретились, поговорили, потом он вручил ФИО7 деньги, а также книгу « 

<

данные изъяты>», которых у него было много, так как он их распространял бесплатно, поэтому и подарил книгу ФИО7. У него были авторские экземпляры, которые ему дали для распространения, поскольку он принимал участие в ее издании: в поиске фотографий, пленок, обсуждении макета книги, ее тиража. Он за эти экземпляры ничего не платил и раздавал их также даром. Эта книга для него какой-либо материальной ценности не представляла, даря ее ФИО7, он не рассматривал эту книгу как предмет, который может улучшить материальное положение ФИО7. Он выразил ФИО7 признательность за предыдущее с ним сотрудничество. Он положил 2 пачки пятитысячных купюр в пакет полиэтиленовый. Когда встретился с ФИО7, они попили чай, поговорили, потом на улице он из автомашины достал пакет и книгу. Обухов спросил, не провокация ли это, на что он ответил, что нет, что они давно знают друг друга. ФИО7 он передал 1 млн. рублей, в своем заявлении он указал другую сумму, так как был очень взволнован. Он был учредителем ООО « 

<

данные изъяты>», в остальных компаниях он не был ни учредителем, ни директором, с компаниями « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>» они являлись партнерами, они участвовали в конкурсах по их просьбе. Деньги ФИО7 были благодарность за их работу в 2006 году. Ни о компаниях « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>» и других речи не было. Связи между деньгами и заключенными контрактами не имеется. Обухов содействовал в части проведения конкурсов. Никаких действий незаконного характера в отношении их фирмы Обухов не осуществлял, и после того, как он ФИО7 передал деньги, от ФИО7 также никаких обещаний не было. Заявление об этом он писал сам исключительно добровольно, так как решил раскаяться. Денежные средства ФИО7 он передавал как человеку, если бы не его должностное положение, то они бы не знали друг друга. Он ФИО7 передал деньги и как должностному лицу и как физическому, для него разделить это сложно. С ФИО27 и ФИО30 он знаком с 2015 года, им потребовалось большое количество компаний для участия в аукционах, так как они участвовали в до 30 аукционах в неделю. ФИО30 взял на себя организацию компаний, компании существовали на протяжении 10 лет. Он к организации этих компаний отношения не имел, с этими компаниями у них были партнерские отношения. Деньги ФИО7 он дал за совместную деятельность чтобы их компании работали.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные на предварительном следствии, из которых следует, что доводы, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает полностью. В течение последних 5 лет он занимается предпринимательской деятельностью по продаже реагентов и оборудования медицинского назначения в медицинские учреждения, в том числе в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №». В 2007 году к нему на работу пришли ФИО22 и ФИО104. В 2013 году по его указанию ФИО30 через подчиненного работника ФИО101 зарегистрировал ООО «

<

данные изъяты>» учредителем и директором которого являлся ФИО9. В ходе работы через ООО «

<

данные изъяты>» ФИО30 подготавливал документы от имени ФИО9 и уже подписанные передавал ему. Руководителем лабораторной службы являлась ФИО19. С сотрудниками ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» в основном контактировал подчиненный ему сотрудник ФИО22. В начале 2015 года он сделал подарок сотруднику ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5, находясь вблизи перекрестка улиц Свердлова – Комсомольская 

<

адрес>. В качестве благодарности за давнюю совместную работу передал ФИО5 пакет деньгами купюрами по 5 000 рублей на сумму 1 500 000 рублей. Деньги ФИО5 не пересчитывал, сильно удивился. Это был единственный случай передачи ФИО7 им денежных средств. Эти деньги он передал именно как благодарность за совместную с его фирмой работу по поставкам оборудования и реагентов в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» за последние два года. В настоящее время им для осуществления деятельности по поставкам реагентов и оборудования медицинского назначения используются следующие юридические лица: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», а также множество других мелких фирм, названия которых он не помнит, которые участвовали в незначительном количестве госконтрактов и поставках. В указанных выше фирмах им были трудоустроены: ФИО22, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО19, ФИО113 и т.д. Подчиненные ему работники были трудоустроены в вышеуказанных юридических лицах. Офисы его юридических лиц находились по следующим адресам: 

<

адрес> (ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>») 

<

адрес> (ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»), 

<

адрес> (склад указанных юридических лиц). Просил следствие выдать ранее изъятые печати его юридических лиц: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», жесткие диски с компьютеров бухгалтерии, электронные ключи указанных выше юридических лиц, для доступа к программному обеспечению «Банк-клиент».

Кроме того пояснял, что будучи специалистом в области медицинского оборудования, имея достаточный опыт работы в этой области, он организовал ООО « 

<

данные изъяты>». Так как аукционов стало много и участвовать одной, двумя компаниями нельзя, так как у них было 30 аукционов в неделю, а больницы были категорически против, если одна компания участвует, то стали использовать другие компании. 

А также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сообщил о факте взятки, данной ФИО5 в феврале 2015г. В связи с добровольностью сообщения была оформлена явка с повинной, где он изложил обстоятельства ее передачи, причины, которые способствовали этому. В явке он подробно описал, чем занимается его компания - ООО «

<

данные изъяты>», о процессе исполнения контрактов и т.д. При участии в очной ставке он активно способствовал раскрытию преступления, изобличая взяткополучателя. С ФИО5 знаком с 2002 года, когда работал менеджером ООО «ПО «Химфармпрепараты» и врачом - урологом в «ОКБ №». Основное общение пришлось на 2005-2006 гг., когда будучи менеджером ООО «ПО «Медтехпром» непосредственно занимался работой с ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №». В последующие годы с ФИО5 практически не общались (один раз в 2012 г.). В 2014 году в феврале он впервые за несколько лет побывал в больнице в связи со следующими обстоятельствами: прошла централизация лабораторной службы на базе ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», их организации были поставщиками реагентов, перевод анализов из других больниц сопровождался рядом технических трудностей. Для их решения прибыл специалист «Рош диагностик». В качестве представителя от поставщика был он, решали рабочие вопросы, а также вопросы по устранению технических сложностей. Во время визита в лечебное учреждение он впервые за несколько лет встретился с ФИО7, поговорили о рабочих проблемах. В связи с тем, что он много лет был связан с поставками в это лечебное учреждение, он понимал, что ФИО5, делает много по организации закупок, поэтому у него возникло чувство благодарности. Желая отблагодарить ФИО5, он из личных сбережений взял миллион рублей в пятитысячных купюрах, и книгу «Незабытая Тюмень», в один из дней позвонил ФИО5, предложил встретиться на углу улиц Свердлова -Комсомольской 

<

адрес> в кафе.

Встретившись, они поговорили о жизни, о работе, о детях. Когда вышли на улицу, пошли к его машине, он достал из багажника и передал ФИО7 полиэтиленовый пакет с деньгами и книгу и, сказав, что это его благодарность за многолетнюю работу, под этими словами он имел ввиду работу ФИО7 в контрактной службе, то, что тот специалист своего дела и за период его коммерческой деятельности Обухов свою работу выполнял вовремя, не создавал препятствий к исполнению обязательств перед ОКБ, не задерживал с подписанием документов. Взяв книгу и пакет с деньгами, Обухов, насколько он помнит, заглянув в пакет, убедился, что там находятся деньги в пачках, выразил удивление, сказал спасибо и ушел к своей автомашине. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сделал заявление о факте взятки, написав явку с повинной. В дальнейшем он максимально содействовал следствию.

Передача взятки ФИО5 произошла именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов 20 минут. На место встречи с ФИО5 он приехал на автомашине Мазда 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>». ФИО5 требований о передаче взятки не высказывал. Откуда он взял денежные средства на взятку ФИО7, он точно не помнит, о том, что деньги предназначались на взятку должностному лицу, также никто не знал. Ему было известно, о том, что ФИО5 является начальником контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», а также то, что в его обязанности входит организация конкурсной и договорной работы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №». По его мнению, ФИО5 знал все юридические лица, через которые ими осуществлялась поставка товара для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №». По адресу: 

<

адрес>, находится помещение, принадлежащее на праве собственности его супруге, в указанном помещении находятся юридические лица ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), также находилось ООО «

<

данные изъяты>». По адресу 

<

адрес>, находится принадлежащая ему квартира - офис, в котором располагались ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». По адресу 

<

адрес>, находится ангар, арендуемый ООО «

<

данные изъяты>» для использования под складское помещение. В указанном помещении хранился товар, принадлежащий юридическим лицам: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д.12-23, 67-72, 90-116,156-165, 180-182 т.21.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил.

Виновность подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что она знает ФИО2, она работала в компании, где он является учредителем. Она работала в Региональной медицинской компании. ФИО8 был единственным учредителем, директор ФИО19. Она работала только в этой компании. К группе компаний « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>», насколько она знает, ФИО8 к ним отношения не имеет. Она занималась поиском аукционов, игрой на аукционе от лица компании, подготовкой документов для аукционов. Компания занималась реализацией медицинского оборудования и материалов, в компании примерно 12 сотрудников. Компании « 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> – это 3 компании, у которых 3 директора по разной продукции. Ее руководитель ФИО60 говорил ей от какой компании готовить документы. В компаниях « 

<

данные изъяты>» и « 

<

данные изъяты>», кроме директоров были и другие сотрудники. Она не знает сколько подавалось заявок ОКБ №. ФИО5 она не знает, с ОКБ № она не контактировала по поводу договоров. Ей неизвестно о том, чтобы кто-то из руководства ОКБ № помогал выиграть компании на аукционе. Она сообщала ФИО60 о проведении конкурса, после чего тот ей говорил, где они будут участвовать, обсуждал ли ФИО60 данный вопрос с кем-то еще, она не знает. Она воспринимала все компании, как входящие в одну группу.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что к ним в антимонопольную службу поступили материалы по возможным нарушениям антимонопольного законодательства. Ими была проведена проверка, по результатам которой было вынесено решение о нарушении антимонопольного законодательства группой компаний, подконтрольных ФИО2. ФИО8 и лица, подконтрольные ему, создали компании для участия в аукционах. Они установили, что было заключено соглашение об участии в торгах и поддержании цен. Об этом свидетельствует поведение компаний, которые действовали по одной схеме. Заявлялись 2 компании на аукцион по поставке медоборудования. Они установили 131 аукцион по медицинским закупкам в т.ч. ОКБ№, ОКБ №. Во всех аукционах прослеживалась такая схема. Заявки подавались в одно время с одного адреса, зарегистрированного на одной из компаний. 1-2 сотрудника выходили в сеть с одного и того же компьютера. Когда возбудили дело, то ФИО8 приходил и говорил руководителю, что никаких нарушений нет, что никто другой не поставляет товар, поэтому вынуждены так делать. Они не анализировали по всем компаниям, исходили из того, что компании заключали контракты, следовательно, имели возможность поставить товар. ФИО8 говорил, что часть компаний была создана номинально для участия в торгах, а часть компаний реально работала. Из 8 компаний, они все заключали договора и получали доход. Предметом проверки было поведение участников при заключении договоров. По всем договорам были нарушения антимонопольного законодательства. На основании поведения можно сделать вывод о картельном соглашении. Соглашение существовало, как они установили с 2013 по 2015 год. Ему ничего не известно о том, чтобы Обухов или администрация ОКБ № оказывали влияние на результаты аукциона. Заключение УФАС он подтверждает.

Свидетель ФИО14 пояснила, что в ООО « 

<

данные изъяты>» она проводила камеральную проверку в 2014 году. Учредитель и руководитель у нее ФИО9, сфера деятельности монтаж и поставка медоборудования. В ходе проверки было установлено занижение налоговой базы. По бухгалтерскому балансу основные средства отсутствовали, по численности 1 человек – только директор. « 

<

данные изъяты>» - это одна из фирм контрагентов «

<

данные изъяты>». В 2014 г. компания ушла в 

<

адрес>. В декабре 2013 г. в компании был 1 человек, она была образована в декабре 2013 

<

адрес> с помощью субподрядчиков исполнять можно, но на тот момент они их не видели, поэтому делался вывод, что компания не могла собственными силами выполнять контракты. 

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что она работает старшим специалистом по закупкам ОКБ № и находится в подчинении ФИО7. От инициирующего звена – отделения поступает заявка, после этого они делают запросы поставщикам по электронному адресу, круг поставщиков определяет Обухов. Они делали запросы в фирмы « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>» и другие, которые им уже поставляли медоборудование. Далее существует категория документов, которые отправляют в департамент, далее в закупки. Цена формируется по наименьшей максимальной цене коммерческих предложений. Из этих фирм она никого не знает. О взаимоотношениях ФИО7 и ФИО8 ей ничего не известно, заинтересованности в этих фирмах у ФИО7 не было. У них не так много фирм, которые поставляют реагенты или расходники, поэтому они и отправляли в эти фирмы документы. Когда они обращались к официальным представителям, то те им отвечали, чтобы они обращались к « Региональной медицинской компании».

Свидетель ФИО16 пояснила, что она работала в «

<

данные изъяты>» с 2016 года, до этого работала в « 

<

данные изъяты>». Их склад располагался по 

<

адрес>, там хранился товар «

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>», сейчас хранятся товары только « 

<

данные изъяты>». Те компании у них арендовали площадки, товар оформляли они. « 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>» также к ним относились, как эти компании связаны между собой, она не знает. У них в « 

<

данные изъяты>» директор ФИО19. В компаниях сотрудники разные. ФИО8 – учредитель 

<

данные изъяты>», про остальные компании она не знает. В ОКБ № отгрузку товара производила компания «

<

данные изъяты>».

Свидетель ФИО17 пояснила, что она знает ФИО7. Она работала в ОКБ № главным бухгалтером. Были также организации « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>» и т.д., между ними и ОКБ № заключались договора на поставку расходных материалов и другие. С учредительными документами она не работает и расчетные счета этих организаций она не знает.

Свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО8 она знает по работе. Она работает в « 

<

данные изъяты>», где ФИО8 учредитель. Она руководитель отдела. В других компаниях она не работала. Они сотрудничали с фирмой « 

<

данные изъяты>», в которой она ранее работала. Какое отношение к ней имеет ФИО8, она не знает. С фирмой « 

<

данные изъяты>» они сотрудничали. Род деятельности – поставки медицинского оборудования и расходных материалов. Руководство принимало решение об участии в торгах это директор ФИО19 и учредитель ФИО8. Какие в компании сотрудники, она не знает.

После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО18 подтвердила показания частично, из которых следует, что она работает в должности руководителя отдела в ООО «

<

данные изъяты>», до августа 2014 года работала в аналогичной фирме ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» занимается покупкой медицинского оборудования, продажей и поставкой его в лечебные учреждения, либо другим торгующим организациям. Директором ООО « 

<

данные изъяты>» является ФИО19, а фактически функции руководителя помимо ФИО246 выполняет ФИО2. Фактическим и юридическим адресом их организации является 

<

адрес> корпус 3, их офис расположен на 9 этаже и занимает 3 кабинета. Также по этому адресу 1 кабинет занимает ООО «

<

данные изъяты>». 

Когда она получает в ООО « 

<

данные изъяты>» официальный запрос из какого-либо лечебного учреждения об определенном виде товара, его стоимости, количестве представленном в виде спецификации, после чего делает запрос о цене в соответствующую организацию, которая занимается продажей запрашиваемого товара в спецификации лечебным учреждением. После этого она формирует начальную цену коммерческого предложения и передает все руководителю ФИО19, либо ФИО2, которые ознакомившись с представленной информацией, устанавливают на начальную цену надбавку, которая зависит обычно от объема закупаемой продукции, после чего вышеуказанное коммерческое предложение возвращается к ней, она рассчитывает цены в соответствии с установленной надбавкой, после чего лечебному учреждению направляет коммерческое предложение. Вышеуказанные коммерческие предложения подготавливались от имени ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>». В « 

<

данные изъяты>» также приходили запросы от лечебных учреждений в адреса других организаций, на которые также подготавливались ответы. После того, как лечебное учреждение получает сведения о стоимости товаров, оно подает заявку на аукцион, и на какой-то из торговых площадок проводится аукцион на поставку товара в лечебное учреждение. Какая организация принимает участие в аукционе решает руководство, а именно ФИО2. То есть им принимается решение будет ли там участвовать, к примеру « 

<

данные изъяты>», либо ООО « 

<

данные изъяты>», либо ООО « 

<

данные изъяты>», либо они все вместе или только одна организация. Таким образом, на аукционе играют организации, которые являются организациями фактически одного руководителя – ФИО2 ( юридически руководители там разные), между собой являются группой компаний ( юридически это не оформлено), между собой взаимозависимы ( кто-то является дистрибьютером ( дилером), а кто-то субдистрибьютером ( субдилером). От данных организаций на аукционе играет обычно один человек – кто-то из девочек тендерного отдела. В ходе аукциона от ФИО2 может поступить указание снизить цену определенной организации, что сотрудницы и выполняют.

В ООО « 

<

данные изъяты>» она сопровождала договоры на поставку товара лабораторного оборудования, расходных материалов, реагентов, заключенные между ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>». Все договоры заключались на аукционах, на которых от названных организаций играли сотрудники, состоящие в должности секретарей, если нет секретаря, то играл секретарь « 

<

данные изъяты>» - ФИО117 По госконтракту, заключенному между ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №» и ООО « 

<

данные изъяты>» может пояснить, что предметом данного контракта является поставка реагентов для анализаторов, которые приобретались ООО « 

<

данные изъяты>» и ООО « 

<

данные изъяты>» в ООО « 

<

данные изъяты>» и являются продукцией организации « РОШ». В дальнейшем они были перепроданы ООО « 

<

данные изъяты>» и ООО « 

<

данные изъяты>» ООО « 

<

данные изъяты>», который и осуществил их поставку в ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №». От ООО « 

<

данные изъяты>» никто конкретно не работал, она от лица данной организации изготавливала спецификацию, кто изготавливал договор и остальные необходимые документы, включая первичную бухгалтерскую документацию, ей неизвестно. У ООО « 

<

данные изъяты>» более широкий спектр медицинской продукции. Кто является учредителем ООО « 

<

данные изъяты>» и из чьих источников ведется финансирование, ей неизвестно. ФИО2 осуществляет фактические руководство организаций ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>». ФИО5 – это начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ№», его фамилия фигурировала в заявках от ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №». л.д.1-9 т.18.

Суд находит, что более правдивые показания свидетель ФИО18 давала на предварительном следствии, в судебном заседании изменила их, пытаясь уменьшить роль ФИО8 при осуществлении деятельности различных фирм, поскольку была допрошена в его присутствии при этом последний является ее работодателем, тогда как на предварительном следствии подробно и последовательно поясняла обстоятельства, имеющие отношение к делу, которые судом и положены в основу приговора. 

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что она работает директором «Региональной медицинской компании», учредителем которой является ФИО8. Они занимаются поставками медицинского оборудования и расходных материалов. ОКБ № является их клиентом по поставке. Она думает, что фирмы « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>», с Любарским не связаны, юридически точно нет. Они их контрагенты. У компании « 

<

данные изъяты>» похожая сфера деятельности. У их компании штат больше 30 человек. Решение об участии в конкурсе принимает сначала она, потом ФИО8. Заявки на коммерческие предложения из ОКБ № были, они поступают в зависимости от периода деятельности, какие-то они принимают, а какие-то нет. Они участвовали не во всех аукционах. Вполне возможно, что другие компании вместе с «

<

данные изъяты>» участвовали в конкурсе. ФИО8 имел отношения с руководителями этих компаний. Начинается аукцион и компания - участник должна сделать шаг на понижение цены. У них заключен договор субаренды с компаниями « Экспо» и другими и они хранили на складе их продукцию. О заинтересованности ФИО7 в коммерческой деятельности ФИО8 и об их материальных взаимоотношениях, ей ничего не известно.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО19, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности директора ООО «

<

данные изъяты>» с 2013 года, юридический адрес общества: 

<

адрес>, офисные помещения на 9 этаже. Единственным учредителем Общества является ФИО2. Общество занимается реализацией товаров медицинского назначения. Ранее работала в должности заместителя директора ООО «

<

данные изъяты>», директором которого является ФИО20, кто учредитель общества не помнит. ФИО2 осуществлял руководство деятельностью общества. Общество осуществляет аналогичную деятельность, то есть – реализация товаров медицинского назначения. Офис ООО «Неомед» располагался по адресам: 

<

адрес>. На работу в ООО «

<

данные изъяты>» ее пригласил ФИО2, с которым ранее она работала в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №». Работая в ООО «

<

данные изъяты>», она подчинялась ФИО2 При осуществлении торговой деятельности ООО «

<

данные изъяты>» участвовало в аукционах совместно с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Решение об участии в аукционе указанных юридических лиц, принимал ФИО2. Поставка медицинского и лабораторного оборудования и реагентов осуществлялась, в том числе в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», контракты заключались по результатам аукционов. По вопросам поставок, она общалась только с заведующими лабораториями, в том числе с ФИО21 Коммерческая деятельность по поставкам товаров медицинского назначения строилась из работы множества юридических лиц. Часть юридических лиц, осуществляли законную деятельность по поставке медицинских реагентов и медицинского оборудования, являлись при этом дилерами крупных мировых компаний и брендов. Руководителями таких компаний являлись она, ФИО22 и ФИО20 Другая часть компаний были номинальными фирмами, то есть учрежденными специально на подставных людей, от которых в случае необходимости можно было избавиться. Данную часть фирм контролировал ФИО23, работали с ним бухгалтер ФИО24, ФИО25, и менеджер ФИО26 При этом данные сотрудники и сам ФИО23 сидели всегда отдельно от сотрудников их официальных фирм. Всеми юридическими лицами руководил ФИО2, он же контролировал основные финансовые вопросы, участие и победу юридических лиц в конкурсах и торгах, наем работников и руководителей юридических лиц. С целью заключения контрактов с медицинскими учреждениями, часть заказов они находили сами, мониторя торговые площадки, а по другой части к ним обращались сотрудники медицинских учреждений еще до проведения торгов и размещения лотов на аукционе в интернете. На их официальный электронный почтовый адрес направляли первоначальную спецификацию – то есть таблицу с указанием реагентов и их количества, без цены. Сотрудники ее отдела в зависимости от направлений деятельности, проверяли такую спецификацию, обращались к официальным поставщикам, выясняли цены на товар, делали наценку. Наценка согласовывалась с ФИО2, который также принимал решение участвовать в аукционе или нет, какие фирмы будут участвовать в аукционе, и какая фирма должна победить. Иногда, победителя по просьбе ФИО2 должна была определить она. ФИО22 или ФИО20, готовили таблички - листы бумаги с указанием лота, суммы по контракту, цены снижения, количество фирм участников, а также победителя. В дальнейшем данные таблички выдавались секретарям - девочкам, которые выполняли роль операторов компьютеров и от имени руководителей всех фирм участвовали в электронных аукционах. ООО «

<

данные изъяты>» являлась одной из их фирм. Работу с ней организовывали ФИО23 и ФИО26 Директора ФИО33, она никогда не видела и с ним не знакома. Примерно в октябре 2015 года, ФИО2 дал ей указание уничтожить всю информацию об ООО «

<

данные изъяты>» с компьютеров и документов, так как по данной фирме с его слов вызывали в полицию ФИО26 Соответственно данное указание ею было выполнено, информация об ООО «

<

данные изъяты>» была удалена. ФИО5, является руководителем контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» именно из его отдела по электронной почте приходят спецификация для проверки, редактирования, указания цены. С ФИО5 они постоянно взаимодействуют по вопросам спецификаций к аукционам.л.д.50-54,58-64,67-71, л.д.89-93 т.19.

Суд находит, что более достоверные показания свидетель ФИО19 давала на предварительном следствии, которые и положены судом в основу приговора, в судебном заседании свидетель ФИО19 показания немного изменила, пытаясь уменьшить роль ФИО8 в деятельности компаний, однако суд находит показания на предварительном следствии более достоверными, поскольку свидетель в них более подробно поясняла о деятельности компаний под руководством ФИО8.

Свидетель ФИО61 пояснила суду, что осенью 2015 года ее муж ФИО5 пришел с работы взволнованным, с пакетом в котором находилась большая книга и еще пакет с деньгами. При каких обстоятельствах ему были переданы деньги, она не знает. Он сказал, что деньги нужно положить, что тратить их не будут, так как их нужно вернуть или отдать в правоохранительные органы. Кто ему передал деньги, ей муж не говорил, он не представлял, за что ему передали деньги. Осенью 2015 года муж сказал, что отдаст эти деньги в правоохранительные органы, затем пришел с сотрудниками и выдал деньги. 

Свидетель ФИО28 пояснила суду, что ее муж ФИО2 работает в « 

<

данные изъяты>», которая работает на рынке поставки медицинского оборудования. Она работает зам.директора компании « 

<

данные изъяты>», директором которой является ФИО22. Участие в компании « 

<

данные изъяты>» - было сотрудничество у мужа, это некая кооперация, и силами одной компании бывает трудно справиться. «

<

данные изъяты>» является официальным дилером « 

<

данные изъяты>». Площадки торговые находятся в 

<

адрес> и заказчик не может повлиять на результаты торгов. Ее муж руководил компанией « 

<

данные изъяты>» и имеет хозяйственные отношения к другим компаниям: «

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>», но в подчинении у него только компания « 

<

данные изъяты>». О даче взятки ей стало известно от адвокатов. Также муж ей сказал, что с ФИО7 он несколько раз встречался и Обухов пожаловался на тяжелые обстоятельства, что у него трое детей и муж ему передал деньги 1 млн. рублей, а также книгу. Книгу « 

<

данные изъяты>» он помогал издавать и впоследствии дарил их, она также дарила книгу «

<

данные изъяты>» своим знакомым, для мужа эта книга ничего не стоила, ценности не представляла, откуда взята цена 1800 рублей, она не знает, они эти книги в магазине не покупали. Это были авторские экземпляры, которые у ее мужа в автомашине были в пачках, переданы они ему были безвозмездно. ФИО7 она не знала. ФИО22, ФИО120, ФИО19 – это реальные директора. Со слов мужа она поняла, что Обухов не может действовать в его интересах, и ничего не сделал в пользу ФИО8, так как ее муж поставлял товар по ценам нижнее среднерыночных.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО87 поясняла, показания ее оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ее муж ФИО2 занимается поставками медицинского оборудования и расходных материалов. Он поставляет оборудование и расходные материалы от компаний « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>» и других компаний, она всех не знает, это законом не запрещено. Он сотрудничает с разными компаниями, это не запрещено законом. Из коллег и подчиненных мужа она знает ФИО22, ФИО130, ФИО19, ФИО123 и других, всех не помнит. Крупных сумм денежных средств наличных денег, она у него не видела. Про книгу «

<

данные изъяты>» она не помнит. Ее муж более 10 лет исполняет добросовестно контракты, давно занимается бизнесом. Положение у него нормальное. Фамилии ФИО124, ФИО125, ФИО126 ей знакомы, личных отношений с ними не поддерживает, с ними не встречалась. Фамилию ФИО127 она слышала, может быть видела его, фамилии ФИО128, Обухов ей не знакомы. Никого из сотрудников медицинских учреждений она не знает и ни с кем не взаимодействовала по работе. Деятельность ООО «

<

данные изъяты>» абсолютно законна и легальна. Ее муж занимается честным легальным бизнесом, о чем-то незаконном ей ничего не известно. Знает, что он никогда не завышает стоимость товара, действует добросовестно при исполнении контракта, ни с кем из чиновников и должностных лиц медучреждений не взаимодействует. О даче взятки ее мужем начальнику контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №» ФИО5 она ничего не знала. После возбуждения уголовного дела она спрашивала мужа по этому поводу, тот ответил что-то невнятное. л.д.112-116 т.17.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО28 пояснила, что при допросе она назвала те фамилии, которые она знала. Была еще книга « 

<

данные изъяты>», книги было две, поэтому она точно название ее не помнит. Дома она посмотрела книгу и узнала, что ее название « Незабытая Тюмень», у мужа были и те и те книги.

Свидетель ФИО29 пояснил суду, что в конце 2015 года сотрудниками ОБЭП 

<

адрес> был задержан его родственник ФИО2. Они не знали где тот находится, поэтому он стал его разыскивать. С ФИО7 он знаком мало, увидел после задержания ФИО8. Он понял, что у них малознакомые взаимоотношения, что их связывает только отрасль медицины и больше ничего. ФИО8 занимался поставкой медицинской техники, где работал Обухов, он не знал. ФИО8 никогда при нем не упоминал про ФИО7, не звонил тому. Он с Любарским разговаривал и тот ему сказал, что кто-то из сотрудников его подразделения сказал, что есть Обухов, у которого трудное материальное положение и ФИО8 из чисто человеческих взаимоотношений дал ему денег. Явка с повинной писалась в ОБЭП 

<

адрес>, ФИО2 сам решил ее написать, так как об этом никто не знал. С ФИО7 он тоже встречался, но про деньги разговора не было.

После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО29 подтвердил показания, из которых следует, что с ФИО2 у него родственные отношения. Он знает, что ФИО8 занимается в области медицины поставками медицинского оборудования и материалов. Подробности его деятельности ему не известны, где и через кого тот закупает и кому продает, он не знает. Из коллег и подчиненных ФИО8 он никого не знает. У ФИО8 он никогда не видел крупных сумм наличных денег. Книгу « 

<

данные изъяты>» может он видел у ФИО8, а может и не видел, точно сказать не может. После возбуждения уголовного дела он узнал от ФИО8, что проводится проверка деятельности, как рабочая, так и финансовая. В октябре 2015 года к нему обратился ФИО2, который был взволнован, сказал, что сотрудники БЭП задержали ФИО27, кто это такой, он не знает, ФИО8 ему это не пояснил, и этого ФИО27 держали всю ночь, допрашивали. Потом ФИО27 как-то отпросился домой, а утром в назначенное время не пришел в БЭП. Он как бывший оперуполномоченный проверил данные факты и они подтвердились. ФИО7 он практически не знает, встречался с ним пару раз когда по Любарскому началось следствие. Обухов ему сказал, что с Любарским он связан только по работе, что виделся с ним 2-3 раза в год. Обухов о взятке ему ничего не рассказывал. ФИО8 обмолвился, что у него были какие-то финансовые взаимоотношения с ФИО7, но конкретные обстоятельства передачи, время, сумму взятки он ему не говорил. Материальное положение ФИО8 ему не известно. ФИО30 и ФИО27, ему не знакомы. С сотрудниками медучреждений он не знаком и ни с кем не взаимодействует. л.д.139-143 т.18.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО26 пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в настоящее время он не работает, до этого был трудоустроен в ООО « 

<

данные изъяты>», до этого какое-то время числился в ООО « 

<

данные изъяты>», в должности водителя. Фактически никакие трудовые функции в этих организациях он не выполнял. До этого более пяти лет он работал в фирмах ФИО2 не официально, то есть его не трудоустраивали. То есть всего в фирме ФИО8 он работает примерно с 2010 года. В эту фирму он попал через ФИО23, который предложил ему там работать. Зарплату ему в указанных фирмах платили на карточку, официально, когда он там не числился. Также ему платил ФИО135 наличными деньгами. Зарплата была в пределах 25000 рублей. При этом бывали периоды, когда на карту ему приходила только часть зарплаты, остальную часть ему передавал ФИО30 наличными деньгами. В его обязанности фактически входило выполнение поручений ФИО30, в основном курьерская и водительская работа, привезти-отвезти, сдать документы. При этом он работал не каждый день, ему говорили когда он нужен, он приезжал, выполнял задания и уезжал. У него на слуху названия ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», но никакой деятельности он от имени указанных фирм не осуществлял. Он знает ФИО31, с ФИО33 он познакомился через ФИО135 и по его поручению. С ФИО36 он познакомился через ФИО9. С ФИО32 и ФИО34 через ФИО30 и по его поручению. С ФИО35 он познакомился при выполнении последним электромонтажных работ и после этого рассказал ФИО135 о том, что тот желает быть номинальным директором. ФИО2 он знает примерно с 2010 года, отношения у него с ним как подчиненного низшего уровня с высоким начальником. Познакомился с ним через ФИО135, обстоятельства знакомства не помнит. Отношения у них были такие, что если он был в главном офисе на 

<

адрес>, то ФИО2 мог подойти, поздороваться, спросить как он работает в целом, то есть, все ли нормально, все ли получается по работе, нет ли замечаний или просьб. По деталям его работы, он не спрашивал, так как это контролировал только ФИО30 и уже докладывал об этом Любарскому. ФИО8 занимался поставкой медицинского оборудования и медицинских препаратов, расходного материала в медучреждение. При этом у него было множество фирм с помощью которых он работал, в том числе те, которые регистрировал ФИО30, но всех названий он не знает, так как когда он возил документы, то их не рассматривал и не запоминал названия. Все названия фирм, которые были у него на слуху, он указал. При этом он напрямую подчинялся ФИО135, а тот подчинялся ФИО2. Последний по своему статусу был главнее ФИО135 и остальных. То есть в фирме ФИО2 была строгая вертикаль власти и выше его обязанностей его не пускали и не посвящали. Из простых подчиненных он общался только с секретарем ФИО2 Юлей, фамилия – ФИО134, остальных менеджеров он даже по именам сейчас не вспомнит. Из руководства он помнит ФИО131, ФИО22 ФИО19. Конкретно их деятельность и полномочия он не знает, и не знает, чем конкретно они занимались, но они точно были не простыми менеджерами. ФИО30 он знает примерно с 2009 года, он тогда занимался продажей стройматериалов. В последующем ФИО135 предложил работать в фирме ФИО8, сказал, что он будет примерно курьером, так он и начал работать. О деятельности ФИО135 ему известно, что у того был отдельный офис. ФИО135 занимался созданием фирм для ФИО2, при этом, что должны были делать эти фирмы, он не знал, его в это не посвящали. ФИО30 говорил ему, с кем ему нужно встретиться, чтобы человек зарегистрировал на себя ООО, а полученные таким образом документы и печати и т.д. передал ФИО135. Большинство людей подбирал сам ФИО30, он порекомендовал ФИО135, ФИО139, ФИО140. Ему ФИО135 давал телефон и имя человека, говорил, что делать, при этом человек сразу же соглашался, что на него будет зарегистрирована фирма, и он в этой фирме будет числиться директором и получать зарплату 5-10 тысяч рублей, при этом никакой фактической деятельностью, тем более руководством фирмой они заниматься не будут. Таким образом, были оформлены фирмы на ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153 и других, всех, он не помнит. Поставкой товаров по договору №к/15 от ДД.ММ.ГГГГ он не занимался. л.д.14-22 т.17.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО33 пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в августе-сентябре 2013 года он познакомился с ФИО128, который предложил ему работу, сказал, что оформит его, в качестве индивидуального предпринимателя, при этом он делать ничего не должен, кроме как подписывать необходимые документы, ездить в налоговую, в банк для открытия счета. Деятельность его ИП заключалась в грузоперевозках. Таким образом, он был только лицом, на которое зарегистрировано ИП. После этого, он по указанию ФИО128, увез необходимые документы, которые ему представил ФИО128, на регистрацию ИП в налоговую. В октябре 2013 года он получил свидетельство о регистрации ИП и другие документы, которые передал ФИО128, который сказал, что теперь ему нужно заказать печать, что он и сделал. Впоследствии они встретились с ФИО128, которому он передал свидетельство и печать. За указанное время ФИО128 оплатил ему бензин в сумме около 2000 рублей, которые отдавал частями. Также он ездил в банк, где открывал счет на ИП, документы также передал ФИО128. Далее, примерно в декабре 2013 года, ФИО26 предложил заработать, а именно оформить на себя общество с ограниченной ответственностью, условия были те же. Он согласился, и с помощью ФИО26 в налоговой зарегистрировал на свое имя ООО «

<

данные изъяты>», в котором он являлся генеральным директором. После открытия счета в банке, он учредительные документы и печать общества передал ФИО26, при встрече, на которой была оговорена сумма его заработной платы за то, что он является « номинальным» директором ООО «

<

данные изъяты>». После этого, он периодически по указанию ФИО27, ездил в налоговую, в банк, в пенсионный, где подписывал необходимые документы, касающиеся деятельности ООО « 

<

данные изъяты>» и ИП.. Впоследствии он по указанию ФИО128 сдал документы о закрытии ИП. Он предполагает, что ИП было зарегистрировано для осуществления грузоперевозок, а ООО – для поставки медицинских препаратов. Другие организации на него не оформлялись. От имени ИП и ООО « 

<

данные изъяты>» он никогда никакую деятельность не осуществлял, в электронных торгах на поставку реагентов в ОКБ № 

<

адрес> на сумму 55 млн. рублей не участвовал, государственный контракт не подписывал, и по нему ничего не поставлял. л.д. 74-78 т.17.

Свидетель ФИО34 на следствии поясняла, показания ее оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в 2011 году ее знакомый ФИО26 предложил открыть на свое имя ООО «

<

данные изъяты>», пояснив, что она будет номинальным руководителем общества, а он и ФИО23 без ее участия будут работать в этой фирме, за что ей будет выплачиваться ежемесячно денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Со слов ФИО26 данное общество им необходимо для участия в аукционах, по закупке оборудования, и будет использоваться для законной деятельности. Согласившись на предложение ФИО26 она с его помощью в налоговом органе зарегистрировала ООО «

<

данные изъяты>», изготовила печать Общества, после чего в ОАО «

<

данные изъяты>» открыла расчетный счет. После этого все регистрационные документы и печать общества передала ФИО26. Кроме того, она несколько раз по просьбам ФИО26 ездила в различные органы, где представляясь директором общества, выполняла поручения ФИО26 за что ФИО26 ежемесячно передавал ей денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, иногда перечислял на банковскую карту. В 2012 году она переехала в 

<

адрес>, в связи с чем, созвонилась с ФИО26 и попросила закрыть ООО «

<

данные изъяты>». После этого она в 

<

адрес> до 2013 года на банковскую карту получала ежемесячно денежные средства по 6000 рублей, которые перечислял ей ФИО128. Когда она жила в 

<

адрес>, то к ней приезжал ФИО30, которому она подписала какие-то документы у нотариуса, после чего тот уехал. В декабре 2013 года она вернулась жить в 

<

адрес>. В июле 2015 года ФИО135 предложил ей побыть номинально пару месяцев директором, на что она согласилась и в этот же день ФИО30 ей привез документы ООО « 

<

данные изъяты>» и деньги около 10000 рублей. Она подписала указанные документы, открыла расчетный счет в банке, а также ежемесячно получала денежное вознаграждение. Все регистрационные документы общества она передала ФИО128. После допроса она стала задаваться вопросом, какие фирмы оформлены на нее и через интернет выяснила, что на ее имя также открыты ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Она разрешения на открытие данных фирм ни ФИО128 ни ФИО135 не давала. На ее вопросы ФИО128 отвечал, что фирмы эти нужны для участия в торгах, что их деятельность легальна. Документы для учреждения ООО «

<

данные изъяты>» она не подписывала, о данной организации ей ничего не известно. л.д.11-18 т.1, л.д.37-40 т.20.

Свидетель ФИО35 на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в 2009 году его знакомый ФИО128 предложил открыть на свое имя фирму ООО « 

<

данные изъяты>». Он, кроме как ФИО128, свои документы и доверенности у нотариуса никому не давал, поэтому считает, что ФИО128 обманул его с этими фирмами. Весной 2009 года ФИО27 принес ему пакет документов на подпись, после чего они поехали к нотариусу, тогда же он узнал, что организация будет называться ООО «

<

данные изъяты>». У нотариуса он получил все необходимые документы, которые отдал ФИО128. Примерно через месяц ФИО128 привез ему 3000 рублей, которые стал выплачивать ежемесячно. Также по просьбе ФИО128 он открыл в банке счет фирмы ООО « 

<

данные изъяты>» Впоследствии ему на банковскую карту ФИО128 перечислял ежемесячно денежные средства в размере до 10000 рублей. В период с 2009-2015 г.г. он часто встречался с ФИО128 у нотариуса и тот ему говорил, что ему нужно закрыть либо переоформить открытую на его имя фирму. Он подписывал не читая документы, которые тот ему давал, так как доверял ФИО128. То, что он тогда открывал на себя ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» он не знал, ФИО128 ему об этом не говорил. Работу ФИО27 полностью контролировал его руководитель ФИО30, и как он понял со слов ФИО128 именно ФИО135 руководил ООО « 

<

данные изъяты>» и ее поставками медицинского оборудования. Иногда ФИО135 также просил его подписать различные документы у нотариуса. В середине ноября 2015 года ФИО135 сказал ему подъехать к 

<

данные изъяты> для закрытия расчетного счета ООО « 

<

данные изъяты>», а также сказал, на какие фирмы нужно перевести денежные средства со счета ООО « 

<

данные изъяты>», что он и сделал, после чего отдал документы ФИО135. Директором ООО « 

<

данные изъяты>» он стал по просьбе ФИО128, так как бывший директор умерла. Он подписал на ФИО128 доверенность о том, чтобы тот сам оформил все необходимые документы по ООО « 

<

данные изъяты>». Сколько всего на его имя зарегистрировал ФИО128 компаний, он не знает. Какие –либо контракты на поставку медицинских реагентов и оборудования он не заключал, в аукционах, конкурсах не участвовал. л.д.121-127 т.18, л.д.142-146 т.20. 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО36 пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в конце 2013 года его знакомый ФИО9 предложил ему оформить на него фирмы, обещая, что он будет получать по 10000 рублей за каждую, сказал, что сам он оформил на себя ИП и получает по 8000 рублей, на что он отказался. В течении трех месяцев он следил за ситуацией, никаких проблем у ФИО186 с ИП не возникало, поэтому он подошел к ФИО9 и сам предложил оформить на его имя фирмы. Через некоторое время к нему подъехал молодой человек – ФИО128, который пояснил, что представляет группу людей, которым необходимо перерегистрировать фирму на другого человека. Он предложил ему перерегистрировать на него ООО « 

<

данные изъяты>», за что ему будут выплачивать по 10000 рублей, на что он согласился. В процессе оформления документов, он узнал, что ранее руководителем ООО « 

<

данные изъяты>» был ФИО188, которого он ни разу не видел. После этого они с ФИО128 ездили в налоговую, к нотариусу и впоследствии получили документы, согласно которых, он стал генеральным директором ООО « 

<

данные изъяты>», после чего он в банке получил электронный ключ, который передал ФИО128. Впоследствии он ежемесячно получал денежные средства от ФИО128. В январе 2015 года ФИО128 попросил проехать с ним к нотариусу, где передал ему документы на доверенность от его имени на имя девушки, данных ее не помнит. Он подписал доверенность и вернул ФИО128. О том, что он является учредителем и генеральным директором ООО « 

<

данные изъяты>», он узнал только через два месяца, когда подписывал счета в 

<

данные изъяты>. На его вопрос, ФИО128 ему ответил, что есть такая фирма и передал ему 5000 рублей. В марте 2015 года к нему обратился ФИО128 и сказал, что ему необходимо лететь в 

<

адрес> для закрытия ООО « Электра». В Москву он летал, как впоследствии узнал, с ФИО135. Когда они прилетели в 

<

адрес>, то в банке « 

<

данные изъяты>» он подписал несколько договоров, после чего они вернулись в 

<

адрес>. л.д.22-26 т.19.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО32 пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в 2008 году его знакомый ФИО128 предложил чтобы он открыл на свое имя ООО « 

<

данные изъяты>», также сказал, что за открытие данной фирмы он будет получать ежемесячно денежное вознаграждение 6000 рублей. ФИО128 ему пояснил, что данное общество им необходимо для участия в аукционах по закупке оборудования, какого именно, не уточнял, что оно будет использоваться для законной деятельности, поэтому он на предложение ФИО128 согласился. Для регистрации ООО « 

<

данные изъяты>» он вместе с ФИО128 в 2008 году ездил к нотариусам, где подписывал какие-то документы, затем в налоговую инспекцию, заказывал печати, а также в 

<

данные изъяты> открывал расчетный счет ООО « 

<

данные изъяты>». Все документы по фирме забирал себе ФИО128. Об открытии на него других компаний ФИО128 его в известность не ставил. Примерно в 2009 году при встрече ФИО27 ему сказал, что ООО « 

<

данные изъяты>» реорганизуется в ООО « 

<

данные изъяты>» и попросил подписать документы у нотариуса, что он и сделал. Примерно в 2012 или 2013 году ФИО27 сказал, что необходимо открыть еще одну фирму, объясняя, что ООО « 

<

данные изъяты>» не работает, на что он согласился, и была зарегистрирована фирма ООО « 

<

данные изъяты>», после чего он в 

<

данные изъяты> открыл расчетный счет ООО « 

<

данные изъяты>» и заказал печати, электронный ключ, все это он передал ФИО27. В 2015 году ФИО27 попросил его побыть директором в ООО « 

<

данные изъяты>», на что он согласился и в банке «

<

данные изъяты>» для ООО «

<

данные изъяты>» открыл расчетный счет, а документы передал ФИО198, который был замешан в делах вместе с ФИО128. О том, что ФИО128 работает на ФИО135, он знал еще с 2008 года и сам ФИО128 ему говорил, что приезжал к нему по поручению ФИО206. Он знал, что на его имя также открыто ООО « 

<

данные изъяты>», но денежных вознаграждений он за эту фирму не получал. Он сам никаких контрактов на поставку медицинского оборудования и реагентов не заключал, в конкурсах, аукционах не участвовал. л.д.124-131 т.19.

Свидетель ФИО37 на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что где-то в 2004-2005 году его дядя ФИО20 предложил ему работу в качестве инженера-наладчика медицинского оборудования в ООО «

<

данные изъяты>», на что он согласился. В данной фирме он проработал около 2 лет, после чего устроился на работу в ООО « 

<

данные изъяты>» на должность инженера-наладчика, проработав около 2 лет, его перевели сначала в ООО « 

<

данные изъяты>», а через некоторое время в ООО « 

<

данные изъяты>», либо наоборот, он не помнит. Директором ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>» являлся ФИО22. Фирмы ООО « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>» он знает, так как работал в данных фирмах. ООО « 

<

данные изъяты>», « Ника», « 

<

данные изъяты>» знакомы ему на слух. ФИО2 ему знаком, он приходил в офисы фирм, где он ранее работал. ФИО135 лично не знаком, но знает его давно, он также приходил в офисы фирм, где он ранее работал, никаких указаний и поручений они ему не давали. л.д.115-118 т.19.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО38, пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в 1993-1994 годах он познакомился с ФИО2. В то время он работал в ООО « 

<

данные изъяты>», которой руководил ФИО212. Через некоторое время ФИО213 уволил генерального директора компании по имени Владимир и назначил на его место ФИО2, а его заместителем. Затем ФИО214 ликвидировал данную организацию и уехал в 

<

адрес>. После этого была организованы ООО « 

<

данные изъяты>», где он также работал заместителем, продолжал заниматься транспортом и логистикой. Через некоторое время в компании ФИО8 он стал замечать ФИО23, с которым он ранее знаком не был и который периодически приезжал в офис организации, расположенный на 

<

адрес>. Чем тот занимался, ему неизвестно, все переговоры с ним вел ФИО2 в своем кабинете. Затем, не помнит в каком году, его пригласили в кабинет, где находился ФИО135, который попросил его подписать документы, которые лежали на столе, когда он начал подписывать документы, то ФИО245, на его вопрос, что это за документы, ответил, что открывают на него фирму, как он узнал, это было ООО « 

<

данные изъяты>». Он был против этого и на протяжении 2013 года они периодически конфликтовали с Любарским по причине его отказа ликвидировать ООО « 

<

данные изъяты>». Они его не допускали до деятельности данной организации и не платили за ее деятельность.

С ноября 2013 года он более с Любарским не работал. По части медицинских поставок его никто в подробности проведения конкурсов и заключения договоров не посвящал. л.д.100-102 т.19.

Свидетель ФИО39 на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что он состоит в должности коммерческого директора ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», в его должностные обязанности входит продвижение продукции, участие в семинарах, выставках, подготовка документов, проведение переговоров. С ФИО19 и ФИО2 он познакомился на одном из семинаров. При заключении договора с их компанией, переговоры велись ФИО19 и ФИО2 от имени ООО «

<

данные изъяты>», которая является основной, а также от имени ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», которые как он понимает были дочерними компаниями. Кроме переговоров по заключению договоров на поставку товара, велись переговоры по логистике. л.д.69-74 т.19.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО40 поясняла, показания ее оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в ОКБ № коммерческие предложения они запрашивали примерно до 2012 года, а дальнейшем все коммерческие предложения стали запрашивать контрактная служба ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №». По государственному контракту №к/15 она готовила только заявку на реагенты. Ознакомившись с аукционной документацией по контракту №к/15 от ДД.ММ.ГГГГ, она может пояснить, что ни она, ни ее подчиненные этих документов не делали. Тем более в предъявленной аукционной документации приобщены не запросы на коммерческие предложения, а готовая спецификация на торги, так как там дается полное описание товара. В запросе на коммерческое предложение, которое делали они, писали только наименование товара и все. В данном случае указывать описание не целесообразно, так как коммерческая организация уже перед торгами знает, что будет закупаться и как, а это нарушает сам принцип проведения торгов. Почему так запрашивал Обухов, она не знает. Возможно было запросить коммерческие предложения не только в 

<

адрес>, но и в других городах и фирмах, в 

<

адрес> и т.д., но ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №» работала только с фирмой ФИО2, которая закупала указанный товар в ООО « 

<

данные изъяты>» у ФИО216. ФИО5 работал только с ООО « 

<

данные изъяты>», а также может быть, ему указали работать только с этой фирмой. Она считает, что ее увольнение связано как раз с тем, что она высказывалась против работы по такой схеме, так как затраты на реагенты при этом были очень большими. Цены на расходные материалы, которые поступали в ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №» были сильно завышены, а она всегда говорила, что цены должны соответствовать объемам поставки. Они же закупали огромными партиями, но цена у них при этом оставалась на таком же уровне, как если бы они закупали единичный товар. На основании того, что они с фирмами ФИО8 постоянно работали, даже когда появлялась какая-то новая фирма, они туда звонили, а отвечали им те же сотрудники ООО « 

<

данные изъяты>», сразу становилось ясно, как и каким образом он работает. Такое множество фирм им нужно чтобы выигрывать торги, предоставлять коммерческие предложения от якобы разных фирм, на самом деле фактически работала одна компания. Когда исполнялся договор №к/15 от ДД.ММ.ГГГГ она уже не работала. Иногда, после торгов они видели, что в спецификации к контракту к какому-нибудь комплекту были добавлены допустим, контрольные тесты, которые они не указывали в заявке. При этом вставлялись именно те контрольные тесты, которые могли поставить только фирмы ФИО2. Также уменьшалось количество тестов в наборе, при этом цена оставалась прежней по контракту. л.д.1-5 т.17.

Свидетель ФИО41 на следствии поясняла, показания ее оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в ОКБ № она работает с 2005 года. К подготовке документов к государственным контрактам она отношения не имеет, данным вопросом занимается отдел контрактной службы. Процедура поставки товаров такова: в определенный день им привозили товар курьеры, отдавали им документы, после чего грузчики отгружали товар в помещение лаборатории, где они комиссионно осматривали товар, сверяя его с документами. Насколько она помнит от фирм ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>» и ООО « 

<

данные изъяты>» привозил товар один и тот же курьер, как его зовут, она не знает, просто знает его на лицо, также с ним был водитель на автомашине « 

<

данные изъяты>». л.д.85-88 т.19.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО42 пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в должности главного врача ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №» он работает с апреля 2013 года. По поводу договора №к/15 от ДД.ММ.ГГГГ он может пояснить, что необходимость данного договора была обусловлена организацией выполнения лабораторных исследований в целях выполнения государственного задания их больницей. Данный договор был заключен в соответствии с протоколом электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № АЭ-4048/14. Подготовкой конкурсной процедуры для проведения аукциона, определения победителя, с которым в дальнейшем был заключен указанный договор на поставку реагентов, занималась контрактная служба ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», руководителем которой является ФИО4. Контрактная служба обязана подготовить информацию для проведения конкурсной процедуры, в которую входят соответствующие основные разделы: данные о заказчике, характеристика заказываемого товара и услуг, начальная цена, условия поставки и оплату. Точно не может указать, но, скорее всего, подготовка до проведения электронного аукциона заняли период времени около 2 месяцев. То есть поставщик- ООО « 

<

данные изъяты>» по договору №К/15 от ДД.ММ.ГГГГ был определен на основании электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ На электронной площадке, которая доступна в свободном интернет- доступе по всей Российской Федерации размещается информация о планируемом аукционе. Данная информация находится на протяжении месяца, после чего происходит сама процедура торгов, которая выявляет победителя, предложившего наименьшую цену по данному запросу. Контроль за результатами проходящих торгов осуществляет контрактная служба их медицинского учреждения. В соответствии с утвержденным порядком, после определения победителя на электронном аукционе, происходит заключение договора электронным способом. После чего в течение некоторого времени происходит оформление договора и его подписание руководителями учреждений, которые являются сторонами договора, подписание договора и заверение печатями учреждений. До проведения аукциона, он, как руководитель учреждения здравоохранения, подписывает аукционную документацию, перечень которой указан выше, подготовкой которой занимается контрактная служба. После подписания им аукционной документации, последняя направлялась в Управление госзакупок 

<

адрес>, в задачу которого входило размещение документации на электронной площадке для проведения электронных торгов. Затем происходит процедура электронных торгов, которая определяет победителя.

По поводу ООО « 

<

данные изъяты>» - поставщика, указанного в договоре №К/15 на поставку реагентов для выполнения лабораторных исследования по иммунологии, может пояснить, что в 2014 году, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ООО « 

<

данные изъяты>» являлось поставщиком аналогичных услуг для ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ№». Подробно о договорах с ООО « 

<

данные изъяты>» он пояснить не может, с директором ФИО217 он лично не знаком. Лично им договор был подписан после проведения соответствующей подготовительной процедуры и проведения электронного аукциона. По поводу цены на поставляемый товар, указанной в договоре, может пояснить, что указанная цена договора была определена посредством торгов, было ли снижение цены контракта на электронных торгах, он пояснить не может. Начальная цена определяется путем запроса и сопоставления трех различных предложений. То есть контрактная служба их учреждения при подготовке документации производила запросы у трех различных поставщиков, которые предлагали цену контракта. Та наименьшая цена, которую предлагал какой-то поставщик, являлась начальной ценой до проведения торгов. Договор № К/15 выполнен в полном объеме, все товары поставлены в ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №», в свою очередь ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №» произвело оплату за поставленный товар, согласно договора и указанной в договоре цены. л.д.169-173 т.18.

Свидетель ФИО43 пояснил суду, что ФИО8 он знает по работе с 2006 года. Он работал в ООО « 

<

данные изъяты>» около 1 года начальником отдела логистики. Работа заключалась в организации доставки грузов. Помещение находилось по ул. 

<

адрес>, больше там никаких организаций не было. Руководитель компании ФИО88, а также ФИО8 давали ему указания, но какую должность занимает ФИО8, он не знает. Груз – это оборудование, реагенты. У них имелся склад на 

<

адрес>. Он документов не видел. Есть груз, он заказывает машину и контролирует чтобы он вовремя был доставлен поставщиком. О компаниях «

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>» он слышал, на них тоже забирал грузы из 

<

адрес>, распоряжение забрать их грузы давали менеджеры ООО « 

<

данные изъяты>». Он не знает есть ли связь между этими компаниями и ООО « 

<

данные изъяты>», имеет ли к ним отношение ФИО8, он не знает. ФИО8 принимал его на работу в многопрофильную медицинскую компанию. Переход его из одной фирмы в другую осуществлялся не по его желанию, а бухгалтерия так делала. Он названия всех организаций не помнит, бухгалтерия была одна у ООО «

<

данные изъяты>» и других компаний, о которых шла речь. Он заявки получал от менеджеров компаний, в которых работал. До этого он работал в ООО « 

<

данные изъяты>», а сейчас в « 

<

данные изъяты>», обязанности были одни и те же, сотрудники также одни и те же ФИО8 этими компаниями не руководил.

После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО43 полностью подтвердил показания, из которых следует, что в 2006 году он устроился на работу в ООО « 

<

данные изъяты>» водителем Газели, принимал его на работу директор фирмы ФИО8. В последующем названия фирм, в которых он работал, менялись, он увольнялся из одной фирмы и его принимали в другую, при этом суть его работы не менялась. Всех названий фирм он не помнит, но он также работал в ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», в последнее время работает в ООО « 

<

данные изъяты>», офис которой расположен по адресу: 

<

адрес>. При этом, сколько бы компаний и фирм у них не было, руководил ими всегда ФИО86, который является его непосредственным руководителем, и он ему только подчиняется. Он работал с менеджерами, ответственными за контракт, которые ему на электронную почту присылали заявку, в которой было указано у какого поставщика, какой груз и когда забрать и от какой фирмы, куда данный груз направить и когда. При этом неоднократно бывали случаи, что груз поставлялся не от той фирмы, в которой именно он был трудоустроен, а от других. Например ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>» и другие, названия которых он не помнит. Он это понимал так, что форма растет, поток грузоперевозок огромный и для этого создаются дополнительные фирмы, которые входят в группу их компаний, каким образом они создавались, он не знает, но считал, что все это законно. По контракту 60К/15 он занимался поставками, фирма « 

<

данные изъяты>» была их формой, но ФИО218 он никогда не видел, с ним по данному контракту не работал. Счет на доставку груза из Москвы по данному контракту оплачивала бухгалтерия ООО « 

<

данные изъяты>». Каким образом был заключен данный контракт, ему неизвестно. л.д.142-147 т.17.

Свидетель ФИО44 пояснила суду, что ФИО8 она знает, так как работала у него в компании. Она устроилась на работу в 2005 году в ООО « 

<

данные изъяты>», директор ФИО135, кто был учредителем, она не знает. ФИО8 тоже там работал, но кем, она не знает. Затем она перешла в ЛДЦ Многопрофильная медицина менеджером, ее туда пригласил ФИО8, она работала практически все время там. Компания « 

<

данные изъяты>» ей знакома, она в ней работала по приглашения директора ФИО22. ФИО8 она воспринимала как руководителя, так как они находились в одном офисе. Он давал распоряжения по ее работе в ООО « 

<

данные изъяты>». На торгах принимал участие тендорный отдел, для всех ли компаний он работал, она не знает. ООО « 

<

данные изъяты>» располагалось на 

<

адрес>, у ФИО8 там был кабинет. Была компания « 

<

данные изъяты>», которую она воспринимала как дочернее предприятие. Они занимались подготовкой спецификаций и докладывали ФИО22, принимал ли в этом участие ФИО8, она не знает.

После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО44 подтвердила показания, из которых следует, что в 2005 году ФИО8 пригласил ее на работу в ООО « 

<

данные изъяты>», директором которого был ФИО30, какую должность занимал в данной фирме ФИО8, она не знает, но он был старшим в отделе по поставкам медоборудования и расходного материала. Затем по приглашению ФИО8 она перешла на работу в ООО «ЛДЦ Многопрофильная медицина», директором которой являлся ФИО8, суть ее работы заключалась в поставках расходного материала в медучреждения. В 2007 году она ушла в декретный отпуск, а выйдя на работу в 2009 году продолжала работать в ООО « ЛДЦ Многопрофильная медицина». Затем ФИО8 предложил ей номинально возглавить открытую им фирму ООО « 

<

данные изъяты>», учредителем номинальным был зарегистрирован Рудак. Фактическое руководство фирмой « 

<

данные изъяты>» осуществлял ФИО8, который ей пояснил, что открытие новой фирмы необходимо для выделения их отдела в обособленное подразделение. Она, как и раньше выполняла работу менеджера по поставкам расходного материала в медучреждения. В 2011 году «

<

данные изъяты>» был ликвидирован, ФИО8 предложил ей перейти в ООО « 

<

данные изъяты>» на должность зам.директора, при этом данная должность была номинальной, а она продолжала выполнять обязанности менеджера. Директором ООО « 

<

данные изъяты>» являлся ФИО22, который и ставил ей задачи, при этом фирмой также продолжал руководить ФИО8. По указанию ФИО22 она готовила спецификации для медицинских учреждений по медицинскому оборудованию и их стоимости у их поставщиков. Наценку, то есть разницу между стоимостью оборудования у поставщика и стоимость продажи этого оборудования в медицинское учреждение, указывал ФИО8 или ФИО22. Далее каким образом происходило участие их фирм в конкурсе или аукционе, она не знает. В дальнейшем ей выдавали контракт для исполнения и она осуществляла контроль за поставкой. Неоднократно бывали случаи, что контракт заключался не с ООО « 

<

данные изъяты>», а другой их фирмой: ООО « 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и другими, все названия она не помнит. При этом она один раз обращала внимание ФИО22 на то, что они исполняют контракт не ООО « 

<

данные изъяты>», на что тот сказал, что это не в ее компетенции, больше она вопросов не задавала. Каким образом и куда поступали денежные средства по таким контрактам, она не знает. Контрактом №К/15 занимался их лабораторный отдел, то есть ООО « 

<

данные изъяты>». Из сотрудников медучреждений она общалась с кладовщиками, старшими медсестрами, которые были указаны в качестве ответственных лиц. В случае, если она исполняла контракт не от ООО « 

<

данные изъяты>», а от другой фирмы, то она соответственно представлялась представителем этой фирмы. С ФИО7 она разговаривала по телефону по поводу какой-то поставки, лично с ним не знакома. ФИО30 был руководителем ООО « 

<

данные изъяты>». Также она знает ФИО27, который работает бухгалтером, но в какой фирме, она не знает. л.д.42-47 т.17.

Свидетель ФИО45 пояснил суду, что он работает в « 

<

данные изъяты>», ранее работал в « 

<

данные изъяты>», руководителем которых был ФИО8. Также он работал в ООО «

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», в руководстве этих компаний ФИО8 принимал участие, он его воспринимал как директора всех компаний.

После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО45 подтвердил показания, из которых следует, что в 2006 году он работал в офисе ООО « ЛДЦ 

<

данные изъяты>» грузчиком, затем охранником. ФИО8 пригласил его работать в свою компанию. Первоначально он начинал работу менеджером по поставкам медицинского оборудования в медучреждения. По заявкам медучреждений они готовили спецификацию, далее узнавал у ФИО8 размер их наценки, поскольку наценку по контракту всегда устанавливал ФИО8, после этого данная спецификация уходила в медучреждения. При этом бывали случаи, когда контракт был заключен медучреждением не с фирмой, где он работал, соответственно он поставлял товар не от той фирмы, в которой числился, названия всех фирм он не помнит. В 2010 году ФИО8 предложил ему заниматься тендерами, аукционами, он согласился. Он стал отвечать за подготовку их заявки на конкурс, участие в аукционе, которые ему указывал ФИО8, который также указывал какими фирмами они будут участвовать в конкурсе, кто должен победить. При этом они участвовали не только от той фирмы, в которой он был трудоустроен, но и от других, как реально работающих, так и от номинальных фирм, то есть специально созданных Любарским и ФИО135 для участия в подобных конкурсах. Кроме ООО « ЛДЦ 

<

данные изъяты>» он также был устроен в других фирмах, таких как ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», сейчас работает в ООО «

<

данные изъяты>», во всех фирмах его руководителем был ФИО8. Он помнит, что они выполняли контракты, участвовали в аукционах от имени ООО «

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>» и других. л.д.55-61 т.18.

Свидетель ФИО46 пояснил суду, что он работал в ООО « 

<

данные изъяты>», ранее работал в ООО « 

<

данные изъяты>» начальником отдела. Имеет ли отношение к этой компании ФИО8, он не знает, директором там был ФИО22 в 2015-2016 годах. Он занимался поиском в интернете расходных материалов, оборудования, узнавал цены, докладывал об этом ФИО22. Если выигрывали аукцион, то он контролировал поставку по заключенному контракту. В ОКБ № была поставка только расходных материалов. В ООО « 

<

данные изъяты>» он также работал, про ООО « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>» слышал, имеет ли к ним отношение ФИО8, не знает.

После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО46 подтвердил показания, из которых следует, что в 2006 году ФИО8 пригласил его работать в свою фирму ООО « ЛДЦ 

<

данные изъяты>», где он работал по поставкам оборудования и расходного материала в медицинские учреждения. В последующем названия фирм, в которых он работал, менялись. Он увольнялся из одной фирмы и его принимали в другую, при этом суть его работы не менялась. Всех названий фирм он не помнит. Последнее время он работает в ООО « 

<

данные изъяты>», в которое перешел из ООО «

<

данные изъяты>». В своей деятельности он подчиняется только ФИО22 – директору ООО « 

<

данные изъяты>». Неоднократно бывали случаи, что контракт заключался не с ООО « 

<

данные изъяты>», а другой фирмой: ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>» и другими, при этом он обращал внимание ФИО22 что они исполняют контракт не ООО « 

<

данные изъяты>», на что тот говорил, чтобы он занимался своим делом. Какое конкретно отношение имеет ФИО8 к ООО « 

<

данные изъяты>», он сказать не может, но офис, в котором они располагаются, принадлежит Любарскому, который несколько раз в день бывает в их офисе и часто наедине разговаривает с ФИО22. Контрактом №К/15 он не занимался. л.д.153-158 т.18. 

Свидетель ФИО20 пояснил суду, что ФИО7 и ФИО8 он знает, по роду своей деятельности он сталкивался и с тем и с другим. Он работал директором ООО « 

<

данные изъяты>», который поставлял расходные материалы. В настоящее время предприятие ликвидировано. Он был и директором и учредителем ООО « Неомед», также у него есть ООО «

<

данные изъяты>», у которого тот же профиль, поставка медоборудования и расходных материалов. К ООО « 

<

данные изъяты>» и « 

<

данные изъяты>» ФИО8 отношения не имеет, эти компании регистрировал он, и компании эти официально работали, у них был свой штат. Они участвовали в электронных торгах, он, как директор формировал цену падения. С ОКБ № у них также были контракты, Обухов влияние на заключение контрактов не имеет. Аукционы все были электронные, ФИО8 к контрактам также отношения не имел. Они в сговоре с Любарским не были. Книгу « 

<

данные изъяты>» он видел года 2 назад у ФИО8 в кабинете, их было несколько экземпляров, подробности ее издания он сказать не может. Никаких фактов покровительства ФИО7 компании « 

<

данные изъяты> не было, в пользу «

<

данные изъяты>» Обухов ничего не совершал. Он знает, что Обухов и ФИО8 знакомы, но чтобы они общались, такого не было, чтобы Обухов содействовал Любарскому в коммерческой деятельности, у него таких данных нет. У компании « 

<

данные изъяты>» в собственности был склад, кладовщиком была ФИО232 которая также обслуживала другие компании по договору субаренды, иногда это было по устной договоренности с ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», других не помнит. С Любарским они в хороших отношениях, с одной стороны они конкуренты на рынке, а с другой стороны вынуждены сотрудничать.

Свидетель ФИО22 пояснил суду, что он знаком с Любарским и ФИО7. С Любарским они в дружеских и партнерских взаимоотношениях. ФИО7 знает много лет как начальника МТО ОКБ №, им приходилось встречаться при выполнении его компанией договоров. С февраля 2013 года он являлся учредителем и директором ООО « 

<

данные изъяты>», которая в настоящее время ликвидирована. В 2014-2015 годах ФИО8 работал в ООО « 

<

данные изъяты>», где директором была ФИО19. Они сотрудничали, являлись партнерами. Как учредитель и директор он руководил финансово- хозяйственной деятельностью ООО « 

<

данные изъяты>», препятствий для их сотрудничества не было. ООО « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>» являлись контрагентами ООО « 

<

данные изъяты>», ими руководил ФИО23. С 2004 по 2007 год он работал в другом направлении, за это время ФИО23 сознал финансовую группу, как тот ее создавал, ему неизвестно. В этих организациях были директора, но он с ними не знаком. Он с Любарским, ФИО234, ФИО23 в сговор не вступал, так как там невозможно было договориться. По поводу взятки ему ничего не известно. Книгу « 

<

данные изъяты>» ФИО8 помогал издавать. Ему ФИО8 также подарил 1 экземпляр книги. Каким образом ФИО8 участвовал в издании этой книги, он не знает, ФИО8 ему сказал о том, что участвовал в издании этой книги. С ФИО7 он контактировал по вопросам, касающимся контрактов ОКБ № и ООО « 

<

данные изъяты>». К проведению торгов Обухов отношения не имел, поэтому он с ними по этому поводу не контактировал, Обухов не совершал никаких действий в пользу их фирмы. О взаимоотношениях ФИО7 и ФИО8 ему неизвестно. О совершении ФИО7 каких-либо действий в интересах ФИО8 ему неизвестно. Ему известно, что ФИО8 подарил ФИО7 книгу « 

<

данные изъяты>», но при каких обстоятельствах, он не знает. Это ему известно со слов ФИО8. Работники ООО « 

<

данные изъяты>» выполняли для их компании работу по договору оказания услуг, они за это перечисляли в «

<

данные изъяты>» деньги. У них совместная хозяйственная деятельность, которая выражается в складской, транспортной помощи. Компании « 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и другие – это компании контрагенты их компании, это компании финансовой группы ФИО23, отношение ФИО8 к ним ему неизвестно. Договора, заключенные с ООО « 

<

данные изъяты>» исполнены в полном объеме. Обстоятельств заключения договоров он сейчас не помнит, они были заключены по результатам торгов, оспорены они не были и не признаны незаконными, товар поступил в адрес больницы. 

Заместителем начальника ИФНС № России по 

<

адрес> ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> представлена информация, согласно которой в ходе анализа предоставленных ООО «

<

данные изъяты>» сведений и отчетности налоговым органом сделан следующий вывод: учитывая специфику заключаемых контрактов – поставка медицинского оборудования и изделий медицинского назначения с различными классами потенциального риска, диагностических реагентов, требующих особых условий хранения и транспортировки, большие объемы поставок, различная степень удаленности мест поставки; изученные государственные контракты и муниципальные контракты (в том числе заключенные с ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №») не могли быть выполнены ООО «

<

данные изъяты>» в силу отсутствия у организации необходимых условий для выполнения указанной работы, а именно: отсутствие работников; отсутствие материально-технической базы; отсутствия хозяйственных расходов по счету; отсутствие транспортных средств у организации и незначительность транспортных расходов. л.д.204-211 т.1.

Заключением УФАС по 

<

адрес> установлено, что в электронных аукционах в течении 2014 и 2015 г.г. с IP-адреса 80.91.16.217 (присвоен ООО «Экспо», адрес оказания услуги 

<

адрес> 2014 года) участвовали следующие юридические лица: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». л.д.31-41 т.3, о чем заместителем руководителя управления УФАС по 

<

адрес> ФИО13 представлены соответствующие документы, а именно документы, указывающие на то, что подача заявок и участие в электронных аукционах от имени ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», проводилось с одних и тех же IP-адресов, а также незначительность шагов на аукционе и явное отсутствие конкурентной борьбы. Кроме того, в приложении содержится ответ на запрос из ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому IP-адрес 212.76.180.16 и IP-адрес 212.76.179.107 используются ООО «

<

данные изъяты> на основании договора № М 162/SBTX от ДД.ММ.ГГГГг. л.д.183-216 т.17.

Согласно запроса ПАО «

<

данные изъяты>» России представлены и приобщены к материалам уголовного дела, копии документов по открытию ООО «

<

данные изъяты>» расчетного счета в ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в составе которых имеются: выписка из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>»; документы подтверждающие полномочия директора общества ФИО22; договор субаренды нежилого помещения заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО20 Сведения об IP-адресах используемых ООО «

<

данные изъяты>» при совершение операций, а именно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. использовался IP-адрес – 80-91.16.217. л.д.14-36 т.2. 

Копии документов по открытию ООО «

<

данные изъяты>» расчетного счета в ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в составе которых имеются: выписка с реквизитами ООО «

<

данные изъяты>»; доверенности, подписанные от имени директора общества ФИО19 Сведения об IP-адресах используемых ООО «

<

данные изъяты>» при совершение операций, в том числе - 212.76.180.16; 212.76.179.107 и 178.236.213.130. л.д.39-67 т.2. 

ПАО «

<

данные изъяты>» представлены и приобщены к материалам уголовного дела по запросу: копии документов по открытию ООО «

<

данные изъяты>» расчетного счета в ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., в составе которых имеются: карточка с образцами подписи ФИО32; договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг.; договор о дистанционном банковском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГг. и прилагаемые к нему документы, подписанные от имени директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО32 и копия его паспорта. Сведения об IP-адресах используемых ООО «

<

данные изъяты>» при совершении операций, в том числе – 188.186.186.1; 178.236.210.114; 188.186.184.97 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. л.д.72-101 т.2. 

Копии документов по открытию ООО «

<

данные изъяты>» расчетного счета в ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., в составе которых имеются: карточка с образцами подписи ФИО35; договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг.; договор о дистанционном банковском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГг. и прилагаемые к нему документы, подписанные от имени директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО35 и копия его паспорта. Сведения об IP-адресах используемых ООО «

<

данные изъяты>» при совершении операций, в том числе – 188.186.186.1; 178.236.210.114; 188.186.184.97 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. л.д.104-149 т.2.

Кроме того, согласно запросу ПАО «

<

данные изъяты>» представлены и приобщены к материалам уголовного дела: копии учредительных документов ООО «

<

данные изъяты>», а также документы по открытию расчетного счета в ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., в составе которых имеются: карточка с образцами подписи ФИО20 и копия его паспорта. л.д.150-214 т.2.

Руководителем УФНС по 

<

адрес> ФИО48, согласно запросу, представлена информация о том, что: ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ находится в процессе реорганизации путем присоединения к ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем присоединения к ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «Форте» прекратило деятельность путем присоединения к ООО «

<

данные изъяты>». л.д. 43-49 т.3.

И.О. руководителя МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО49 представлены по запросу выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», в которых указано кто являлся учредителем данных компаний. Учредителем ООО « 

<

данные изъяты>» является ФИО2 л.д.50-109, 111-139 т.3. 

Начальником отдела безопасности МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО50 выданы добровольно регистрационные документы юридических лиц: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», о чем составлен протокол выемки. л.д.79-87 т.7, которые осмотрены на следствии. л.д.88-116 т.7, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.117-124 т.7.

Отделом « К» УМВД России по 

<

адрес>, согласно запросу, представлена информация об IP-адресах используемых при регистрации и использовании электронного почтового ящика sp4060@mail.ru на имя ФИО239 (директор и учредитель ООО «

<

данные изъяты>»), а именно зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с IP-адреса 188.186.186.1, последний вход ДД.ММ.ГГГГ с IP-адреса 5.141.234.186. л.д.5 т.3.

Согласно ответа на запрос из ЗАО «

<

данные изъяты>», IP-адрес 178.236.213.130 присвоен пользователю ООО «

<

данные изъяты>» (директор ФИО20), адрес оказания услуги: 

<

адрес>, 9 этаж. л.д.13 т.3. 

ООО «

<

данные изъяты>» представлена информация о том, что IP-адрес 80.91.16.217 и 80.91.16.219 присвоены пользователю ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> 2013 году, адрес оказания услуги 

<

адрес>. л.д.15 т.3 

Исполнительный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО51, в ответ на запрос сообщила, что IP-адрес 80.91.16.217 с ДД.ММ.ГГГГ присвоен пользователю ООО «

<

данные изъяты>» (директор ФИО22), адрес оказания услуги: 

<

адрес>; IP-адрес 80.91.18.118 с ДД.ММ.ГГГГ присвоен пользователю ФИО52, адрес оказания услуги: 

<

адрес>.а. л.д.17 т.3, а согласно ответа на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>», установлено, что IP-адрес 80.71.214.162 присвоен пользователю ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в июне 2015 года. л.д.19 т.3. 

ЗАО «Электронные торговые системы» предоставлены на электронном носителе сведения об участии юридических лиц: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» в электронных аукционах, проводимых с целью закупки товаров для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», содержащиеся на CD-R диске. л.д.142 т.3. 

Электронный носитель - CD-R диск «VS 700 МB\80min», предоставленный ЗАО «

<

данные изъяты>», осмотрен. Л.д.143-149 т.3, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. л.д.150-151 т.3. В ходе его осмотра установлено, что при участии в электронных аукционах в 2014 году на поставку товаров для нужд ГБУЗ ТО «ОКБ №», юридические лица: ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» использовали IP-адрес 212.76.179.107, который на основании договора с ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выделен ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>). 

Кроме того, ООО «

<

данные изъяты>» предоставлены сведения об IP-адресах используемых юридическими лицами: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» в электронных аукционах, проводимых с целью закупки товаров для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», содержащиеся на двух CD-R дисках. л.д.153,156 т.3, которые осмотрены на следствии. л.д.157-171 т.3, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.172 т.3. В ходе осмотра установлено, что при участии в электронных аукционах в 2014 и 2015 г.г. на поставку товаров для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», юридические лица: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» использовали IP-адреса 212.76.180.16 и 212.76.179.107 которые на основании договора № М 162/SBTX от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» выделены ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. 

ЗАО «

<

данные изъяты>» предоставлены сведения об IP-адресах используемых юридическими лицами: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» в электронных аукционах, проводимых с целью закупки товаров для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», содержащиеся на CD-R диске. л.д.175 т.3, который осмотрен на следствии. л.д.176-180 т.3, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. л.д.181 т.3. В ходе осмотра установлено, что при участии в электронных аукционах в 2014 году на поставку товаров для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», юридические лица: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», использовали IP-адреса 212.76.180.16 и 212.76.179.107 которые на основании договора № М 162/SBTX от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» выделены ООО «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>. 

ПАО «

<

данные изъяты>» предоставлены сведения об IP-адресах используемых юридическими лицами: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» при выполнении операций по расчетным счетам, содержащиеся на CD-R диске.194-195 т.3, который осмотрен на следствии. л.д.196-205 т.3, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. л.д.206 т.3. В ходе осмотра установлено, что юридические лица: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», в 2014-2015 г.г. при выполнении банковских операций использовали IP-адреса: 188.186.186.1 и 188.186.184.97. 

Во время обыска в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты компьютеры, бухгалтерская и финансовая документация, свидетельствующие об участии ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» в аукционах, проводимых медицинскими учреждениями 

<

адрес> (в том числе ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и Ханты-мансийского автономного округа; электронные носители (ключи ЭЦП) на поставку товаров медицинского назначения, а также документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях указанных юридических лиц с ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». л.д.68-87 т.6.

Изъятые документы и предметы осмотрены на следствии. л.д.90-144 т.6, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.145-158 т.6, после чего ноутбуки, системные блоки и другие предметы переданы в ООО « 

<

данные изъяты>» по принадлежности. л.д.159-163 т.6. При осмотре данных предметов и документов, установлено участие ООО «Региональная медицинская компания», ООО «

<

данные изъяты>» в аукционах, проводимых медицинскими учреждениями 

<

адрес> (в том числе ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и Ханты-мансийского автономного округа; а также установлены финансово-хозяйственные взаимоотношения указанных юридических лиц с ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», список сотрудников, которым в одну компанию объединены ООО «

<

данные изъяты>», склад, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которой является ФИО2 Также были осмотрены договоры аренды ООО «

<

данные изъяты>» нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес>а; 

<

адрес>. 

Во время обыска в офисе ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты компьютеры, бухгалтерская и финансовая документация, свидетельствующие об участии ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» в аукционах, проводимых медицинскими учреждениями 

<

адрес>, в том числе ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» на поставку товаров медицинского назначения, а также документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях указанных юридических лиц с ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>». л.д.168-183 т.6.

Изъятые документы и предметы осмотрены на следствии. л.д.185-197 т.6, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.198-201 т.6, после чего ноутбуки, системные блоки и другие предметы переданы ФИО2 по принадлежности. л.д.202-206 т.6.

Во время обыска, проведенного в помещении склада ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты компьютеры, бухгалтерская и финансовая документация, свидетельствующие о движении товара медицинского назначения приобретенного ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», а также поставках указанного товара в медицинские учреждения, в том числе в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №». л.д.5-10 т.7. Данные предметы и документы осмотрены на следствии. л.д. 12-38 т.7, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.39-70 т.7, после чего ноутбук и системные блоки переданы ФИО2 л.д.71-74 т.7.

При производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты пакеты с документацией об аукционах, проводимых медицинскими учреждениями 

<

адрес> – Югры; электронные носители (ключи ЭЦП) для работы на торговых площадках: ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»; ноутбуки и иные электронные носители, на которых содержатся электронные документы составленные от имени указанных юридических лиц. л.д.14-20 т.6, которые осмотрены на следствии. л.д. 33-63 т.6., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.27-32 т.6.

Заключениями компьютерных экспертиз: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе исследования документов и фалов, находящихся на компьютерах и серверах изъятых в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>а; 

<

адрес>.1 

<

адрес>, обнаружены файлы и документы составленные от имени юридических лиц: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». л.д.17-23,29-35,41-46,52-56,62-69,75-81,87-93,98-103,109-113,119-124,130-135,141-146,152-157,169-173,177-181,187-193,199-206,212-218,224-231, 237-243 т.13, л.д.6-12,18-24,29-34,40-47,53-59,65-72,78-83,89-93,99-105,111-116,122-128,134-141,147-150,156-162,168-174,180-185,191-194,200-205,211-216,222-229,235-244 т.14, л.д.6-13,27-35 т.15.

Кроме того, в ходе следствия осмотрены CD и DVD диски, содержащие информацию и документы, извлеченные в ходе компьютерных экспертиз из памяти компьютеров и серверов, изъятых в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>а; 

<

адрес>.1 

<

адрес>. В ходе осмотра дисков установлено, что на них сдержатся файлы и документы, составленные от имени юридических лиц: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», о чем составлены протоколы осмотра. л.д.1-236 т.16, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.237-241 т.16. 

Свидетель ФИО53 выдала добровольно флешку с электронными документами, связанными с ее работой по поставкам медицинского оборудования и реагентов в медучреждения 

<

адрес> и ХМАО. л.д.127-133 т.7.

Флешка осмотрена на следствии, л.д.134-144 т.7, признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела. л.д.145 т.7. При осмотре флешки на ней обнаружены сканированные образцы документов и проекты документов юридических лиц: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Во время выемки в ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес> строение 79 изъята информация, содержащая сведения о переписке по электронным почтовым ящикам: nr2022

<

данные изъяты>, используемым фирмами ФИО2 в коммерческой деятельности, которая записана на DVD-R и СD-R диски. л.д.167-170 т.7, которые осмотрены на следствии. л.д.177-199 т.7, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.200-201 т.7. При осмотре установлено, наличие информации о переписке по электронным почтовым ящикам, используемым фирмами ФИО2 в коммерческой деятельности по вопросам поставки товаров медицинского назначения в ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №», в том числе с ФИО5.

Также в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъята информация, содержащая сведения о переписке по электронным почтовым ящикам: 

<

данные изъяты> используемым фирмами ФИО2 в коммерческой деятельности, которая записана на DVD-R диск. л.д.158-161 т.7. Диск с имеющейся на нем информацией осмотрен на следствии. л.д.171-174 т.7, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. л.д.175-176 т.7.

Исследованные на предварительном следствии и в судебном заседании предметы и документы, которые были изъяты во время проведения обысков и выемки, дают основания суду полагать о том, что группой сотрудников, трудоустроенных в несколько юридических лиц: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на протяжении 2014-2015 г.г. обеспечивалась деятельность указанных юридических лиц, а также создавалась видимость деятельности ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» по поставкам товаров медицинского назначения в медицинские учреждения 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №». 

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО33 были получены образцы почерка и подписи, о чем составлен протокол. л.д.81-82 т.17.

Согласно заключению эксперта №, рукописные записи и подписи от имени ФИО33 в подшивке по открытию счета ООО « 

<

данные изъяты>» в ОАО « 

<

данные изъяты>» на 84 листах, в подшивке учредительных документов ООО « 

<

данные изъяты>» из МИФНС России № по 

<

адрес> на 68 листах – выполнены одним лицом, самим ФИО33. Подписи от имени ФИО33 в подшивке документов по договору №К/15 от ДД.ММ.ГГГГ на 295 листах, в подшивке учредительных документов ООО «

<

данные изъяты>» из МИФНС России № по 

<

адрес> на 68 листах, а именно_ расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации ООО « 

<

данные изъяты>», на 1 листе; в подшивке документов по открытию счета ООО « 

<

данные изъяты>» в ОАО « 

<

данные изъяты>» на 84 листах, а именно в решении участника ООО « 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выполнены разными лицами, не ФИО33, а кем-то другим. л.д.47-53 т.15.

Заключением эксперта №, установлено, что подписи от имени ФИО33 в подшивке документов по договору №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в счетах-фактурах и товарных накладных – выполнены не ФИО33. л.д.161-165 т.15.

Согласно заключению эксперта №, подписи от имени ФИО33, в счетах-фактурах и товарных накладных по договору №К/15 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО33 л.д.170-172 т.15. 

Заключением эксперта №, установлено, что подписи от имени ФИО33, в счетах-фактурах и товарных накладных по договору №К/15 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены разными лицами. л.д.189-194 т.15. 

Также были получены для сравнительного исследования образцы почерка и подписи свидетеля ФИО35. л.д.154-155 т.20. 

Согласно заключению эксперта №, подписи, расположенные в сшиве документов по открытию счета ООО « 

<

данные изъяты>» в ОАО «Запсибкомбанк», в сшиве документов ООО « 

<

данные изъяты>», представленных при государственной регистрации юридических лиц в МИФНС № по 

<

адрес>, в договоре о присоединении ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО35, а другим лицом. л.д.84-92 т.15. 

Кроме того, были получены для сравнительного исследования образцы почерка и подписи у свидетеля ФИО36 л.д.29-30 т.19.

Заключением эксперта №, установлено, что подписи от имени ФИО36, расположенные в сшиве документов по открытию счета ООО « 

<

данные изъяты>» в ОАО « 

<

данные изъяты>», записи и подписи от имени ФИО36, расположенные в сшиве документов ООО «

<

данные изъяты>», представленных при государственной регистрации юридических лиц в МИФНС № по 

<

адрес>, записи и подписи от имени ФИО36, расположенные в сшиве документов ООО « 

<

данные изъяты>», представленных при государственной регистрации юридических лиц в МИФНС № по 

<

адрес>, выполнены ФИО36 л.д.67-72 т.15. 

Заключением эксперта №, установлено, что подписи от имени ФИО36, в счетах-фактурах и товарных накладных по договору №К/15 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО36, а другим лицом с подражанием его подписи. л.д.116-118 т.15. 

Согласно заключению эксперта №, подписи от имени ФИО36, в счетах-фактурах и товарных накладных по договору №К/15 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО36 л.д.123-126 т.15. 

Заключением эксперта №, установлено, что подписи от имени ФИО36, в счетах-фактурах и товарных накладных за январь-февраль 2015 год выполнены не ФИО36, а другим лицом с подражанием его подписи. л.д.131-133 т.15. 

Заключением эксперта №, установлено, что подписи от имени ФИО36, в счетах-фактурах и товарных накладных по договору №К/15 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО36 л.д.142-144 т.15. 

Заключением эксперта №, установлено, что подписи от имени ФИО36, в подшивке документов по договору №К/15 выполнены не ФИО36 л.д.150-154 т.15. 

В ходе предварительного следствия были получены образцы почерка и подписи у свидетеля ФИО32 л.д.140-144 т.19. 

Заключением эксперта №, установлено, что подписи от имени ФИО32 в подшивке документов по открытию счета ООО «

<

данные изъяты>» в ОАО « 

<

данные изъяты>», рукописные записи в подшивке документов по открытию счета ООО « 

<

данные изъяты>» в ОАО « 

<

данные изъяты>», в подшивке учредительных документов ООО « 

<

данные изъяты>», изъятых в МИФНС России № по 

<

адрес>, выполнены ФИО32; Подпись от имени ФИО32 в подшивке учредительных документов ООО « 

<

данные изъяты>», изъятых в МИФНС России № по 

<

адрес>, а именно в почтовом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО32, а другим лицом. л.д.98-103 т.15. 

Свидетель ФИО54 - директор ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», предоставил следствию учредительные документы данных фирм, а также решения учредителей и приказы о назначении ФИО54 директором. л.д.79-120 т.18. 

Согласно запросу следователя, ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», представлены учредительные документы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №»: распоряжение главы администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «о создании государственного медицинского лечебно-профилактического учреждения «

<

данные изъяты>»; Постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации государственного лечебно-профилактического учреждения «

<

адрес> клинической больницы»; Распоряжение губернатора 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации областной клинической больницы»; Распоряжение губернатора 

<

адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании государственных лечебно-профилактических учреждений 

<

адрес>»; Приказ департамента здравоохранения 

<

адрес> №ос от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении статуса государственных бюджетных учреждений здравоохранения 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством»; Устав Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Областная клиническая больница №»; документы, подтверждающие полномочия главного врача ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО42 л.д.22-96 т.4, а также копии положений о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №». л.д.99-156 т.4; Приказ главного врача ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке размещения заказов, заключении государственных контрактов (гражданско-правовых договоров), соглашений на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг», согласно которому на начальника контрактной службы ФИО5 возлагается ответственность за осуществление контроля за исполнением условий государственных контрактов (гражданско-правовых договоров), соглашений, за своевременное обеспечение материальными ценностями, работами, услугами, своевременное предоставление документов для бухгалтерского учета и оплаты; Приказ главного врача ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке размещения заказов, заключении и исполнении гражданско-правовых договоров, соглашений на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг», согласно которому начальник контрактной службы ФИО5 назначен ответственным лицом за: формирование и предоставление заявок на организацию размещения заказов на поставку товаров; за принятие решения о способе размещения заказа на поставку товара; за заключение договоров, соглашений по итогам размещения заказа конкурентным способом на поставку товара; за заключение договоров, соглашений без проведения конкурентных способов определения поставщиков; за своевременное предоставление заключенных договоров, соглашений в планово-экономический отдел; за осуществление контроля исполнения условий гражданско-правовых договоров, соглашений, за своевременное предоставление документов для бухгалтерского учета и оплаты в бухгалтерию. Кроме того указанным приказом утверждено положение о комиссии по закупкам товаров, выполнение работ, оказанию услуг для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №»; Приказ главного врача ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании приемочных комиссий для приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», согласно которому ФИО5 назначен председателем приемочных комиссий; Реестр контрактов, заключенный ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», а также сведения об оплате за поставку товара по контрактам; а также CD-R- диск, содержащий сведения о заключении следующих договоров: Договор №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>»; Договор №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>»; Договор №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>»; Договор №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>»; Договор №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>»; Договор №К/15 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>»; Договор №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>»; Договор №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>»; Договор №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>»; Договор №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>». л.д.159-221 т.4.

Информация, CD-R- диск и представленная на нем информация, осмотрены на следствии. л.д.222-225 т.4, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.226-227 т.4.

Кроме того, по запросу следователя, главным врачом ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №» ФИО42 предоставлен реестр контрактов за 2013-2015 года, согласно которых установлено, что юридические лица: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», неоднократно в период с 2014-2015 г.г. заключали контракты на поставку товаров для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №». л.д.2-19 т.4. 

Свидетелем ФИО55 и главным бухгалтером ФИО17 в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» добровольно выданы документы личного дела начальника контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5 л.д.175-179 т.22, а именно: Личная карточка № Формы Т-2 на имя ФИО5; Приказ №МС от ДД.ММ.ГГГГг.;Приказ №/ОД от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением №; Приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу №Н/1 от ДД.ММ.ГГГГг.; Должностная инструкция начальника контрактной службы ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №»; Приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнение) № от ДД.ММ.ГГГГг.; Архивные листки по заработной плате на имя ФИО5 за 2000-2005 года; 2007-2015 года; Карточки – справки лицевого счета ФИО5 л.д.175179 т.22, которые осмотрены на следствии. л.д.180-216 т.22, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.217-220 т.22. 

По запросу следователя предоставлены из ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» копии кадровых документов из личного дела начальника контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5, подтверждающие должностное положение ФИО5 в период 2014-2015 г.г. л.д.222-237,238-254 т.22., а также копии платежных поручений, подтверждающих оплату по контрактам и договорам 

№К/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>»; №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>»; №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>»; №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>»; №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>»; №К/15 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>»; №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>»; №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>»; №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>»; №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>». л.д.3-39 т.5, реестр со сведениями о заключении ГБУЗ ТО «ОКБ №» и исполнении указанных выше договоров. л.д.41-44 т.5.

В помещении кабинета № ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №» по 

<

адрес>, свидетель ФИО17 выдала добровольно документы, послужившие основанием для заключения контрактов (договоров) на поставку товаров медицинского назначения с юридическими лицами: ООО «Региональная медицинская компания», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», а также документы, подтверждающие исполнение заключенных контрактов (договоров), в том числе: Договор №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ «На поставку портативного ультразвукового аппарата для выполнения регионарной анестезии, контроля пункции и катетеризации центральных и периферических сосудов и оценки критических состояний» для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», заключенный между ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 1 300 000 рублей; 

Договор № от 

<

данные изъяты> 

Договор № от 

<

данные изъяты> 

Договор № от 

<

данные изъяты> 

Договор № от 

<

данные изъяты> 

Договор № от 

<

данные изъяты> 

Договор № от 

<

данные изъяты> 

Договор № от 

<

данные изъяты> 

Договор № от 

<

данные изъяты>; 

Договор № от 

<

данные изъяты>

Договор № от 

<

данные изъяты> 

Договор № от 

<

данные изъяты> л.д.19-119,120-212 т.8., л.д.1-127, л.д.128-248 т.9, л.д.1-107, 108-199 т.10, л.д. 1-283 т.11, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. л.д.200-211 т.10, л.д.284-287 т.11, и переданы на хранение главному врачу ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ № 1» ФИО89 л.д.212-223 т.10.

Кроме того, свидетель ФИО56 по адресу 

<

адрес> 4 км. 

<

адрес>, строение 7 кабинет 13 

<

адрес> в ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №» выдал добровольно служебный компьютер начальника контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО4, о чем составлен протокол выемки. л.д.206-210 т.7, компьютер и находящиеся на нем сведения осмотрены. л.д.211216 т.7, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. л.д.217-218 т.7 и переданы на хранение главному врачу ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №» ФИО42 л.д.219-221 т.7.

В ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» изъята информация об электронной переписке сотрудников ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №», в том числе сотрудников контрактной службы через почтовый ящик 

<

данные изъяты>, которая записана на 2 DVD-R диска. л.д.10-13 т.12., после чего 2 DVD-R диска «Verbatim 4.7 GB», на которых записаны изъятые в ходе выемки в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» электронные документы переписка с почтового адреса 

<

данные изъяты>», которым пользовалась работник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО15, при подготовке конкурсной документации, осмотрены. В ходе осмотра обнаружена переписка с указанного почтового ящика с почтовым ящиком 

<

данные изъяты>, которым в служебной деятельности пользовался начальник контрактной службы ФИО5 При изучении переписки и сканированных документов, прикрепленных к пересылаемым письмам установлена личная осведомленность ФИО5 о расчетах за поставленный в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» товар с юридическими лицами: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», а также личная осведомленность о поступлении коммерческих предложений от ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>. л.д.14-30 т.12. 

Два DVD-R диска «Verbatim 4.7 GB», на которых записана информация: электронные документы и переписка с почтового адреса 

<

данные изъяты>», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.31 т.12.

В ответ на запрос, БСТМ УМВД России по 

<

адрес> представлены сведения о принадлежности абонентского номера № ФИО5, а также сведения о принадлежности абонентского номера № ООО «

<

данные изъяты>». л.д.6-11 т.3.

Согласно информации, поступившей из ООО «

<

данные изъяты>» филиала в Тюменской и Курганской областях, абонентский № зарегистрирован на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ л.д.51 т.12, а также представлена детализация входящих и исходящих телефонных соединений по абонентскому номеру зарегистрированному на имя ФИО2. л.д.54 т.12.

Филиалом ПАО «

<

данные изъяты>», представлены сведения о том, что абонентский № зарегистрирован на имя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлена детализация входящих и исходящих телефонных соединений по абонентскому номеру, зарегистрированному на имя ФИО5. л.д.75 т.12.

Предоставленные детализации входящих и исходящих телефонных соединений осмотрены, о чем составлен протокол. л.д.94-124 т.12, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.125-129 т.12. Согласно данной информации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 неоднократно общались между собой.

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он, работая начальником контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №», зная, что контракты по поставке реагентов заключаются с фирмами, подконтрольными одному лицу – ФИО2, способствовал их заключению, в том числе направлял тому списки требуемых им реагентов, получал от него спецификации по ним и списки его же компаний в которых необходимо запрашивать цену, которую тот сам устанавливал и завышал. л.д.1-2 т.22, после чего выдал добровольно деньги в сумме 1 000000 рублей, добытые им преступным путем, о чем составлен протокол выемки. л.д.49-53 т.5.

Деньги в сумме 1000000 рублей осмотрены на следствии. л.д.54-77 т.5, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. л.д.78-80 т.5 и сданы на хранение ответственному лицу, о чем составлен акт приема денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.84-85 т.5, в дальнейшем ФИО5 выдал добровольно книгу «Незабытая Тюмень», переданную ему ФИО2 вместе с деньгами л.д.89-92 т.5, которая была осмотрена на следствии. л.д.93-107 т.5, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. л.д.108-109 т.5, а также при проверке его показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ, указал место совершения преступления и пояснил обстоятельства получения им от ФИО2 денег 1 000000 рублей и книги, о чем составлен протокол, схема и фото-таблица. л.д.90-106 т.22, а также протокол осмотра места происшествия - парковочная площадка и территория, прилегающая к дому 5/1 по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. л.д.107-115 т.22. 

Согласно справки ООО «

<

данные изъяты>», цена книги «

<

данные изъяты>», автор ФИО85 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 800 рублей. л.д.208 т.3., в ответ на запрос ОАО «

<

данные изъяты>», представлены сведения о том, что книга « 

<

данные изъяты>» ФИО240, тиражом 2000 экз, подписанная в печать ДД.ММ.ГГГГ, является коммерческим заказом ООО « 

<

данные изъяты>» и ООО « 

<

данные изъяты>», себестоимость печати вышеуказанной книги составляет 550 рублей 00 копеек за 1 экземпляр. л.д.210 т.3. 

Также ФИО5 выдал добровольно принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 6» имей №. л.д.112-118 т.5.

Мобильный телефон и информация, извлеченная из памяти телефона и записанная на 10 DVD-дисков, осмотрены. л.д.122-134, 140-148 т.5, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. л.д.135-136,149-150 т.5, после чего мобильный телефон возвращен ФИО5 по принадлежности. л.д.151-153 т.5. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя Руководителя СУ СК России по 

<

адрес> ФИО57, в котором сообщил о том, кто и кем у него работал и в каких фирмах с 2013 года, а также о том, что в 2015 году он по собственной инициативе передал ФИО5 1 500 000 рублей. л.д.1-6 т.21.

Свидетель ФИО58 пояснил суду, что ФИО7 и ФИО8 он знает, поскольку они проходили по уголовному делу, сталкивался с ними по работе. В рамках сопровождения уголовного дела, которое было возбуждено, они проверяли ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №», а также ООО « 

<

данные изъяты> которое подконтрольно Любарскому. Также в ходе проверки был вызван в следственный комитет Обухов, который пояснил, что получил от ФИО8 денежные средства 1 млн. рублей и книгу « 

<

данные изъяты>». Затем в ходе обыска в фирме ФИО8 по 

<

адрес>, ФИО8 решил содействовать следствию. Также в ходе беседы он сказал Любарскому о том, что Обухов признался в получении денежных средств и выдал деньги, после чего ФИО8 взял бумагу и написал явку с повинной. Явку с повинной у ФИО7 принимал следователь следственного комитета. Он принимал участие в изъятии денежных средств у ФИО7, изъятие денег и написание явки с повинной было в один день. Заявление ФИО8 было написано позже. Денежные средства Обухов выдал в сумме 1 млн. рублей купюрами по 5000 рублей, как они были упакованы, он не помнит. Книгу он им не выдавал. Сообщал ли первоначально Обухов о книге, он не помнит. Заявление ФИО8 было вынужденное, так как они уже знали о взятке. Он Любарскому не разъяснял ст.51 Конституции РФ, а также права и примечание к ст.291 УК РФ. Он не помнит, сообщал ли он следователю о разговоре с Любарским. Обухов сотрудничал со следствием, так как он сразу выдал деньги. Объяснял ли он причину, по которой деньги были выданы спустя определенное время, он не помнит. Заявление от ФИО8 он принимал один раз и получил его вечером ДД.ММ.ГГГГ, где до этого был ФИО8, он не знает, не видел его. Позиция ФИО8 была – что известно им, то скажу, что нет, не скажу. На тот момент ФИО8 был в шоке, удивлялся всему, что им известно.

Однако при проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО2 о незаконных действиях сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, показания ФИО58 изложены иначе, чем данные при допросе. В постановлении указано, что ФИО58 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела, по поручению следователя сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> планировался ряд обысков в фирмах, подконтрольных ФИО2. В связи с данными обысками ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО2 был приглашен в каб. 806 здания ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> по ул. 50 лет октября 63/1. С Любарским общался оперуполномоченный ФИО59, исполнявший на то время обязанности начальника отделения. Он, (ФИО58) участия в разговоре с Любарским не принимал, однако видел его и, внешне тот выглядел спокойным. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он прибыл в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес>, куда вскоре был доставлен ФИО2. По указанию своего руководства в одном из служебных кабинетов он остался с Любарским, так как тот изъявил желание сообщить в собственноручном заявлении об обстоятельствах своего участия в совершении хищений денежных средств по госконтрактам. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно, добровольно написал заявление, изложив суть своего и др. лиц участия в хищении бюджетных денежных средств. Он не вмешивался в процесс написания ФИО2 заявления. ФИО2 вел себя спокойно, это было его личное решение написать собственноручно признание в совершенных хищениях. Утром ФИО8 был допрошен следователем ФИО241 по обстоятельствам указанного заявления.

Указанные в данном постановлении показания ФИО58 полностью согласуются с изложенными в данном постановлении объяснениями оперуполномоченного ФИО59, из которых следует, что после проведения обыска в фирмах ФИО2, ФИО2 добровольно собственноручно согласился написать заявление о совершенном преступлении, которое у него было принято оперуполномоченным ФИО58

Поскольку указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.36-41 т.21) обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу, тем самым, обстоятельства, изложенным в нем, являются достоверными, что дает суду основания полагать, что в судебном заседании при даче показаний, из-за длительного периода времени произошедшего с момента получения от ФИО2 заявления о совершенном преступлении, в том числе о взятке переданной ФИО5, о которой ФИО2 сообщил в данном заявлении, свидетель ФИО242. мог заблуждаться относительно того, что перед написанием ФИО2 указанного заявления, которое фактически является явкой с повинной, он сообщал ФИО2 о том, что им известно о передаче тем взятки ФИО5, тем более, что тогда расследовалось уголовное дело по хищению бюджетных денежных средств и беседа оперуполномоченного ФИО59 с ФИО2 была о предстоящем проведении обысков в подконтрольных ФИО2 организациях, а о переданной ФИО7 взятке, ничего не говорилось. Сам же ФИО58, согласно его показаний, изложенных в постановлении, в разговоре с ФИО2 участия не принимал и не вмешивался в процесс написания ФИО2 заявления. 

Таким образом, суд находит, что заявление ФИО2 о совершенном преступлении – даче взятки ФИО5, было написано им добровольно и вынужденным не являлось, о том, что ФИО5 ранее сообщил в правоохранительные органы о получении взятки от ФИО2, ФИО2 известно на момент написания заявления не было, поскольку как ФИО5, так и ФИО2 в правоохранительные органы вызывали и допрашивали в связи с возбужденным уголовным делом по факту хищения бюджетных денежных средств при заключении договоров на поставку медицинского оборудования в ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были изъяты 5 сотовых телефонов, один из которых Айфон 5, о чем составлен протокол. л.д.157-161 т.5, сотовый телефон Айфон 5 и извлеченная из него информация на 4 дисках, а также остальные 4 сотовых телефона различных марок, осмотрены на следствии. л.д.162-164, 168-181, 185-201 т.5, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. л.д.182-184,202-203 т.5, после чего 5 сотовых телефонов возвращены ФИО2 по принадлежности. л.д.204-206, 207-209 т.5.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что в силу своего служебного положения, начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в указанном государственном учреждении, достоверно знал основания и порядок определения поставщиков товара для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», заключения с ними договоров на поставку товара. 

Осуществляя в соответствии с нормативно-правовыми актами закупочную деятельность ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, выполняя входящие в его служебные полномочия организационно-распорядительные функции в указанном государственном учреждении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 4 км 

<

адрес>, строение 7, руководил контрактной службой, планировал закупки, организовывал и обеспечивал конкурсные процедуры по определению поставщика товара для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», обеспечивал заключение контрактов, организовывал приемку товара и осуществлял контроль за его оплатой. В связи с этим ФИО5 был достоверно осведомлен о том, что ранее знакомый ФИО2, занимается коммерческой деятельностью, используя для этого подконтрольные ему юридические лица: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», длительное время, специализируясь на поставках товаров медицинского назначения в медицинские учреждения 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ФИО5, выполняя возложенные на него служебные полномочия в течении 2014 года, действовал в интересах ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, содействуя заключению с ними договоров на поставку товаров для нужд ГБУЗ ТО «ОКБ №», приемке товара, обеспечению своевременной оплаты за поставленный товар. 

Так, в 2014 году ФИО5 при поступлении в контрактную службу заявок на приобретение товаров для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2, в целях формирования начальной (максимальной) цены контракта, направлял запросы на предоставление коммерческих предложений на имя подконтрольных тому юридических лиц: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Желая показать видимость исполнения требований п.п. 3.7.1 и 3.19 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», о направлении запросов о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам, обладающим опытом поставок соответствующих товаров, для определения начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых не менее трех коммерческих предложений от указанных поставщиков, ФИО5, являясь должностным лицом ответственным за формирование и согласование, подготовку конкурсной документации на право заключения договора на поставку товаров для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», получив коммерческие предложения от имени подконтрольных ФИО2 юридических лиц, использовал их для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, проводил расчет начальной (максимальной) цены контракта, который включал в аукционную (конкурсную, котировочную) документацию. 

Таким образом, начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных тому юридических лиц, используя свои должностные полномочия, предусмотренные: п.п. 3.3 и 3.4 Должностной инструкцией; п.п. 4.ДД.ММ.ГГГГ и 4.1.2.1 Положения о контрактной службе, получил коммерческие предложения, сформировал начальную (максимальную) цену контрактов, включив ее в аукционные (конкурсные, котировочные) заявки и документации.

Также начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5, действуя умышленно, в рамках предоставленных ему служебных полномочий, предусмотренных п. 3.20 Должностной инструкции, а также п.п. 2.3.4 и 4.1.2.6 Положения о контрактной службе, Положения о закупках ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», а также в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и Федеральным законом № 223-ФЗ, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, принимал участие в заседаниях конкурсных (аукционных, котировочных) комиссий, комиссий по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и котировочных заявок, по результатам которых в составе комиссии принимал решение о признании победителем и заключении в последующем договоров на поставку товаров для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» с юридическими лицами: 

<

данные изъяты> 

Осознавая, что целью деятельности ФИО2 является получение максимальной прибыли, которая возможна только при надлежащем исполнении подконтрольными ему юридическими лицами: ООО 

<

данные изъяты> принятых на себя обязательств по договорам, заключенным с ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», ФИО5, действуя умышленно, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц, в рамках должностных полномочий, предоставленных п. 3.10 Должностной инструкции и п. 2.3.8 Положения о контрактной службе, в части организации приемки товара по ранее заключенным договорам, являясь председателем комиссии по приемке товаров (работ, услуг) по количеству, ассортименту и комплектности требованиям договора, обеспечивал приемку товара от указанных юридических лиц.

Также в течении 2014 года начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5, действуя умышленно, в рамках своих должностных полномочий, предоставленных п.п. 3.10, 3.11 Должностной инструкции, а также п. 4.1.3.2 Положения о контрактной службе, в части осуществления контроля по оплате за поставленный товар, по договорам заключенным с ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», в интересах коммерческой деятельности ФИО2 и подконтрольных ему юридических лиц: 

<

данные изъяты> неоднократно получал и подписывал бухгалтерские документы - товарные накладные, являющиеся основанием для оплаты денежных средств по договорам. 

ФИО2, являясь единоличным учредителем ООО «

<

данные изъяты>», а также осуществляя предпринимательскую деятельность через подконтрольные ему юридические лица: 

<

данные изъяты> к учреждению и деятельности которых он имеет непосредственное отношение, занимаясь коммерческой деятельностью в течении 2014-2015 годов, длительное время, специализируясь на поставках товаров медицинского назначения в медицинские учреждения 

<

адрес> и 

<

адрес>, поставлял такие категории товаров в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №». 

ФИО2, осознавая, что начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5 является должностным лицом, в полномочия которого входит планирование закупок, организация и обеспечение конкурсных процедур по определению поставщика товара для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», обеспечение заключения контракта, а также приемка поставленного товара и контроль за его оплатой, а также то, что ФИО5, выполняя свои должностные полномочия, не создает препятствий для коммерческой деятельности, осуществляемой через подконтрольные ему юридические лица: 

<

данные изъяты> желая в дальнейшем продолжить работу по поставкам товаров медицинского назначения в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и получать максимально возможную прибыль, решил отблагодарить ФИО5 за совершение последним в течении 2014 года действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах коммерческой деятельности через вышеуказанные подконтрольные юридические лица, в результате которых были заключены, исполнены и оплачены договора: №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ, №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ, №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ, №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ, №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ, №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ, №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ, №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ, №К/14 от ДД.ММ.ГГГГ, №К/15 от ДД.ММ.ГГГГ, №б/15 от ДД.ММ.ГГГГ, №Б/15 от ДД.ММ.ГГГГ, передав взятку в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя умышленно с целью передачи ФИО5 взятки в крупном размере, за совершение действий, входящих в служебные полномочия, совершенных в интересах его коммерческой деятельности осуществляемой через подконтрольные юридические лица, по телефону договорился с последним о встрече вблизи перекрестка улиц Комсомольская и Свердлова 

<

адрес>. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, согласно достигнутой по телефону договоренности, ФИО5 и ФИО2 встретились вблизи 

<

адрес>, где ФИО6, осознавая, что начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5 является должностным лицом, в полномочия которого входит: планирование закупок, организация и обеспечение конкурсных процедур по определению поставщика товара для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», обеспечение заключения контракта, а также приемка поставленного товара и контроль за его оплатой, а также то, что ФИО5, выполняя возложенные на него должностные полномочия, не создает препятствий для коммерческой деятельности, осуществляемой ФИО2 через подконтрольные юридические лица: 

<

данные изъяты>», желая в дальнейшем продолжить работу по поставкам товаров медицинского назначения в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» и получать максимально возможную прибыль, передал лично ФИО5, взятку в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером, за совершенные последним в течении 2014 года действия, входящие в его служебные полномочия, в интересах коммерческой деятельности ФИО2, осуществляемой тем через вышеуказанные подконтрольные юридические лица, в результате которых были заключены, исполнены и оплачены вышеуказанные договора.

Начальник контрактной службы ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» ФИО5, осознавая, что является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в указанном государственном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь вблизи 

<

адрес>, осознавая, что ФИО2 является лицом, осуществляющим коммерческую деятельность по поставкам товаров для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», через подконтрольные ему юридические лица: ООО 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от ФИО2, взятку в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером, за совершенные им в течении 2014 года действия, входящие в его служебные полномочия, в интересах коммерческой деятельности ФИО2 по поставкам товаров медицинского назначения для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №».

Убедившись, что общая сумма взятки переданной ФИО2, составляет 1 000 000 рублей, что является крупным размером, а также в том, что его преступные действия не обнаружены окружающими и правоохранительными органами, ФИО5 в нарушение п.п. 3.18 и 3.26 Должностной инструкции: представителю работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов не сообщил; непосредственного руководителя, органы прокуратуры или другие государственные правоохранительные органы о факте совершения коррупционного преступления не уведомил, а продолжил совершать действия входящие в его служебные полномочия, по планированию закупок, организации и обеспечению конкурсных процедур по определению поставщика товара для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», обеспечению заключения контрактов, приемке поставленного товара и контролю за его оплатой, в интересах коммерческой деятельности ФИО2, по поставкам товаров медицинского назначения для нужд ГБУЗ ТО «ОКБ №», осуществляемой им через подконтрольные юридические лица: 

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, полученные в качестве взятки, хранил по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ 

После передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взятки, ФИО2 о данном факте ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая ФИО7, виновность ФИО2 и ФИО5 нашла свое подтверждение.

Хотя в судебном заседании государственный обвинитель Каримова Г. К., просила снизить стоимость книги « 

<

данные изъяты>» до 550 рублей, вместо вмененных ФИО5 и ФИО2 – 1800 рублей, тем самым уменьшить их обвинение, однако суд находит необходимым исключить из суммы взятки, переданной ФИО2 и полученной ФИО5 – 1800 рублей – стоимость книги « Незабытая Тюмень», поскольку какой-либо ценности для ФИО2 указанная книга не представляла, получив в подарок данную книгу от ФИО2 ФИО5 каким-либо образом также не обогатился, и не посчитал ее предметом взятки, поскольку первоначально заявил только о получении взятки в виде денежных средств.

Кроме того, довод подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он принимал участие в издании книги « 

<

данные изъяты>»: в поисках фотографий, пленок, обсуждении макета книги, ее тиража, в связи с чем, ему были переданы авторские экземпляры для распространения книги безвозмездно, и таких экземпляров было несколько штук, он их дарил своим знакомым, а также подарил и ФИО5, не только не опровергнут в судебном заседании, а наоборот подтвержден показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО243., ФИО20, ФИО22, в связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО2 и ФИО5 стоимость книги « 

<

данные изъяты>» и в связи с этим, квалифицирует действия ФИО5 по ст.290 ч.5 п.В УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) как получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО2 в связи с этим квалифицируются судом по ст. 291 ч.4 п.Б УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ) как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в крупном размере.

Доводы защитника ФИО2 – адвоката Гранкина К.Б. о том, что доказательств того, что ФИО2 получал прибыль от предприятий 

<

данные изъяты>», нет, является несостоятельным и полностью опровергается показаниями свидетелей ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО43 и других, которые поясняли о том, что руководство всеми фирмами осуществлял ФИО2, не отрицал данный факт и сам ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии.

Кроме того, на предварительном следствии и в судебном заседании установлено, что юридическими лицами: 

<

данные изъяты>», при совершении банковских операций, при участии в электронных аукционах использовались одни и те же IP-адреса, в том числе IP-адрес, присвоенный ООО «

<

данные изъяты>», адрес оказания услуги: 

<

адрес>, что также свидетельствует о том, что руководителем указанных юридических лиц фактически являлся ФИО2, который в период 2014-2015 г.г. осуществлял коммерческую деятельность через подконтрольные ему юридические лица: ООО «

<

данные изъяты>» (в которой являлся единоличным учредителем), 

<

данные изъяты>», занимался поставками товаров медицинского назначения в медицинские учреждения 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №». О данных фактах свидетельствуют также осмотры изъятых по делу предметов и документов, в том числе договоров с ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №».

Защитником ФИО5 – адвокатом Халитовым Р.А. в судебном заседании приведены доводы о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами не было установлено, что ФИО5 был ознакомлен с какими-либо документами, подтверждающими осуществление ФИО2 коммерческой деятельности с использованием подконтрольных тому юридических лиц, либо кто-то ему сообщал об этом и поэтому ФИО5 об этом достоверно знал. Кроме того, при изложении обвинения ФИО5 использована формулировка « находясь в 

<

адрес>», без конкретизации места, то есть подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ обстоятельства места и времени совершения ФИО5 преступления не установлены.

Ни одним из исследованных в судебном заседании доказательств, не было установлено, что ФИО5 в силу каких-то обстоятельств был заинтересован и желал совершать перечисленные в обвинении действия именно в интересах коммерческой деятельности ФИО2, либо своими действиями ФИО5 нарушил действующее законодательство РФ, должностную инструкцию, либо чьи-то права. Также в обвинении указано, что ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений получил лично от ФИО2 взятку за совершенные им в течение 2014 года действия, входящие в его служебные полномочия в интересах коммерческой деятельности ФИО2, о чем в правоохранительные органы не сообщил и хранил денежные средства и иное имущество у себя дома. Однако, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО5 не был застигнут правоохранительными органами в момент получения им указанных предметов от ФИО2, не был изобличен в этом при производстве каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, или следственных действий, и этот неизвестный правоохранительным органам факт стал известен им только в результате добровольного сообщения ФИО5 об этом, с предоставлением подтверждающих это предметов. ФИО5 никогда и ничего не просил у ФИО2 взамен каких-либо своих действий (бездействия) в пользу коммерческой деятельности ФИО2, не договаривался об этом с последним, передачу ему ФИО2 пакета с книгой, ФИО5 воспринял как жест обычной человеческой доброжелательности. ФИО2 при передаче пакета не говорил о том, что в пакете также находятся денежные средства, предназначенные для ФИО5, обнаруженные в пакете денежные средства ФИО5 в свою пользу обращать не стал, хранил их у себя с целью в дальнейшем передать правоохранительным органам, что в дальнейшем и сделал.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.290 УК РФ совершается с прямым умыслом, предполагающем, что взяткополучатель перед получением предмета взятки знает о предмете взятки и его основных свойствах, также знает за совершение каких действий ( бездействия) ему передан этот предмет и желает получить его. Соответственно не образуют состава данного преступления действия должностного лица, которому были переданы какие-либо предметы, о которых он ничего не знает, а также не знает и не понимает, за что ему передан этот предмет и не желает получать данный предмет. Поскольку у ФИО5 отсутствовал умысел на получение от ФИО2 указанных денежных средств, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления.

Однако суд находит приведенные защитником Халитовым Р.А. доводы несостоятельными по следующим основаниям:

Как следует из показаний ФИО5, данных на предварительном следствии, которые ФИО5 подтвердил в судебном заседании, что когда главврач утвердит перечень закупаемых товаров, этот документ в электронном виде отправляется на электронную почту ООО 

<

данные изъяты>», это делают его специалисты контрактной службы. Такую команду – отправлять список их нужд поставщику им давал он. Сложилась такая система, что спецификации к тому, что им надо закупить, готовили ООО « Региональная медицинская компания» или другие компании, которыми реально руководил ФИО2, то он этому не препятствовал. Раз ФИО2 все поставлял, то они им давали спецификации к торгам, это означало, что они хотели бы именно закупить на конкретном торге, те могли при этом поменять перечень, подогнать под себя, исключив так конкурентов, включая в лот то, что поставить другие не смогут. Его сотрудники делали запросы коммерческих предложений на те компании, которые были указаны в электронном письме, вопросов у них не было, так как он им сам говорил, что нужно делать так, как написано в письме. Когда они получали от ООО « 

<

данные изъяты>» спецификации и список тех, у кого надо по ним запросить цену, они направляли запросы в эти компании по электронной почте. Помнит компании 

<

данные изъяты>», от которых просили коммерческие предложения по указанию от ООО « 

<

данные изъяты>». От этих компаний приходили коммерческие предложения, которые формировали начальные и максимальную цену контракта по спецификации, затем готовился полный комплект документов, главврач все утверждал, и заявка отправлялась на согласование в Департамент здравоохранения 

<

адрес>, когда она приходила оттуда, проводились торги. На первоначальном этапе торгов заявлялись участники, очень редко в торги, которые по сути организованы ООО « 

<

данные изъяты>» и Любарским кто-то заявлялся. Он понял, что за ООО «

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты> и ООО « 

<

данные изъяты> стоит один и тот же человек – ФИО2. Непосредственное участие ФИО8 в деятельности ООО «

<

данные изъяты>» ему стало понятным сразу после начала участия указанного юридического лица в конкурсах, проводимых ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №», так как указанная информация содержится в сведениях о юридическом лице, предоставляемых в составе конкурсной документации. Относительно ООО « 

<

данные изъяты>», ему было известно, что Читашвили работает вместе с Любарским, поэтому он догадывался об их совместной работе. Относительно ООО « 

<

данные изъяты>», директором которого является ФИО244 ему было также понятно, что тот работает с Любарским. Кроме того, относительно остальных юридических лиц он догадывался, что они между собой связаны, так как он видел одних и тех же представителей при предоставлении коммерческих предложений, писем о возврате банковского обеспечения, а также при поставках товара от указанных юридических лиц.

Из указанных показаний ФИО5 следует, что ФИО5 достоверно знал о том, что ФИО2 осуществляет коммерческую деятельность с использованием подконтрольных тому юридических лиц.

Показания ФИО5 сомнений не вызывают и положены судом в основу приговора, поскольку они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ФИО5 его прав и ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

Кроме того, показания ФИО5 полностью согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

ФИО5 была получена взятка от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вблизи 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, следовательно, место, время совершения им преступления достоверно установлены.

ФИО5 органами предварительного следствия не обвинялся в получении взятки за покровительство или незаконные действия, в связи с чем, у органов предварительного следствия не было оснований указывать о нарушении им действующего законодательства, должностной инструкции, либо чьих-то прав, поскольку действия ФИО5 квалифицированы как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.

Таким образом, ФИО5, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», в силу занимаемого должностного положения достоверно зная основания и порядок определения поставщиков товара для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», заключения с ними договоров на поставку товара, осуществляя закупочную деятельность, выполняя входящие в его служебные полномочия организационно-распорядительные функции, руководил контрактной службой, планировал закупки, организовывал и обеспечивал конкурсные процедуры по определению поставщика товара, обеспечивал заключение контрактов, организовывал приемку товара и осуществлял контроль за его оплатой и в связи с этим, был достоверно осведомлен о коммерческой деятельности ФИО2 через подконтрольные тому юридические лица и действовал в их интересах, содействуя заключению с ними договоров на поставку товаров для нужд ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ №», которые были исполнены. Данные обстоятельства полностью подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Довод о том, что ФИО5, получая пакет от ФИО2, первоначально не знал о нахождении в нем денег в сумме 1000000 рублей, не просил у ФИО2 их передачи, а также не знал, за что ФИО2 передал ему денежные средства, является несостоятельным и полностью опровергается показаниями ФИО2, о том, что передавая пакет ФИО5, он сказал, что это его благодарность за многолетнюю работу, под этими словами он имел ввиду работу ФИО7 в контрактной службе, то, что тот специалист своего дела и за период его коммерческой деятельности Обухов свою работу выполнял вовремя, не создавал препятствий к исполнению обязательств перед ОКБ, не задерживал с подписанием документов. Взяв пакет, Обухов, насколько он помнит, заглянул в него, убедился, что там находятся деньги в пачках, выразил удивление, сказал спасибо и ушел к своей автомашине, то есть из показаний ФИО2 следует, что ФИО5 видел, что в пакете находятся денежные средства и при этом знал, за что они ему переданы ФИО2.

Кроме того, показания ФИО5 о том, что он, принимая пакет от ФИО2, не знал о нахождении в нем денежных средств, существенного значения на квалификацию действий ФИО5 как получение взятки не имеет, поскольку, сразу после получения пакета, по показаниям ФИО5, он его содержимое осмотрел в автомашине, и, убедившись, что в пакете находятся денежные средства, не сообщил об этом в правоохранительные органы, а отвез денежные средства к себе домой, где и хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительный период времени.

Факт добровольной выдачи ФИО5 сотрудникам правоохранительных органов денежных средств, полученных от ФИО2, также не свидетельствует об отсутствии у него умысла на получение взятки, поскольку состав преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, является оконченным с момента принятия должностным лицом предмета взятки, при этом для квалификации не имеет значения, получило ли указанное лицо реально возможность пользоваться или распоряжаться переданным ему имуществом по своему усмотрению или нет, поэтому суд находит, что виновность ФИО5 в получении взятки полностью нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Гранкин К.Б. просили освободить ФИО2 от уголовной ответственности по примечанию к ст.291 УК РФ по тем основаниям, что ФИО2 после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Каримова Г.К. полагала, что изложенные в заявлении ФИО2 обстоятельства явкой с повинной не являются, поскольку о даче взятки ФИО5 ФИО2 было уже известно правоохранительным органам, однако суд находит, что имеются основания для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по ст.291 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

Явка с повинной ( заявление ФИО2), активное способствование раскрытию и расследования преступления – данные обстоятельства указаны органами предварительного следствия в обвинительном заключении, как смягчающие наказание обстоятельства, в судебном заседании ФИО2 свое заявление подтвердил и пояснил, что он исключительно добровольно, без какого-либо принуждения, заявил о факте передачи взятки ФИО5, а также изобличил ФИО5 в получении взятки и пояснил обстоятельства, при которых им было совершено указанное преступление, что также указывает на то, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд находит, что имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по примечанию к ст.291 УК РФ, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, впервые совершившего преступление, относящееся к категории особо тяжких, положительно характеризовавшегося по месту работы и жительства, неоднократно награжденного почетными грамотами за многолетний добросовестный труд, не состоящего на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах. 

Явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, выразившееся в добровольной выдаче имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, однако находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа, но с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.290 ч.5 п.В УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере двух миллионов рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на государственной службе сроком на два года.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: вопрос о вещественных доказательствах, выделенных из уголовного дела с материалом проверки, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ разрешить по выделенному уголовному делу, а именно в отношении вещественных доказательтств:

CD-R диск «VS 700 МB\80min», предоставленный ДД.ММ.ГГГГ исх. № Э№ ЗАО «Электронные торговые системы», (т.3 л.д. 150-151); Два CD-R диска «Verbatim 700 MB» содержащие сведения об IP - адресах, используемых фирмами ФИО2 при участии в аукционах, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «РТС-тендер» (т.3 л.д. 172); 

СD-R диск «VS 700 МB\80min», предоставленный ДД.ММ.ГГГГ исх. №ф ЗАО «

<

данные изъяты>» содержащий сведения об IP адресах, используемых фирмами ФИО2 при участии в аукционах. (т.3 л.д. 181); СD-R диск «VS 700 МB\80min», предоставленный ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Д/16 АО «

<

данные изъяты>» содержащий сведения об IP адресах, используемых фирмами ФИО2 при участии в аукционах. (т.3 л.д. 191);СD-R диск «VS 700 МB\80min», предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>», содержащий информация об IP-адресах, используемых ООО «

<

данные изъяты>», при осуществлении банковских операций. (т.3 л.д. 206);Предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска 

<

адрес>. 25 по 

<

адрес> у ФИО62 (т.6 л.д. 27-32);Предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска офиса ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. (т.6 л.д. 145-158); Предметы и документы, изъятые 16 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска офиса ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. (т.6 л.д. 198-201); Предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска офиса ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. (т.7 л.д. 39-70); Регистрационные дела ООО «

<

данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в МИФНС России №, по адресу: 

<

адрес>, домовладение 3, стр. 2. (т.7 л.д. 117-124); Флеш-карта, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО53 (т.7 л.д. 145); DVD-R диск «ТDK Life on Record», на который записана информация, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Яндекс», содержащая сведения о переписке по электронным почтовым ящикам: 

<

данные изъяты> используемым фирмами ФИО2 в коммерческой деятельности. (т.7 л.д. 175-176); DVD-R и СD-R диски «Verbatim», на которых записана информация, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>», содержащая сведения о переписке по электронным почтовым ящикам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, используемым фирмами ФИО2 в коммерческой деятельности. (т.7 л.д. 200-201); Диск «DVD-R», записанный в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Восемь дисков «DVD-R», записанные ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Пятнадцать дисков «DVD-R», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Четыре диска «DVD-RW» и один компакт-диск «CD-RW», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Диск «DVD-RW», записанный в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Диск «CD-RW», записанный в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Три диска «DVD-RW», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Диск «CD-RW», записанный в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Компакт диск «DVD-RW», записанный в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Четыре диска «DVD-RW», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Диск «DVD-RW», записанный в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Диск «DVD-RW», записанный в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Три диска «DVD-RW», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Диск «CD-R», записанный в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Шесть дисков «DVD-R», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Пять дисков «DVD-RW», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Диск «DVD-RW», записанный в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Два диска «DVD-RW» и один компакт-диск «CD-RW», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Диск «DVD-RW», записанный в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Два диска «DVD-RW», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Три диска «DVD-RW», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Диск «CD-RW», записанный в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Диск «DVD-RW», записанный в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Диск «CD-RW», записанный в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Диск «CD-RW», записанный в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Десять дисков «DVD-R», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Два диска «DVD-RW», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Два диска «DVD-RW», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Три диска «DVD-RW», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Шесть дисков «DVD-R», один компакт-диск «CD-RW», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Диск «CD-RW», записанный в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Четыре диска «DVD-RW», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;Два диска «DVD-RW», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Два диска «DVD-RW», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Диск «DVD-RW», записанный в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Диск «DVD-RW», записанный в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Диск «DVD-RW», записанный в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Два диска «DVD-RW», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Шесть дисков «DVD-RW», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;Три диска «DVD-RW», записанные в ходе компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 16 л.д. 237-241).

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 1000000 (один миллион рублей), переданные на хранение ответственному в СУ СК России по 

<

адрес> лицу ФИО63 (т. 5 л.д. 78-85) – конфисковать в доход государства;

Мобильный телефон «Айфон 6» с сим-картой, считать возвращенным по принадлежности ФИО5. ( т.5 л.д. 135-136, 151-153)

Компьютер «SKAT», серийный №, считать возвращенным по принадлежности в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №», (т.7 л.д. 217-223);

Предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» по адресу: 

<

адрес>, считать возвращенными по принадлежности в ГБУЗ ТО «ОКБ №». (т.10 л.д. 200-230)

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел: 

CD-R- диск, предоставленный ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» как приложение к ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о заключении договоров на поставку товаров медицинского назначения. (т.4 л.д. 226-227); Два DVD-R диска «Verbatim 4.7 GB» на которых записаны изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №» электронные документы переписка с почтового адреса 

<

данные изъяты>». (т.12 л.д. 31): Книгу «

<

данные изъяты>»; 10 - DVD – дисков, содержащих информацию, извлеченную в ходе осмотра с применением специальных технических средств из мобильного телефона «Айфон 6», (т.5 л.д. 149-150); 4 - DVD – диска, содержащие информацию, извлеченную из мобильного телефона «IPhone 5S», (т.5 л.д. 202-203) – хранить в материалах уголовного дела.

Договор № от 

<

данные изъяты> с подшивкой документов, всего на 37 листах; Договор № от 

<

данные изъяты> с подшивкой документов, всего на 165 листах; Договор № от 

<

данные изъяты> с подшивкой документов, всего на 49 листах; Договор № от 

<

данные изъяты> с подшивкой документов, всего на 33 листах; Договор № от 14

<

данные изъяты> с подшивкой документов, всего на 75 листах; Договор № от 

<

данные изъяты> с подшивкой документов, всего на 61 листах; Договор № от 

<

данные изъяты> с подшивкой документов, всего на 194 листах; Договор № от 

<

данные изъяты> с подшивкой документов, всего на 34 листах; Договор № от 

<

данные изъяты> с подшивкой документов, всего на 103 листах; Договор № от 

<

данные изъяты> с подшивкой документов, всего на 66 листах; Договор № от 

<

данные изъяты> с подшивкой документов, всего на 23 листах; Договор № от 

<

данные изъяты> с подшивкой документов, всего на 12 листах; Договор № от 

<

данные изъяты> с подшивкой документов, всего на 40 листах; Договор № от 

<

данные изъяты> с подшивкой документов, всего на 12 листах; Договор № от 

<

данные изъяты> с подшивкой документов, всего на 11 листах, изъятые 09.12.2015 в ходе выемки в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ОКБ №1». (т.11 л.д. 284-287) – возвратить в ГБУЗ 

<

данные изъяты> « ОКБ № 1».

Детализации, представленные Тюменским филиалом ПАО «

<

данные изъяты>» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЦР-03/4921, с приложением в электронном виде на диске CD-R в бумажном конверте; детализации, представленные ООО «

<

данные изъяты>» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением в электронном виде на диске CD-R в бумажном конверте; детализации, представленные ПАО «Ростелеком» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением в электронном виде на диске CD-R в бумажном конверте; детализации, представленные ПАО «Мобильные ТелеСистемы» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением в электронном виде на диске CD-R с надписью № в бумажном конверте; детализации, представленные ООО «Тюменьсвязьсервис» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением в электронном виде на диске CD-R в бумажном конверте; детализации, представленные ООО 

<

данные изъяты>» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением детализации телефонных соединений на 62 листах; детализации, представленные ПАО «Мегафон» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Т86Д-исх-00848/16, с приложением в электронном виде на диске CD-R в бумажном конверте, содержащие информацию о соединениях абонентских телефонных номеров: ФИО3, ФИО4; ФИО23; ФИО26; ФИО25; ФИО64; ФИО42; ФИО21; ФИО15; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО32; ФИО36; ФИО38;ФИО19; ФИО20; ФИО22 ; ФИО65; ФИО66; ФИО67; ФИО52; ФИО68; ФИО69 ; ФИО62; ФИО70; ФИО71; ФИО72; ФИО18; ФИО73; ФИО74; ФИО16; ФИО53; ФИО46; ФИО43; ФИО44; ФИО75; ФИО45; ФИО37; ФИО76; ФИО77; ФИО78; ФИО79; ФИО80; ФИО81; ФИО12; ФИО82; ФИО83;ФИО84; ООО «Спектр» (т. 12 л.д. 125-129); Документы личного дела ФИО5, (т. 22. л.д. 217-220); Образцы почерка и подписи подозреваемого ФИО2 (т. 21. л.д. 49-50); Диск с образцами голоса и речи подозреваемого ФИО2 (т. 21. л.д. 53-54); Диск с видеозаписью допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 21 л.д. 90-116); Образцы почерка и подписи подозреваемого ФИО5 (т. 22 л.д. 36-37); Диск с образцами голоса и речи подозреваемого ФИО5 (т. 22 л.д. 40-41); Диск с видеозаписью очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО5 (т. 22 л.д. 44-65); Диск видеозаписью допроса подозреваемого ФИО5; (т. 22 л.д. 71-89); Диск с видеозаписью проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО5 (т. 22 л.д. 90-98) – хранить в материалах уголовного дела;

Тряпку синего цвета; кусок черной трубы – уничтожить, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом наложения ареста на имущество следователя по ОВД первого отделения второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО5, а именно: 

Автомобили: 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. (т. 23, л.д. 98-99, 221), оставить без изменения до исполнения назначенного ФИО5 наказания в виде штрафа.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: