Дело № 2-2086/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в Орловский районный суд Орловской области к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обосновании исковых требований указало, что Дата по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: HondaHR-V, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № Орловского района Орловской области от Дата установлено, что ФИО1 управляла автомобилем HondaHR-V, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ. Указанным постановлением ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Гражданская ответственность при управлении данным транспортным средством была застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО №. Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем HondaHR-V, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» полис ОСАГО №. В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО « ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Истец, проведя осмотр поврежденного транспортного средства, признал событие страховым, заключило с ФИО3 соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого выплатило ему страховое возмещение в размере 90 100 руб. 98 коп. С момента данной выплаты у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении выплаченной суммы, поскольку в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО « ВСК» сумму ущерба в порядке регресса 90 100 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 903 руб. 03 коп.

В судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представитель истца САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: HondaHR-V, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего ФИО3, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем HondaHR-V, государственный регистрационный номер №, не выдержав безопасную дистанцию, и допустила столкновение с автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата установлено, что ФИО1 управляла автомобилем HondaHR-V, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ. Указанным постановлением ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

В результате указанного ДТП автомобилю FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении данным транспортным средством была застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО №

Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем HondaHR-V, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» полис ОСАГО №. 

В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО « ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 

САО «ВСК», проведя осмотр поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, заключило с ФИО3 соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 90 100 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № от Дата. 

С момента данной выплаты у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении выплаченной суммы на основании п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО», согласно которого, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..

Согласно платежному поручению № от Дата истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 903 руб. 03 коп., в связи с чем, в пользу САО «ВСК» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2 903 руб. 03 коп. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса - 90 100 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 903 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Председательствующий

судья А.В.Найденов