гр. дело №2-1743/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием истца, представителя истца 

в отсутствии ответчика. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБОУ ВПО МГМСУ им.А.И.Евдокимова о признании незаконными бездействий, понуждению к выдаче листа нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГБОУ ВПО МГМСУ им.А.И.Евдокимова о признании незаконными бездействий выразившихся в невыдаче листа нетрудоспособности в период с 24.09.2018 по 12.10.2018 в период прохождения стационарного лечения, понуждению к выдаче листа нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ею в качестве медицинской организации выбрана медицинская организация ФГБУ ВПО МГМСУ им. Евдокимова А.И. г. Москва, клинический центр челюстно- лицевой, пластической хирургии и стоматологии и является специализированным учреждением для истца, по причине тяжелой патологии 

<

данные изъяты>.

ФИО3 рекомендовано оказания специализированной помощи, в том, числе высокотехнологичной с 29.07.2016 года в рамках Программы государственных гарантий гражданам в условиях указанного выше специализированного центра в полном объеме как то, консультативно-диагностическая помощь, так и лечение (консервативное, хирургическое).

24.09.2018 года истцу была определена дата госпитализации для прохождения курса консервативного лечения в условиях специализированной Клиники. Для реализации данного лечебного плана было получено в поликлинике ВГМУ г. Воронеж направление формы 0-57 у, о направлении на госпитализацию в ФГБУ ВПО МГМСУ им. Евдокимова г. Клиника челюстно- лицевой хирургии и пластической хирургии. Таким образом, необходимость в госпитализации в стационар МГМСУ и проведении рекомендованного курса консервативного лечения констатировано медицинской организацией - ФГБУ ВПО МГМСУ им. Евдокимова А.И..

Во время поступления в стационар ею были представлены требуемые документы и результаты обследований, заключение консилиумов, и другие медицинские документы, обосновывающие обострение хронического заболевания, нетрудоспособность, в момент поступления в стационар. 

Медицинский работник приемного отделения Клиники челюстно-лицевой и пластической хирургии ФГБУ ВПО МГМСУ сообщил о режиме получения медицинской помощи - стационарный, с которым она так же была ознакомлена, о чем должна имеется её подпись в истории болезни.

Согласно, предложенного плана рекомендовано: медикаментозное лечение с целью купирования воспалительного процесса, обезболивающие средства с целью купирования артрогенного болевого синдрома, физические и активные методы лечения: лекарственный электрофорез и ультразвуковая терапия- с целью снижения воспалительной реакции в области сустава.

При поступлении она сообщила о необходимости выдаче листа нетрудоспособности, поскольку находилась в очередном оплачиваемом отпуске и на неё, как на работника распространялись положения Трудового кодекса РФ, а у медицинской организации возникла обязанность на выдачу листка нетрудоспособности. 

Истцом было написано заявление об ознакомлении с историей болезни по состоянию на 04.10.2018 года, для предоставления сведений о состоянии здоровья, проведенном течении и обследовании. Данное заявление осталось без удовлетворения и 11.10.2018 года она узнала от лечащего врача, заведующего отделением ФИО1., о том, что листок нетрудоспособности ей не оформлен и выдаваться не будет. Никаких письменных пояснений не имелось.

В связи с данным обстоятельством, истец была вынуждена прервать лечение и выписаться из стационара, 12.10.18 года.

12.10.2018 года был выдан выписной эпикриз из истории болезни, при ознакомлении с ним истец узнала, что согласно анамнеза нетрудоспособности, в настоящий момент в листке не нуждается.

Согласно сведений о листке нетрудоспособности, имеется ссылка на п. 26 приказа Минздравсоцразвития от 29.06.2011г. № 624 Н « Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности»- листок нетрудоспособности не выдается, что и вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и её представитель по доверенности ФИО4 исковые требования с учётом уточнений поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены надлежащим образом. Направили в суд письменные возражения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено из пояснений истца, что ею в качестве медицинской организации выбрана медицинская организация ФГБУ ВПО МГМСУ им. Евдокимова А.И. 

<

...>. Клинический центр челюстно- лицевой, пластической хирургии и стоматологии, 

<

...> которое является специализированным учреждением для ФИО3, по причине тяжелой патологии 

<

данные изъяты>

ФИО3 рекомендовано оказания специализированной помощи, в том, числе высокотехнологичной с 29.07.2016 года в рамках Программы государственных гарантий гражданам в условиях указанного выше специализированного центра в полном объеме как то, консультативно-диагностическая помощь, так и лечение (консервативное, хирургическое).

24.09.2018 года истцу была определена дата госпитализации для прохождения курса консервативного лечения в условиях специализированной Клиники, что подтверждается приглашением на госпитализацию на указанное число, подписанное главным врачом Клиники ФИО2 ( л.д.12)-медицинские документы, свидетельствующие об обострении заболевания были представлены истцом, в частности МРТ 21.08.2018г., КТ 20.08.2018г., ЭМГ 20.08.2018г., рекомендации консилиума от 21.11.2017г., 04.09.2018 г. ФГБУ ВПО ВГМУ им. Бурденко Н.Н., о необходимости проведения хирургического лечения.

Для реализации данного лечебного плана истцом было получено в поликлинике ВГМУ г. Воронеж направление формы 0-57 у, о направлении на госпитализацию в ФГБУ ВПО МГМСУ им. Евдокимова г. Москва, Делегатская стр. 20 стр. 1, Клиника челюстно- лицевой хирургии и пластической хирургии, 

<

...>

Таким образом, необходимость в госпитализации в стационар МГМСУ и проведении рекомендованного курса консервативного лечения при наличии рекомендации, констатировано медицинской организацией - ФГБУ ВПО МГМСУ им. Евдокимова А.И..

Во время поступления в стационар истцом были представлены необходимые документы: направление на госпитализацию формы 0-57у, ФГБУ ВПО ВГМУ им. Бурденко Н.Н., страховой полис № обязательного медицинского страхования ИНКО- МЕД №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №. Помимо того, были представлены результаты обследований, заключение консилиумов, и другие медицинские документы, обосновывающие обострение хронического заболевания, нетрудоспособность, в момент поступления в стационар. 

При поступлении истца в отделение Клиники челюстно-лицевой и пластической хирургии ФГБУ ВПО МГМСУ ей было сообщено о режиме получения медицинской помощи - стационарный, с которым истец так же была ознакомлена, о чем должна имеется ее подпись в истории болезни.

Согласно, предложенного плана истцу было рекомендовано: медикаментозное лечение с целью купирования воспалительного процесса, обезболивающие средства с целью купирования артрогенного болевого синдрома, физические и активные методы лечения: лекарственный электрофорез и ультразвуковая терапия- с целью снижения воспалительной реакции в области сустава.

При поступлении в стационар истец сообщила о необходимости выдаче ей листа нетрудоспособности, поскольку находилась в очередном оплачиваемом отпуске, что было зафиксировано в истории болезни № № от 24.09.2018 года, личной подписью.

Согласно положений Трудового Кодекса РФ ст. ст. 123, 124 «Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника». Таким образом, на истца, как на работника распространялись положения вышеуказанных статей Трудового кодекса РФ, а у медицинской организации возникла обязанность на выдачу листка нетрудоспособности, согласно Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624 н (ред. от 28.11.2017), « Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» Так, листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам - гражданам Российской Федерации, на случай временной нетрудоспособности. 

Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе: лечащие врачи медицинских организаций; лечащие врачи клиник научно- исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно- исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения. (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.01.2012 N 31н).

Согласно подписанного информативного согласия от 01.10.2018 года лечащим врачом истца был заведующий отделением ФИО1. Следовательно обязанность по выдаче листка нетрудоспособности была возложена на него, как на лечащего врача и должностное лицо. Данная правовая позиция изложена в приказе Миздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624 н ( в редакции от 28.11.2017 года) « Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности».

Выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности, оформленный медицинской организацией для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выдается, как правило, гражданину медицинской организацией в день его закрытия.

П. 17, указывает на то, что гражданам, нуждающимся в лечении в специализированной медицинской организации, листок нетрудоспособности выдается непосредственно в специализированной медицинской организации. В исключительных случаях листок нетрудоспособности выдается медицинским работником при направлении гражданина в специализированную медицинскую организацию соответствующего профиля для продолжения лечения. При выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается в день выписки из стационара за весь период стационарного лечения. При продолжении временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности может быть продлен до 10 календарных дней.

Истцом было написано заявление об ознакомлении с историей болезни по состоянию на 04.10.2018 года, для предоставления сведений о состоянии здоровья, проведенном течении и обследовании. Данное заявление осталось без удовлетворения.

11.10.2018 года ФИО3 стало известно от лечащего врача, заведующего отделением ФИО1., о том, что листок нетрудоспособности ей не оформлен и выдаваться не будет. Никаких письменных пояснений от него не имелось. В связи с данным обстоятельством, она была вынуждена прервать лечение и выписатся из стационара, 12.10.18 года.

12.10.2018 года истцу был выдан выписной эпикриз из истории болезни № № от 11.10.2018 года.( л.д.7-8).

При ознакомлении с ним истцу стало известно, что согласно анамнеза нетрудоспособности, в настоящий момент в листке нетрудоспособности она не нуждалась. 

Согласно сведений о листке нетрудоспособности, имеется ссылка на п. 26 приказа Минздравсоцразвития от 29.06.2011г. № 624 Н « Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности»- листок нетрудоспособности не выдается.

Из устного пояснения заведующего отделением ФИО1, данный пункт был им применен в связи с тем, что хирургическое лечение истцу не проводилось.

Согласно п. 26 Приказа, листок нетрудоспособности не выдается гражданам: обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности; проходящим медицинское освидетельствование, медицинское обследование или лечение по направлению военных комиссариатов; находящимся под стражей или административным арестом; проходящим периодические медицинские осмотры (обследования), в том числе в центрах профпатологии; с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры и манипуляции в амбулаторно-поликлинических условиях; учащимся образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждений послевузовского профессионального образования.

Раздел 10 п. 68 Приказа установил ответственность за нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности: за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу ответчика от 06.02.2019 года им применен п. 26 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года № 624 в соответствии с которым листок нетрудоспособности не выдается гражданам с хроническими заболеваниями вне обострения.

Однако, ответчиком дана неверная трактовка данному пункту приказа по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному п 26. листок нетрудоспособности не выдается гражданам: с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры и манипуляции в амбулаторно - поликлинических условиях;

Однако согласно представленных истцом документов в их совокупности, как то выписки из врачебного консилиума, направления на госпитализацию и согласно самому ответу ответчика от 06.02.2019 года лечение носило стационарный характер, а не амбулаторный. Таким образом на истца данный пункт приказа не распространяется.

Так же следует отметить, что из представленного истцом документа –осмотра из истории болезни указывается, что ранее по данному заболеванию в апреле 2018 г. ответчиком выдавался больничный лист. 

Так же не обоснованы ссылки ответчика на то обстоятельство, что у истца имелось хроническое заболевание вне обострения на момент поступления, поскольку они опровергается заключением врачебного консилиума где указано необходимость консультации специалистов.. с целью облегчения состояния пациента, назначено медикаментозное лечение с целью купирования воспалительного процесса, обезболивающие средства с целью купирования артрогенного болевого синдрома, назначены физические и активные методы лечения с целью снижения воспалительной реакции в области сустава и улучшению трофики переартикуллярных тканей. 

Кроме того следует учесть, что в оформленной медицинской карте № № в направлении на госпитализацию указано,, по направлению из поликлиники для оказания специализированной медицинской помощи по полису ОМС,,. 

На основании ч.2 ст.34 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ ( в редакции от 29.05.2019),,Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации,, специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара,,. Амбулаторное оказание специализированной медицинской помощи законом не предусмотрено.

Одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанностей в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства суд приходит к обоснованности требований о признании незаконными бездействий выразившихся в невыдаче листа нетрудоспособности в период с 24.09.2018 по 12.10.2018 в период прохождения стационарного лечения, понуждению к выдаче листа нетрудоспособности. 

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На основании ст.15 Закона,, О защите прав потребителей,, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён моральный вред.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в обоснование которых она ссылается на получение нравственных страданий в виду невозможности получения гарантированного законодательством документа, невозможности произвести расчёт за ежегодный оплачиваемый отпуск, постоянным направлением писем, жалоб, отстаиванием своей позиции в суде.

Оценивая в совокупности все доказательства, степень физических и нравственных страданий истца, завышенность суммы компенсации морального вреда, суд полагает необходимым и разумным снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействие ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова выразившееся в невыдаче ФИО3 листка нетрудоспособности в период с 24.09.2018г. по 12.10.2018 года в период прохождения стационарного лечения в Клиники ЧЛХ и ПХ, стоматологии ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова.

Обязать ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова выдать ФИО3 лист нетрудоспособности в период с 24.09.2018г. по 12.10.2018 года в период прохождения стационарного лечения в Клинике ЧЛХ и ПХ, стоматологии ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова.

Взыскать с ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019.