Дело №12-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с. Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Горпенюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району от 10.01.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району ФИО2 от 10.01.2019 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

С вынесенным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой он указывает, что он привлечен к административной ответственности необоснованно, и его действия квалифицированы должностным лицом неверно. Управляемое им транспортное средство не меняло направление движения, располагалось на проезжей части в соответствии с п.п. 9.1, 9.9. и 9.10 ПДД. Он предпринял все меры для обеспечения безопасности дорожного движения, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе разбирательства инспектором не был опрошен свидетель, не изучил схему ДТП и представленные фотографии. Считает, виновником ДТП водителя автомашины «Дайхатсу Териос Кид», который нарушил п.п. 8.4 ПДД. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району ФИО2 не согласился с доводами жалобы, указал, что вопреки утверждениям ФИО1, он не занял крайнее правое положение на дороге, срезал угол поворота, выехал на полосу встречного движения, что явилось нарушением ПДД.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. п. 8.1, 8.6 Правил при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из представленных материалов, 21.12.2018 в 17 час. 35 мин. в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>, совершая поворот на 

<

адрес> выехал на полосу проезжей части предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, тем самым нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, объяснениями ФИО1, ФИО3, показаниями свидетелей, схемой места совершения ДТП, составленной с участием водителей.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ссылки на то, что он предпринял все меры для обеспечения безопасности дорожного движения, несостоятельны.

Представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, и являющиеся достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе представленная в материалы дела схема места совершения административного правонарушения, достоверно подтверждают, что ФИО1, управляя транспортным средством, осуществлял движение по 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно: выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Из схемы ДТП с очевидностью следует, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> при повороте налево на нерегулируемом Т-образном перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При этом ширина проезжей части была достаточной для движения двух автомобилей. Характер движения автомобиля свидетельствует о том, что правила расположения транспортного средства на проезжей части ФИО1 нарушил, при повороте налево срезал угол.

Схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований для сомнений в ее достоверности не имеется, ее данные объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В данном случае, с указанной схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, а также с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомился, однако какие-либо замечания на них не заявил и подписал.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что столкновение произошло по вине другого участника дорожного движения – водителя ФИО3, безосновательны. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания. При этом действия ФИО1, нарушившего п. 9.1 ПДД РФ, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его рассмотрении должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. 

Отсутствие дорожной разметки из-за наличия снежного покрова на дороге, на что ссылается ФИО1, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку запрет выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, связан ПДД не с наличием разметки, а с фактом движения транспортного средства по двум и более полосам.

При таких обстоятельствах, оценивая указанные доводы заявителя в совокупности с собранными по делу доказательствами, следует признать их направленными на избежание заявителем административной ответственности.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ, норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району от 10.01.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

Судья О.В. Горпенюк