Дело № 2-1534/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 декабря 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л., 

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В., 

с участием прокурора Веселовой Ж.Ю., 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 04.10.2019 в 17 часов 45 минут на пешеходном переходе на перекрестке улиц Колхозная-Октябрьская в городе Тихорецке, автомобилем под управлением водителя ФИО2 на истца был совершен наезд, в результате которого она упала на асфальт, получила телесные повреждения и была госпитализирована в больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия нанесен вред здоровью истца – она получила ушибы 

<

данные изъяты>. По поводу полученные телесных повреждений она находилась сначала на стационарном лечении, затем на амбулаторном, продолжает лечиться по настоящее время. Повреждения причинены в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, который, по мнению истца, умышленно допустил на неё наезд на пешеходном переходе. За причиненный вред здоровью истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении иска. Она пояснила, что 04.10.2019 водитель ФИО2 умышленно совершил на неё наезд, когда она начала движение по пешеходному переходу, от удара её подбросило вверх, она упала на асфальт, хотела подняться, боясь, что он может её переехать, но не смогла. Выбежавшие на помощь сотрудники магазина помогли ей подняться, завели в магазин, вызвали «скорую помощь». Водитель отогнал автомобиль и поставил его в ровное положение. Он предлагал отвезти её в больницу, но она отказалась с ним ехать, так как считает, что он умышленно на неё наехал. Впоследствии при рассмотрении административного дела он «добивал» её в суде ложными показаниями. По вине ответчика причинен вред её здоровью, при этом она не согласна со степенью тяжести вреда здоровью, определенному судмедэкспертом, считает, что ей причинен тяжкий вред, она продолжает лечение до сих пор, полученные повреждения отрицательно сказались на работе сердца, её самочувствие ухудшилось. Настаивает на взыскании с ФИО2 в её пользу денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против доводов истца, изложенных в исковом заявлении. Ответчик не отрицает свою вину в совершении ДТП, однако считает, что требования истца чрезмерно завышены и несоразмерны наступившим последствиям. Он пояснил, что после совершения ДТП он предлагал помощь пострадавшей, пытался загладить причиненный вред, предложил отвезти её в больницу, возместить вред, но она отказалась. Он приходил в больницу и интересовался состоянием здоровья ФИО1 у лечащего врача. Ответчик просил учесть эти обстоятельства, а также его материальное положение, пояснил, что является пенсионером, размер его пенсии около 14000 рублей, проживает с женой, которая также является пенсионеркой. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, что 04.10.2019 в 17 часов 20 минут в городе Тихорецке на улице 

<

адрес>, №, водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Тоуран, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил на неё наезд, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 получила телесные повреждения по вине ФИО2, который, управляя транспортным средством, являющимися источником повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, медицинской картой стационарного больного, что ФИО1 после ДТП 04.10.2019 была доставлена «скорой помощью» в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК, где согласно выписному эпикризу к истории болезни №, она находилась на стационарном лечении в период с 04.10.2019 по 09.10.2019 с диагнозом: 

<

данные изъяты>, полученными в результате ДТП. 09.10.2019 выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. 

Доказательств о том, что заболевание 

<

данные изъяты> явилось последствием полученных в результате ДТП повреждений и состоит в прямой причинно-следственной связи с ними, истцом не представлено и в медицинской документации не содержится. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №705/2019 от 15.10.2019, у ФИО1 установлены повреждения 

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшей, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы 

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика подтвержден и ответчиком не оспаривается. 

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судомс учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО1 причинен вред, следовательно, обязанность по компенсации морального вреда возлагается на ответчика, признанного виновным в совершении ДТП.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При указанных обстоятельствах заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 в результате виновных действий ответчика причинен легкий вред здоровью. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени и характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, последствием которых явились испытанная истцом физическая боль от полученных в ДТП повреждений, с учетом материального положения ответчика, не работающего, являющегося пенсионером, не имеющего лиц, находящихся на его иждивении, поведения ответчика после совершения ДТП, оказание им помощи потерпевшей, намерение возместить причиненный потерпевшей вред, проявление озабоченности о состоянии её здоровья в период нахождения потерпевшей в больнице, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тихорецкий район в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес> области, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

адрес> края, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес> области, в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года. 

Судья Тихорецкого 

городского суда: О.Л. Гончарова