К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 08 февраля 2019 года 

Белореченский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца Администрации

городского поселения 

<

адрес> ФИО6

действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика Администрации муниципального образования

<

адрес> ФИО4

действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ФИО1 ФИО5

действующей на основании доверенности № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> к Администрации муниципального образования 

<

адрес> и ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Белореченского городского поселения об отмене решения администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязании продлить договор аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белореченского городского поселения 

<

адрес> обратилась в Белореченский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Администрации муниципального образования 

<

адрес> и ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № С-1-1903 к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 152 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. б/н, с разрешенным видом использования — остановки общественного транспорта, сроком на 3 (три) года. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении на правах аренды земельного участка ФИО1 с разрешенным видом использования - остановки общественного транспорта, стоянки, парковки надземные и подземные. Дополнительным соглашением № С - 1 - 1903 от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка - магазины. Указанный договор аренды, а также дополнительное соглашение к нему имеют признаки недействительной (ничтожной) сделки, ввиду нарушения установленного земельным законодательством Российской Федерации порядка предоставления земельного участка, а также последующего неправомерного изменения вида его разрешенного использования. Так в соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171 - ФЗ «О внесении в земельный кодекс Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и на кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема спорного земельного участка с определением вида разрешенного использования - для размещения торгового павильона. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения: вид разрешенного использования земельного участка изменен - для размещения остановки общественного транспорта, стоянки, парковки надземные и подземные. Заключение договора производилось в порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством со ссылкой на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, которая на момент предоставления земельного участка утратила силу. С учетом того обстоятельства, что схема земельного участка с установлением вида разрешенного использования - остановки общественного транспорта, стоянки, парковки надземные и подземные фактически утверждена ДД.ММ.ГГГГ, правовые основания для применения положений п. 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171 и предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством в порядке ранее действовавшей (до ДД.ММ.ГГГГ) ст. 34 Земельного кодекса РФ отсутствовали. Соответственно, указанный договор аренды является ничтожной сделкой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Без достаточных правовых оснований дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года № С - 1 - 1903 был изменен вид разрешенного использования земельного участка - магазины, то есть установлено наличие целевого назначения земельного участка, допускающее его застройку под коммерческие цели. Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - КГ 18 - 11945 по делу по делу № А76 - 1376/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - КГ 17 - 22302 и др.) сформирована правовая позиция о том, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение вида использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору аренды арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Следовательно, сделка, направленная на изменение целевого назначения указанного земельного участка (изначально предоставленного для целей несвязанных со строительством), результатом которой является возможность его застройки объектами капитального строительства для коммерческого использования, является недействительной (ничтожной), заключенной сторонами без обязательной в указанном случае процедуры торгов (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ). Значит при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № С - 1 - 1903 торги в соответствии с пунктом 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не проводились. Соответственно указанное соглашение заключено в нарушение норм Земельного законодательства РФ, в силу чего является ничтожным. Ответчику направлялось требование (претензия), содержащая предложение в добровольном порядке расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка. Требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (прилагается). Следовательно, обязательный претензионный порядок, установленный действующим законодательством соблюден. От расторжения договора в добровольном порядке ответчик уклонился. В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая, что земельный участок располагается на территории Белореченского городского поселения, то распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции Белореченского городского поселения 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Администрации Белореченского городского поселения об отмене решения администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязании продлить договор аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ею заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор аренды заключен сроком на 03 года площадью 62 кв.м., с кадастровым номером 23:39:1101228:342, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок б/н, с разрешенным видом использования - остановки общественного транспорта, стоянки, парковки надземные или подземные. В связи с тем, что в вышеуказанном договоре была допущена техническая ошибка, на основании Соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № С-1-1787 были внесены изменения в части уточнения площади земельного участка, т.е. в аренду предоставлено 152 кв.м. Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № С-1-1903 внесены изменения в части изменения вида разрешенного использования - магазины. Договор аренды и дополнительные соглашения к договору зарегистрированы в установленном законом порядке - в Управлении государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Белореченский отдел). ФИО1 были получены разрешительные документы на строительство магазина. Управлением архитектуры муниципального образования 

<

адрес> был подготовлен градостроительный план земельного участка и выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ год № Ru №. На указанном земельном участке, на основании разрешения на строительство возведен объект незавершенного строительства - монолитный каркас общей площадью 113, 2 кв.м. Объект зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Белореченский отдел), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и записью государственной регистрации права 23:39:1101228:363-23/007/2018-1 от 24.08.2018г. Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, находящиеся на территории Белореченского городского поселения осуществляется администрацией Белореченского городского поселения. Согласно положениям Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся действующими арендаторами земельного участка имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка при наличии в совокупности определенных условий. В силу п. 5 ст. 39.4 Земельного Кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта. В связи с истечением срока договора аренды земельного участка, за два месяца до окончания срока действия договора аренды земельного участка ФИО1 обратилась с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства. Администрация Белореченского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительные соглашения к нему имеют признаки недействительности. В связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд, поскольку считает, что действия администрации Белореченского городского поселения неправомерны. Законных оснований для отказа на продление договора не имеется. Просит суд обязать администрацию отменить решение администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> восстановить права заявителя и заключить новый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Белореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО1 к администрации Белореченского городского поселения об отмене решении администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязании продлить договор аренды земельного участка и № по иску Администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> к Администрации МО 

<

адрес> и ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, объединены в одно производство, присвоен номер гражданского дела №.

В ходе рассмотрения дела, после уточнения своих требований, представитель истца Администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> по доверенности ФИО6 просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО1 Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № С-1-1903 к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде: - обязания ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101228:342, расположенный по адресу: 

<

адрес> б/н., в первоначальное состояние, снести возведенный на земельном участке объект незавершенного строительства, и возвратить земельный участок администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> на основании акта приема-передачи в течении месяца с момента вступления в силу решения суда; - признании отсутствующим права собственности ФИО1 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 23:39:1101228:363, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101228:342 по адресу: 

<

адрес> б/н. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № С-1-1903 к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:39:1101228:363, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101228:342 по адресу: 

<

адрес> б/н.

Представитель истца Администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, в иске ФИО1 просил отказать. 

Представитель ответчика Администрации МО 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования Администрации Белореченского городского поселения признала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, считает их несостоятельными в связи с тем, что ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов) прямо указывает, когда возможно перезаключить договор аренды без торгов на земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства. Это случаи: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Представитель ответчика ФИО7 по первоначальному иску по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований Администрации Белореченского городского поселения, настаивала на исковых требованиях ФИО1 В обоснование исковых требований пояснила, что в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. После изменения вида разрешенного использования земельного участка и заключения дополнительного соглашения, истцом и ответчиком Администрацией МО 

<

адрес> осуществлялись действия по утверждению градостроительного плана и выдаче разрешения на строительство, такое поведение органов местной власти давало основание ответчику полагаться на действительность данной сделки. Кроме того изменение вида разрешенного использования осуществлялось через процедуру публичных слушаний, а именно посредством публикации в средствах массовой информации, следовательно, если у истца возникали сомнения в законности изменения вида разрешенного использования он мог заявить возражения относительно данной процедуры и в последующем не заключать дополнительное соглашение, которое как он полагает ничтожно в силу закона. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органом, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Истец обратился в суд с иском в котором указывает на незаконность процедуры предоставления и изменения вида разрешенного использования земельного участка. Истец мог и должен был знать о незаконности выделения ФИО1 земельного участка, но в обход установленной процедуры как он считает, допустил нарушения земельного законодательства. В пункте 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Таким образом, законом не предусмотрена обязательность принятия решения о предоставлении земельного участка по заявлению заинтересованного лица, в том числе и обязанность совершить действия по заключению договора аренды и дополнительного соглашения об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Поэтому действия истца повлекли за собой незаконность принятого решения о предоставлении спорного земельного участка и в последующем изменение его вида разрешенного использования и заключение дополнительного соглашения. Последствиями нарушения процедуры предоставления спорного земельного участка и осуществления действий по изменению его вида разрешенного использования явилось обращение истца с данным иском о признании недействительным договора аренды и дополнительного соглашения. Таким образом при удовлетворении исковых требований у ответчика ФИО1 возникнут убытки в размере расходов на восстановление земельного участка в первоначальное положение, уже произведенных расходов на строительство, в размере уплаченной арендной платы, эти убытки находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями истца и второго ответчика и подлежат взысканию. В случае признания договора аренды земельного участка недействительным по причине нарушения уполномоченным органом процедуры его предоставления арендатору подлежит компенсация возникших у него убытков Определение размера убытков осуществляется с учетом ст. 15 ГК РФ и разъяснений Пленума N 25 (п. п. 11 - 16). При этом истец считает себя потерпевшей стороной и без указания в иске на применение двухсторонней реституции (возмещения убытков, причиненных своими незаконными действиями) обращается в суд, прикрывая свои действия публичным интересом. Также ответчик ФИО1 просит суд применить ст. 10 ГК РФ, согласно которой, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Если судом будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2). Истцом было заключено дополнительного соглашение об изменении вида разрешения на строительство на основании которого органом власти Администрацией МО 

<

адрес> утвержден градостроительный план земельного участка и выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым было осуществлено строительство магазина. Ответчик ФИО1 является добросовестной стороной, так как осуществила строительство при наличии разрешения на строительство, возвела объект незавершенного строительства в соответствии с градостроительными нормами. Истец в исковом заявлении не указывает, на применения последствий недействительности сделки и возврат денежных средств ответчику ФИО1, полученных по договору аренды. Т.е по вине истца было заключено дополнительное соглашение, которым был изменен вид разрешенного использования, при этом получал арендную плату и теперь обращается в суд с иском о признании своей сделки недействительной без возмещения причиненных убытков ответчику, возникших в результате своих противоправных действий. В данном случае истец злоупотребляет правом и намеренно причиняет вред ответчику путем невозмещения причиненных своими действиями убытков. Кроме того, истец не указывает какие интересы его или третьих лиц в защиту которых обратился истец нарушены и каким образом будут восстановлены нарушенные права третьих лиц и истца удовлетворением данного иска. И какие требования у истца в отношении объекта незавершенного строительства в случае изъятия земельного участка. При этом требований относительно сноса объекта, возведённого по не оспоренному разрешению на строительство, не заявлено, а также требований о признании разрешения на строительство незаконным также истцом не предъявлено. В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). При указанных обстоятельствах имеется очевидная причинно - следственная связь между действиями истца, выразившимися в заключении дополнительного соглашения об изменении вида разрешенного использования, и возникающими у ответчика ФИО1 убытками по вине должностных лиц истца, при удовлетворении исковых требований и намеренно уклонение истца от их возмещения. Также просит суд обратить внимание на п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Истец является третьим лицом в договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, иск третьего лица может быть удовлетворен, только если не установлен иной способ защиты нарушенного права и его защита возможна только путем применения последствий недействительности сделки. Однако, ни в исковом заявлении, ни в дополнении к исковому заявлению истцом не указано право (законный интерес) защита которого будет обеспечена при применении последствий недействительной сделки. Просит в иске Администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> отказать. Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Администрации Белореченского городского поселения удовлетворить, а в иске ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Так, согласно общедоступных сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ), прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства в Российской Федерации является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

В системной взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства также является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Помимо этого, Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядки и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Статья 34 ЗК РФ предусматривала, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления, на основании которого орган местного самоуправления в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета. В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, изменен порядок предоставления земельных участков в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Также, ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не содержит указания на возможность предоставления без торгов земельных участков для остановок общественного транспорта, стоянок, парковок надземных и подземных.

Порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды предусмотрен статьей 39.11 ЗК РФ.

Ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений.

Частью 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Верховный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-182, отменяя постановления судов нижестоящих инстанций, которые исходили из того, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит запретов либо иных ограничений для изменения вида разрешенного использования земельного участка, связанных с процедурами приобретения прав на земельный участок, и не ставит в зависимость от способа приобретения прав на земельный участок возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, указал, что из системного анализа правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель. Предоставление земельного участка заявителю в аренду обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся. Поскольку земельный участок предоставлен для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования недопустимо.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-20193, постановлении Президиума ВАС РФ в от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А35-765/2012, которые указали, что арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Обращение с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка не должно быть направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков, в том числе процедуры торгов.

Ч. 2 ст. 168 ГК РФ устанавливает, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Судом достоверно установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления Администрации Муниципального образования 

<

адрес> (глава ФИО8) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с разрешенным видом использования – остановки общественного транспорта, стоянки, парковки и надземные и подземные. 

Предоставление земельного участка производилось в соответствии со ст. 34 ЗК РФ. Положением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством (утв. Решением Совета муниципального образования 

<

адрес> от 30.11.2011г. №), т.е. в порядке предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Соответственно, согласно приведенного порядка предоставление земельного участка по договору аренды № от 28.01.2016г. производилось для целей не связанных со строительством без проведения аукциона.

Постановлением Администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, площадью 152 кв.м., с разрешенным видом использования – для размещения торгового павильона. 

Постановлением Администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 152 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, б/н – торговые павильоны (временного или постоянного характера).

В связи с тем, что в постановлении администрации МО 

<

адрес> о ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, неверно указан вид разрешенного использования земельного участка, в Постановлением Администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанное постановление, заменив по тексту в пункте 1 слова «для размещения торгового павильона» словами «остановки общественного транспорта, стоянки, парковки надземные и подземные».

В газете «Огни Кавказа» от ДД.ММ.ГГГГ № (14169) опубликовано извещение о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101228 по адресу: 

<

адрес>, б/н; Категория: земли населенных пунктов. Целевое использование – для размещения торгового павильона. Площадь земельного участка 152 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием 

<

адрес>, в лице заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО9 и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка площадью 62 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. б/н, с разрешенным видом использования–остановки общественного транспорта, сроком на 03 года.

На основании соглашения Муниципального образования 

<

адрес>, в лице заместителя главы 

<

адрес> ФИО9 и ФИО7 в связи с допущенной ошибкой в площади земельного участка, по обоюдному согласию сторон в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 внесены изменения, а именно площади 152 м2.

В последствии без достаточных правовых оснований дополнительным соглашением Администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес>, в лице главы администрации Белореченского городского поселения ФИО10 № С-1-1903 от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка – магазины, то есть установлено наличие целевого назначения земельного участка, допускающее его застройку под коммерческие цели. 

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Эти правила распространяются также на дополнительные соглашения к договорам аренды, поскольку дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора (п. 1 ст. 453 ГК РФ). Следовательно, действие подлежащего государственной регистрации дополнительного соглашения об изменении вида может быть распространено на отношения, возникшие между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Белореченского городского поселения с заявлением о заключении нового договора аренды на земельный участок площадью 152 кв.м. с кадастровым номером 23:39:1101228:342 под магазины, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заключении нового договора аренды было отказано, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», ранее заключенный договор аренды и дополнительное соглашение к нему имеют признаки недействительности. Следовательно, указанный договор является ничтожной сделкой.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

ГК РФ, иными нормативными правовыми актами, регулирующими арендные правоотношения, отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду частным лицам, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с бывшим арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

Исключение из этого общего правила составляют пункт 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункт 10 пункта 2, подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

На основании п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

По смыслу приведенных положений обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

В силу положений ст. 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка. 

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Исходя из назначения спорного земельного участка, в рамках договора аренды заявитель был обязан своими силами либо за свой счет в пределах установленного договором срока осуществить комплекс работ, которые заключаются в проведении инженерных изысканий, разработке проектной документации, получении разрешения на строительство и возведении соответствующего объекта.

Заявитель указывает, что за два месяца до окончания срока действия договора аренды, она обратилась с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, приложив разрешительные документы на строительство магазина.

По смыслу ст. 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8985/08, обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Доказательств того, что органы местного самоуправления препятствовали ФИО1 в реализации её прав и законных интересов, согласно соблюдения условий договора не усматривается.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. 

Как следует из пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу пункта 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Кроме того, статьей 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на акты и действия (бездействие) в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Следовательно, произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности (п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок предоставлен истцу на основании решения органа местного самоуправления для целей не связанных со строительством без проведения аукциона.

Следовательно, сделка направленная на изменение целевого назначения указанного земельного участка (изначально предоставленного для целей несвязанных со строительством), результатом которой является возможность его застройки объектами капитального строительства для коммерческого использования, является недействительной (ничтожной), заключенной сторонами без обязательной в указанном случае процедуры торгов (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

В силу приведенных норм, дополнительное соглашение от 28.07.2016г. № С- 1-1903 к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171 - ФЗ «О внесении в земельный кодекс Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и на кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Схема спорного земельного участка с определением вида разрешенного использования - для размещения торгового павильона утверждена Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения: вид разрешенного использования земельного участка изменен - для размещения остановки общественного транспорта, стоянки, парковки надземные и подземные.

С учетом того обстоятельства, что схема земельного участка с установлением вида разрешенного использования - остановки общественного транспорта, стоянки, парковки надземные и подземные фактически утверждена ДД.ММ.ГГГГ, правовые основания для применения положений п. 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171 и предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством в порядке ранее действовавшей (до ДД.ММ.ГГГГ) ст. 34 Земельного кодекса РФ отсутствовали.

Соответственно, заключение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушением указанных норм, что свидетельствует о ничтожности данной сделки.

В данном случае несоблюдение порядка заключения договора аренды земельного участка нарушает права муниципального образования как распорядителя земельного участка на его максимально эффективное использование на конкурсных началах (путем проведения торгов), в том числе на получение выгоды от продажи права аренды по максимально возможной цене. При заключении оспариваемого договора аренды созданы преимущественные условия для ответчика, при этом иные лица (неопределенный круг лиц) были лишены возможности через участие в торгах реализовать свое право на получение земельного участка на праве аренды.

Указанные нарушения отмечены также в представлении Белореченской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вопреки ст. 39.11 ЗК РФ администрацией заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 23:39:1101228:342 по адресу: 

<

адрес>, б/н без проведения торгов. Также, без учета ст. 39.8 ЗК РФ, Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений» администрацией заключен вышеуказанный договора на 03 года, в место 1,5 лет.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Ответчику направлялось требование (претензия), содержащая предложение в добровольном порядке расторгнуть вышеуказанный договор земельного участка. От расторжения Договора в добровольном порядке ответчик уклонился.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке, который выступает предметом оспариваемого договора аренды, зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 113,2 кв.м., проектируемое назначение нежилое (степень готовности 4%) с кадастровым номером 23:39:1101228:363, документы основания разрешение на строительство №Ru № от ДД.ММ.ГГГГ и.т.д, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание требования действующего законодательства на момент возникших правоотношений сторон, суд пришел к выводу об обоснованности позиции Администрации Белореченского городского поселения, что спорный договор аренды з/участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования 

<

адрес> с ФИО1 в отношении з/участка фактически был оформлен с нарушением законодательства, а внесение изменений в договор аренды з/участка в части вида разрешенного использования было совершено в обход требований действующего законодательства, что и является основанием, согласно ст. ст. 166-168 ГК РФ, признать указанную сделку недействительной ввиду её ничтожности, применив последствия недействительности сделки – вернуть стороны в первоначальное положение, поскольку данный з/участок, безусловно, подлежит возврату в государственную собственность, в интересах которого, в том числе, Администрация Белореченского городского поселения 

<

адрес> обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом способ (механизм) возврата недвижимости в государственную собственность не может повлиять на существо спора.

Согласно положениям п.п. 1.1 п. 1 ч.2 ст. 333.37 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в пользу государства в размере 300 рублей за рассмотрение судом исковых требований органа местного самоуправления, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования ФИО1 к администрации Белореченского городского поселения об отмене решения администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязании продлить договор аренды земельного участка удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> к Администрации муниципального образования 

<

адрес> и ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования 

<

адрес>, в лице заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО9 и ФИО1.

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № С-1-1903 к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде:

- обязания ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101228:342, расположенный по адресу: 

<

адрес> б/н., в первоначальное состояние, снести возведенный на земельном участке объект незавершенного строительства, и возвратить земельный участок администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> на основании акта приема-передачи в течении месяца с момента вступления в силу решения суда;

-признании отсутствующим права собственности ФИО1 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 23:39:1101228:363, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101228:342 по адресу: 

<

адрес> б/н.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации договора аренды земельного участка от 28.01.2016г. №;

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № С-1-1903 к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:39:1101228:363, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101228:342 по адресу: 

<

адрес> б/н.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Белореченского городского поселения об отмене решения администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязании продлить договор аренды земельного участка - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу государства в размере 300 рублей.

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Белореченский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: