Дело № 2а-1-5301/2025

УИД 64RS0042-01-2025-005401-02

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО11,

представителей административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – ФИО5, ФИО6,

представителя административного ответчика Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> – ФИО12,

заинтересованного лица ФИО1,

представителя заинтересованного лица Комитета по земельным ресурсам ФИО2 муниципального района 

<

адрес> ФИО8,

представителя заинтересованного лица товарищества собственников недвижимости «Урожай-2020» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, заинтересованные лица администрация ФИО2 муниципального района, Комитет по земельным ресурсам ФИО2 муниципального района 

<

адрес>, товарищество собственников недвижимости «Урожай-2020», ФИО1, о признании незаконным отчета, решения, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

административный истец обратился в Энгельсский районный суд 

<

адрес> с административными требованиями, согласно которым, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска, просит признать незаконным отчет Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> об определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> отменить отчет об определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и отозвать его из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>; признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ноября 2024 года № в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 64№ незаконными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отменить решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ноября 2024 года 14-20/64756 в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 64:50:032015:2; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №2 идентичные сведениям до внесения изменений ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований административный истец ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получила в ОП ГАУСО «МФЦ» выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № с № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок находится в ее собственности. Из этой выписки ЕГРН ей впервые стало известно, что без ее согласия изменился план земельного участка с кадастровым номером №. Согласно прошлой выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с КУВИ-001/2022-135124640 на земельный участок с кадастровым номером № план этого земельного участка имел существенно другую форму. ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» она обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением в электронном виде. В своем обращении я указала названные выше обстоятельства и просила дать письменное разъяснение. ДД.ММ.ГГГГ на ее электронную почту из Управления Росреестра по 

<

адрес> поступил электронный образ решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на ее электронную почту поступил электронный образ ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из содержания ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №:2 выявлена Управлением Росреестра по 

<

адрес>. Далее, как указано в ответе в целях устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> направлено письмо - поручение об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №2. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом подготовлен отчет об определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:2, на основании которого Управлением подготовлено решение о необходимости устранения реестровой ошибки № и направлено ей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ вышеупомянутого земельного участка в результате исправления реестровой ошибки. При этом площадь земельного участка не изменилась. Действия административных ответчиков, связанные с определением необходимых для устранения реестровых ошибок координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:2, принятием решений о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ноября 2024 года №, внесением изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ вышеупомянутого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ считает незаконными и подлежат отмене.

Из содержания ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ известно, что ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> подготовлен отчет об определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Данные координаты в итоге отображены в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. С определением координат характерных точек границ указанного земельного участка, в том виде в котором это осуществил Филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> она не согласна, так как это нарушает ее интересы и у нее не было возможности представить в орган регистрации прав в установленный срок документы, на основании которых обеспечивается устранение реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевой план или технический план) в соответствии с частью 7 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ее земельный участок обнесен забором. В результате изменения формы участка, данный забор оказался на чужом земельном участке и его перенос приведет к материальным тратам, правообладатель уже устно выразил ей претензию о необходимости переноса забора. Исходя из старого плана земельного участка, она планировала обустроить платную парковку для автотранспорта перед объектом незавершенного строительства. В результате исправления реестровой ошибки, подходящая под парковку автотранспорта часть земельного участка перераспределена и данное обустройство стало невозможным, что расценивается ей как упущенная выгода. Также, после исправления реестровой ошибки часть земельного участка расширилась на территорию лесополосы, что также затрудняет для меня пользование землей в соответствии с её категорией - земли населенных пунктов и разрешенным видом использования - для эксплуатации зданий, как указано в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Управление Росреестра по 

<

адрес> приняло решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН №. О данном решении она впервые узнала, получив его по электронной почте lara.larisa.2026@internet.ru ДД.ММ.ГГГГ. Раннее, по адресу своего проживания никаких писем, содержащих какие-либо решения Управления Росреестра по 

<

адрес>, она не получала. Дата и номер решения Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не совпадает с решением, на которое указано в ответе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, а именно № от ноября 2024 года, точную дату административный ответчик не привел. Согласно ответу, ДД.ММ.ГГГГ Управлением внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ вышеупомянутого земельного участка в результате исправления реестровой ошибки на основании решения №. Что произошло с решением от ДД.ММ.ГГГГ № и почему оно не реализовано или не отменено как нереализованное, ошибочное не известно. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает принятие одновременно двух и более решений о необходимости устранения реестровой ошибки в отношении одного и того же объекта недвижимости. Тем более, в ответе органа регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и Порядком изменения сведений Единого государственного реестра недвижимости (приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0565) не предусмотрена отмена решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Считает, что само решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок его оформления и направления собственнику земельного участка не соответствует требованиям Порядка изменения сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки, установленного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0565 (далее - Порядок изменения сведений ЕГРН).

В решении Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что «реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении и конфигурации границы земельного участка с кадастровым номером № не может быть исправлена, так как это приведет к увеличению площади указанного земельного участка на величину более 10 % от величины площади, указанной в сведениях ЕГРН (с 895 кв.м до 1198 кв.м., т.е. на 33.85 %).» Данная выдержка из Решения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает тот факт, что решение принималось на основании заключения филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> о невозможности определения координат характерных точек границ земельных участков по причине нарушения условия, указанного в части 7 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Решение Управления Росреестра по 

<

адрес> от ноября 2024 года № очевидно противоречит содержанию предыдущего решения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нем указано, что «площадь земельного участка не изменилась». Данное решение она до сих пор не видела, в том числе и схему границ, каких-либо почтовых извещений для получения почтовой корреспонденции от Управления Росреестра по 

<

адрес> я не видела. За последний год, охватывающий спорный период начиная с августа 2024 года по настоящее время я периодически пребывала по другому адресу в городе 

<

адрес>, отличному от места регистрации указанному в моем паспорте. В соответствии с частями 6, 7 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» у меня как у правообладателя объекта недвижимости имеется право в течение одного месяца со дня направления ей решения Управления Росреестра по 

<

адрес> от ноября 2024 года № представить в орган регистрации документы, на основании которых обеспечивается устранение реестровой ошибки. При этом Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает возможности восстановления пропущенного правообладателем объекта недвижимости срока для подачи документов в орган регистрации прав, на основании которых обеспечивается устранение реестровой ошибки. Вместе с тем, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» не обязывает ее как правообладателя земельного участка сообщать в орган регистрации прав о месте своего пребывания в пределах одного населенного пункта. Она зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>, но пребывала фактически по другому адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>А, данный объект недвижимости принадлежит ей на праве собственности. Ее поведение, связанное со свободой права регистрироваться по указанному месту пребывания, с правом не уведомлять орган регистрации прав о месте своего пребывания, не должно приводить к умалению права на подачу документов в орган регистрации прав, на основании которых обеспечивается устранение реестровой ошибки, тем более, что законами и подзаконными нормативными правовыми актами не определен порядок уведомления органа регистрации прав о том, что правообладатель объекта недвижимости действительно извещен о решении о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Законом о недвижимости и Порядком не предусмотрены направление возражения на решение о необходимости устранения реестровой ошибки, отказ от исправления реестровой ошибки, а также отмена указанного решения. Частью 9 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке. С местоположением границ моего земельного участка которое установили административные ответчики она не согласна. Таким образом, единственным возможным способом защиты ее права на учет ее мнения по вопросу устранения реестровой ошибки путем подачи соответствующих документов (заявления и межевого плана) будет установление обязанностей: для публично-правовой компании отменить и отозвать из органа регистрации прав отчет об определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:032015:2 от ДД.ММ.ГГГГ; для органа регистрации прав отменить свои решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях административные ответчики просили в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании административный истец ФИО3, ее представитель ФИО11 доводы административного иска поддержали, просили требования удовлетворить.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – ФИО5, ФИО6, представитель административного ответчика Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> – ФИО12 просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица товарищества собственников недвижимости «Урожай-2020» - ФИО7 поддержали позицию административного истца.

Представитель заинтересованного лица Комитета по земельным ресурсам ФИО2 муниципального района 

<

адрес> ФИО8 согласился с мнением административных ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, рассказавшего о периоде восстановления после перенесенной ФИО3 травме, показания эксперта, поддержавшего доводы судебной экспертизы, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что административный истец является с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 895 кв.м. с кадастровым номером №2 категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации зданий, расположенного по адресу 

<

адрес>, Хлебная база, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного с ФИО9 (т. 1 л.д. 16-21, 60).

Изначально данный земельный участок решением Исполнительного комитета ФИО2 городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ отведен площадью 880 кв.м ФИО2 предприятию коммерческой производственно-торговой фирме «Элла» (т. 1 л.д. 97-оборот).

В дальнейшем указанный земельный участок площадью 0,0895 га (895 кв.м) решением ФИО2 городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № передан в собственность ФИО2 предприятию «Элла», которому выдан соответствующий государственный акт № № (т. 1 л.д. 98, 102).

Согласно протоколу и решению ФИО2 отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявленная техническая ошибка при указании площади 1 162 кв.м, расцененная как опечатка, на основании сведений государственного акта № № и решения ФИО2 городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № исправлена правильным указанием площади в размере 895 кв.м (т. 1 л.д. 101).

Решением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(1)/2011 право собственности на указанный земельный участок площадью 895 кв.м. признано за ФИО9, у которого в последующем административный истец его приобрел ДД.ММ.ГГГГ также площадью 895 кв.м (т. 1 л.д. 112, 121-122).

Согласно выводам судебной экспертизы площадь земельного участка, внесенная в ЕГРН (895 кв.м.), отличается от его площади (1 162 кв.м), определенной по координатам, указанным в государственном акте, в связи с чем координаты и местоположение земельного участка, существовавшие до исправления реестровой ошибки, соответствовали их описанию в государственном акте (т. 3 л.д. 56, 57).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с учетом положений части 7 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение № о необходимости устранения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки, которая заключается в том что сведения в ЕГРН о местоположении и конфигурации границы земельного участка с кадастровым номером №:2 не может быть исправлена, так как это приведет к увеличению площади указанного земельного участка на величину более 10% от величины площади, указанной в сведениях ЕГРН с 895 кв.м до 1 198 кв.м, то есть на 33,85%), в связи с чем ФИО3 предложено представить документы необходимые для устранения такой ошибки (т. 1 л.д. 177-178).

Данное решение административным ответчиком направлено административному истцу по адресу его регистрации, в том числе указанному в административном иске, письмом с почтовым идентификатором 80090702179407, которое при неудачной попытке вручения по истечении месячного срока хранения возвращено почтовым отделением отправителю (т. 1 л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с учетом определенного в рамках положений части 7.3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположения границ земельного участка принято решение № о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости с указанием сведений о характерных точках границ указанного земельного участка (т. 1 л.д. 182-186).

Указанное решение административным ответчиком направлено административному истцу письмом с почтовым идентификатором 80107703526878.

Административный истец просит восстановить срок обращения с настоящим административным иском, ссылаясь на проживание по иному адресу в связи с необходимостью восстановления после получения травмы, что в судебном заседании подтвердил свидетель.

В данном случае у суда основания для восстановления данного срока отсутствуют, поскольку адресат несет риск неполучения корреспонденции, имел возможность организовать получение корреспонденции, в том числе по иному адресу, обратившись в отделение почтовой связи, имея намерение не проживать по адресу регистрации длительное время.

В ходе рассмотрения дела установлено и допросом эксперта, специалиста подтверждено, что определенная административным ответчиком конфигурация границ земельного участка соответствует изначальной площади земельного участка в размере 895 кв.м, которая и была приобретена ФИО3 у предыдущего его владельца, право собственности которого установлено вступившим в законную силу решением суда именно с данной площадью.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что административные ответчики действовали в рамках представленных им полномочий, нарушений прав административного истца не допустили, в связи с чем требования последнего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, заинтересованные лица администрация ФИО2 муниципального района, Комитет по земельным ресурсам ФИО2 муниципального района 

<

адрес>, товарищество собственников недвижимости «Урожай-2020», ФИО1, о признании незаконным отчета, решения, понуждении к устранению допущенного нарушения- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: Д.А. Мельников