дело №а-1454/2023

УИД 03RS0№-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО19, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП УФССП ФИО5 ФИО20, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий должностных лиц, признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО21, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП УФССП ФИО5 ФИО22 о признании незаконными бездействий должностных лиц, признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства и его отмене, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем Кармаскалинский РОСП, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО8 ФИО23 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО8 ФИО24 поступило Заявление о приостановлении исполнительного производства в соответствии со 40.1.3 Участие должника в боевых действиях в составе ВС РФ.

Согласно сопроводительному письму ГУФССП Республики Башкортостан, судебному приставу исполнителю ФИО3 согласно полученному заявлению о приостановлении исполнительного производства было поручено проверить факты, изложенные в заявлении, после чего принять решение о приостановлении.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства на момент вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства в рамках исполнительного производства отсутствуют исходящие запросы либо входящие документы о том, что сведения о мобилизации должника достоверны. Запрос в Военкомат был сделан лишь ДД.ММ.ГГГГ

Представитель взыскателя считает, что судебный пристав-исполнитель безосновательно, не имея на то никаких подтверждающих документов, незаконно вынес постановление о приостановлении исполнительного производства в соответствии 40.1.3 Участие должника в боевых действиях в составе ВС РФ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в размере 64 664 руб. 62 коп., удержанные из заработной платы должника ООО «Научно-производственное предприятие ОЗНА-ИНЖИНИРИНГ».

В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействует и не предпринимает необходимых мер. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя направлено ходатайство о распределении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства.

В нарушении приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства не распределены ООО «АБК» полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного, однако не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении свыше двух лет, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Однако в нарушение указанных положений действующего законодательства начальника отдела - старший судебный пристав ФИО5 бездействовала: работа подразделения не была должным образом организована, контроль принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов отсутствовал, организация розыска имущества должника проведена не была, самостоятельно исполнительные действия не совершены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей подразделения судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 60630/22/02050-ИП; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в незаконном приостановлении исполнительного производства 60630/22/02050-ИП; признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление о приостановлении исполнительного производства 60630/22/02050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; перечислить в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» денежные средства, поступившие на депозитный счет по платежному поручению от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от должника № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по Республике Башкортостан, при этом исключен из числа заинтересованных лиц.

В судебное заседание представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО8, не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. От административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Кармаскалинского РОСП УФССП ФИО5, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явились, надлежаще извещены.

Учитывая положения ст. ст. 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), данное административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не является обязательной в силу данного закона и не признана обязательной судом.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:.. запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;... в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;... рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;... устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;... совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу требований статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 1. ст. 65 указанного Закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу о взыскании с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности в размере 105 285 руб. 60 коп., судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из представленной копии исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы в Росреестр, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в Гостехнадзор о получении сведений о зарегистрированных маломерных судах, в ФНС (ЗАГС) о браке, расторжении брака, о перемене о смерти; в ФНС России о счетах должника, в ФНС И ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, застрахованного лица, в ГУВМ МВД России, в кредитные организации о регистрации должника, наличии денежных средств на счетах, в компании сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего должнику – Дэу Нексия, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, в результате выхода составлен акт, из которого следует, что должник не установлен, имущество не установлено, в д. Старошареево данный адрес не существует, должник им неизвестен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 ограничен на выезд из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление для производства удержания суммы долга направлено в ООО «ПРОФГАЗСТРОЙ».

Также, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление для производства удержания суммы долга направлено в ООО «Агрофирма имени БАГАУ» и в ООО «НПП ОЗНА-ИНЖИНИРИНГ».

В соответствии с письмом ООО «НПП ОЗНА-ИНЖИНИРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО8 приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением сотрудника на военную службу по контракту о добровольном содействии и выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силу РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). За период с июня по июль 2023 г. удержано и перечислено в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» 86 931 руб. 80 коп.

В соответствии с ответом ОМВД России по Кармаскалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 состоит на регистрационном учете по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, д. Староисаево, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 направлено поручение судебному приставу-исполнителю Нуримановского РОСП о совершении исполнительных действий по проверке факта проживания должника по месту регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ответом ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан Военный комиссариат Иглинского и Нуримановского районов Республики Башкортостан №/ДСП, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, д. Староисаево, 

<

адрес>, заключил краткосрочный контракт ДД.ММ.ГГГГ, проходит военную службу в в/ч 13637.

Случаи, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено, определены статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Действующая с ДД.ММ.ГГГГ редакция пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Несмотря на то, что на момент вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось документально подтвержденной информации, о прохождении должником военной службы по призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации, вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представивший соответствующее заявление в Кармаскалинское РОСП о приостановлении исполнительного производства, в действительности с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в войсковой части №, что подтверждается письменными доказательствами, а именно письмом ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан Военный комиссариат Иглинского и Нуримановского районов Республики Башкортостан №/ДСП, а также письмом ООО «НПП ОЗНА-ИНЖИНИРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, трудовой договор с ФИО8 приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением сотрудника на военную службу по контракту о добровольном содействии и выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силу РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве основания для приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такой совокупности условий по настоящему делу не имеется.

Доказательств бездействия со стороны судебных приставов и начальника отдела - старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, которое выразились в отсутствии ненадлежащего контроля за работой сотрудника службы судебных приставов в рамках исполнительного производства не принятия действий и мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, вследствие которого было нарушено право административного истца, в деле не имеется, административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Поскольку исполнительное производство приостановлено при наличии к тому оснований, и в связи с тем, что в период приостановления исполнительного производства никакие действия по нему не производятся, не имеется оснований для перечисления в адрес административного истца денежных средств, поступивших на депозитный счет по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые поступили на депозитный счет после приостановления исполнительного производства.

Доводы административного истца о нахождении исполнительного производства на исполнении свыше двух лет, являются несостоятельными, поскольку к моменту приостановления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в том числе выносились постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, осуществлялись выезды по месту жительства должника для проверки имущественного положения последнего, неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС, МРИ, УПФР, произведены действия, направленные на установление имущественного положения должника, направлялись запросы в УФМС для установления места регистрации должника, вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Также не нашел своего подтверждения довод административного истца о нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика не нашел своего подтверждения.

Длительный срок исполнения судебного решения и отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

Суд приходит к выводу, что вид и объем исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, соразмерен конкретным обстоятельствам.

В связи с этим судом отклоняются доводы административного истца о неэффективном ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и отсутствия контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО25, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП УФССП ФИО5 ФИО26, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий должностных лиц, признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова 

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ