Судья: Каргаполов И.В. Дело № 22к-2540/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2021 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.,

с участием:

прокурора Митякина В.В., 

обвиняемого ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи), защитника-адвоката Прежеславской С.В.,

при секретаре судебного заседания 

<

...> 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Прежеславской С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 30 июля 2021 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1, 

<

...>, меры пресечения в виде заключения под стражу 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 16.07.2021 около 01.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у д. 

<

...> в г. Омске, тайно похитил велосипед стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий ФИО2

28.07.2021 ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

30.07.2021 следователь ОРПТО ОП № 

<

...> СУ УМВД России по г. Омску ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток. 

В обоснование ссылается на то, что ФИО1 постоянного места жительства в Омске не имеет, приехал в Омск из отдаленной местности, где обвиняется и подозревается в совершении преступлений по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ и находится в розыске, объявленном правоохранительными органами Кемеровской области.

Постановлением от 30.07.2021 ходатайству следователя удовлетворено: избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, по 22 сентября 2021 года. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Прежеславская С.В. находит постановление незаконным и необоснованным. 

Указывает, что, по его мнению, следствием не представлено доказательств тому, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Подчеркивает, что ФИО1 намерений скрываться от следствия и суда не имеет, имеет место жительства в г. Омске, проживал у знакомых, приехал в Омск с целью трудоустроиться. 

Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 другую меру пресечения.

Выслушав обвиняемого, его защитника, поддержавших апелляционную жалобу; прокурора, полагавшего о неизменности постановления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также при наличии оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести; не работает, приехал в Омск без конкретной цели и повода из отдаленной местности после привлечения к уголовной ответственности по подозрению в совершении множества общественно опасных деяний.

С учетом таких сведений представляются правильными выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, судом первой инстанции не установлено, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Оснований для избрания более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 30 июля 2021 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника-адвоката Прежеславской С.В., - без удовлетворения.

Постановление районного суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Козырин