76RS0011-01-2020-000652-89 дело № 1-143/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 20 октября 2020 года

Судья Угличского районного суда Ярославской области Соловьев А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием прокурора Ополовнина Е.А.,

потерпевших ФИО 1, ФИО 2, 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дедяевой В.В. по ордеру №011038 от 12.08.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества и тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 02 апреля 2020 года у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в доме ФИО 3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «Nokia-5030» IMEI: №, бензопилы марки «STIHL-180», принадлежащих ФИО 1

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 02 апреля 2020 года ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем свободного доступа, находясь в доме ФИО 3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил со стола кухни дома мобильный телефон марки «Nokia-5030» IMEI: №, стоимостью 800 рублей, принадлежащий ФИО 1, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также из помещения коридора дома умышленно тайно похитил бензопилу марки «STIHL-180», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО 1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в личную пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 11 апреля 2020 года у ФИО1, находившегося в квартире ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: серебряной цепочки, серьги, кольца, броши, подвески, чайной ложки, углошлифовальной машинки, дрели, принадлежащих ФИО8, из указанного дома, а также имущества, находящегося в гараже, используемого владельцем ФИО8 в качестве хозяйственного помещения, предназначенного для хранения имущества, расположенного на придомовой территории указанного дома, а именно: бензопилы марки «STIHL-180» стоимостью 9 000 рублей, бензопилы марки «STIHL-180» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащих ФИО8

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 11 апреля 2020 года ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем свободного доступа, находясь в квартире ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил из шкатулки находящейся на столе в помещении комнаты №, серебряную цепочку стоимостью 400 рублей, серьгу, кольцо, брошь, подвеску, чайную ложку, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, из комнаты №, углошлифовальную машину стоимостью 1500 рублей, дрель, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел на кухню, где обнаружил ключ, хранившийся на тумбочке в банке из-под кофе, после чего, подошел к гаражу, принадлежащему ФИО8, расположенному на придомовой территории дома ФИО8, и при помощи обнаруженного им ключа открыл замок, установленный на воротах гаража, после чего, незаконно, с целью кражи, совершил в него проникновение.

Находясь в помещении указанного гаража, используемого владельцем ФИО8 в качестве хозяйственного помещения, предназначенного для хранения имущества, ФИО1, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащую ФИО8 бензопилу марки «STIHL-180» стоимостью 9 000 рублей и бензопилу марки «STIHL-180» стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в личное пользование, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 11900 рублей.

ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми 01.04.2020 года в дневное время он со своим знакомым ФИО 4 приехал в д. 

<

адрес> к своему знакомому для совместного распития спиртного. Поскольку знакомого на месте не оказалось ФИО1 по совету местных жителей пошел к одному из домов данной деревни, для распития спиртных напитков совместно с ФИО 3 ФИО 3 впустила в дом ФИО1 и ФИО 4 и согласилась распить с ними спиртное, а после того, как спиртное закончилось, предложила им остаться переночевать. В момент распития спиртного ФИО1 брал в руки сотовый телефон ФИО 3, отвечал на звонок и общался с кем-то по телефону, обстоятельства данного разговора не помнит. 02.04.2020 года с утра и до 14:00 час. ФИО 3 ФИО1 и ФИО 4 продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось и ФИО 3 уснула на стуле за кухонным столом, ФИО1 взял со стола не принадлежащий ему мобильный телефон. После, осмотрев жилое помещение, ФИО1 взял бензопилу марки «Штиль» в корпусе красного цвета, которая находилась на полу между диваном и тумбочкой, после чего вышел из дома. ФИО 4 ждал ФИО1 на дороге и видел как последний несет в руках бензопилу. После ФИО1 поехал в г. Углич, где продал бензопилу неизвестному мужчине. Впоследствии в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 сказал ФИО 4, что он продал в г. Угличе похищенную у ФИО 3 бензопилу, а также показывал ему похищенный у ФИО 3 сотовый телефон. Кроме того, 11.04.2020 года около 14:00 час. ФИО1 пришел в гости к ФИО8 с которым они стали распивать спиртные напитки. Примерно через 2-3 часа ФИО8 пошел спать, после чего ФИО1, убедившись, что ФИО8 не наблюдает за его действиями, осмотрев квартиру ФИО8, взял из нее болгарку, дрель, из шкатулки, находившейся в комнате, он взял сережку, цепочку, кольцо, брошь, ложку и подвеску. После ФИО1 взял из металлической банки из-под кофе ключи от гаража ФИО8, который расположен рядом с домом ФИО8, прошел в данный гараж и похитил оттуда две бензопилы «Штиль». Одну бензопилу «Штиль» он продал 12.04.2020 года неизвестному лицу в 

<

адрес>, остальные похищенные у ФИО8 инструменты ФИО1 продал неизвестным лицам в г. Угличе Ярославской области. Вырученные с продажи похищенного инструмента деньги ФИО1 потратил на собственные нужды. В содеянном ФИО1 раскаивается, просит строго его не наказывать. (

<

данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенных преступлениях подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.

По эпизоду хищения имущества ФИО 1

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он проживает с матерью ФИО 3 по адресу: 

<

адрес>. 10.03.2020 года он уехал в г. Тутаев на шабашку. В начале апреля 2020 года он пытался дозвониться до своей матери, однако трубку взял мужчина, который представился ФИО 5, который не смог ответить на вопросы ФИО 1 По приезду домой 24.04.2020 года от своей матери ФИО 1 стало известно, что в начале апреля 2020 года к ней в гости приходили двое мужчин, одного из которых зовут ФИО 5, с ее разрешения ночевали в доме и после их ухода из дома пропал сотовый телефон. ФИО 1 сразу осмотрел помещения дома и обнаружил, что пропала бензопила «Штиль -180», после чего он обратился с заявлением в полицию. Сотовый телефон «Nokia-5030» приобретал за 3 месяца до момента хищения в магазине в г. Угличе. На момент приобретения данный телефон уже был в употреблении. В настоящее время оценивает телефон в 2000 рублей. Когда в марте 2020 года уезжал на шабашку, то данный телефон оставлял матери. Бензопилу марки «Штиль-180» приобретал около 5-6 лет назад, в настоящее время оценивает ее в 4000 рублей. Всего от хищения ему причинен ущерб в размере 6000 рублей, который является для него значительным, т.к. в настоящее время он не работает, а на момент хищения он работал неофициально с заработной платой около 10000 рублей в месяц. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда 

<

данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 4, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми 01.04.2020 года его знакомый ФИО1 предложил ему съездить в д. 

<

адрес> к его знакомому для совместного распития спиртных напитков. ФИО 4 согласился, после чего они вдвоем с ФИО1 на попутных машинах добрались до д. 

<

данные изъяты>, где зашли в один из домов к женщине, которая представилась ФИО6 (ФИО 3). Пройдя в дом, ФИО 4, ФИО1 и ФИО 3 стали распивать спиртное, после чего, по предложению последней ФИО 4 и ФИО1 остались у нее ночевать. 02.04.2020 года с утра они втроем продолжили распивать спиртное, а когда оно закончилось ФИО 4 и ФИО1 стали собираться домой. При этом ФИО 3 уснула, не выходя из-за стола. Первым из дома вышел ФИО 4 Через некоторое время из дома ФИО 3 вышел и ФИО1, в руках которого находилась бензопила, которую последний взял из дома ФИО 3 После ФИО1 уезжал в г. Углич, а когда вернулся в 

<

адрес>, в ходе совместного распития с ФИО 4 спиртного рассказал последнему, что продал бензопилу. Кроме того, в ходе совместного распития спиртного ФИО 4 видел у ФИО1 мобильный телефон (

<

данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 3, данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми она проживает со своим сыном ФИО 1 по адресу: 

<

адрес>. 10.03.2020 года сын уехал на заработки и оставил сотовый телефон в корпусе красного и черного цветов. 01.04.2020 года к ней в дом пришли двое неизвестных молодых людей и предложили выпить спиртного. ФИО 3 согласилась и пустила данных мужчин в дом. После совместного распития спиртного ФИО 3 предложила данным молодым людям остаться ночевать. 02.04.2020 года, когда все проснулись, то продолжили распивать спиртные напитки, после чего ФИО 3 почувствовала себя плохо и уснула, а когда проснулась, то молодых людей уже не было дома, а со стола на кухне пропал сотовый телефон. 24.04.2020 года с работы приехал сын, который осмотрел дом и сказал, что из коридора пропала бензопила, которая раньше стояла там на полу. После ее сын обратился в полицию с заявлением о хищении телефона и бензопилы. После 15.05.2020 года при проведении следственных действий к ним в дом приводили ФИО1, в котором ФИО 3 узнала одного из молодых людей, которые ранее приходили к ней (

<

данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 7, данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми 15.05.2020 года она по приглашению сотрудников полиции участвовала при проведении следственного действия проверка показаний на месте, которое проводилось в 

<

адрес> с участием ФИО1 В ходе данного следственного действия ФИО1 пояснил, что он ночевал в данном доме с 01.04.2020 по 02.04.2020 года, где с женщиной по имени ФИО6 распивал спиртные напитки. Также ФИО1, пояснил, что после распития спиртного со стола в данном доме он похитил мобильный телефон, а с пола в коридоре похитил бензопилу в корпусе красного цвета (

<

данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества ФИО 1 подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом явки с повинной от 14.04.2020 года, в котором ФИО1 указал обстоятельства хищения телефона и бензопилы у женщины, проживающей в одном из домов д. 

<

адрес> в начале апреля 2020 года (т.1 л.д. 178);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2020, в соответствии с которым следователем по адресу: 

<

...> ФИО1 изъят сотовый телефон «Nokia-5030» (т.1 л.д. 179-181);

- заявлением ФИО 1 от 27.04.2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 10.03.2020 по 27.04.2020 года из принадлежащего его матери дома похитило бензопилу Штиль 180 и сотовый телефон Нокиа ( т.1 л.д. 184);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020, в соответствии с которым следователем осмотрен 

<

адрес> ( т.1 л.д. 186-190);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2020 года, в соответствии с которым следователем осмотрен сотовый телефон «Nokia-5030», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.04.2020 года у ФИО1 (т.1 л.д. 195-198).

По эпизоду хищения имущества ФИО8

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО8, ранее данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми 11.04.2020 года в дневное время он по месту своего жительства употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1 После ФИО8 пошел спать, а ФИО1 в это время еще оставался в доме ФИО8 Когда 12.04.2020 года ФИО8 проснулся, то ФИО1 уже не было в его доме. Позже 15.04.2020 года ФИО8 обнаружил, что в его квартире отсутствуют инструменты: болгарка, дрель, а из гаража, который находится во дворе дома у него пропало две бензопилы марки «Штиль» оранжевого цвета. Также из шкатулки, которая находилась в квартире ФИО8 на столе, пропали сережка, кольцо, брошь, ложка и подвеска. По факту пропажи вещей ФИО8 обратился в полицию. Болгарку ФИО8 оценивает в 1500 рублей, дрель материальной ценности не представляет, серебряную цепочку оценивает в 400 рублей, бензопилу «Штиль-180», приобретенную в 2005 году и находившуюся на момент хищения в неисправном состоянии оценивает в 1000 рублей; бензопилу «Штиль-180», приобретенную в 2017 году, оценивает в 9000 рублей. Всего по результатам хищения ФИО8 причинен ущерб в размере 11900 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он нигде не работает и дохода не имеет (

<

данные изъяты>).

Потерпевший ФИО 2 в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми ему известно, что в начале апреля 2020 года у его брата ФИО8 из гаража были похищены две бензопилы марки «Штиль», а из квартиры были похищены болгарка и дрель. Данные инструменты ФИО8 приобретал для осуществления ремонта квартиры в которой он проживал по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО8 говорил ФИО 2, что кроме инструмента из его дома были похищены предметы, среди которых была серебряная цепочка. В настоящее время ФИО 2 известно, что хищение указанных предметов совершил ФИО1, с которым ФИО8 распивал спиртные напитки. 11.05.2020 года ФИО8 скончался, что подтверждается актом о смерти от 12.05.2020 года, в связи с чем ФИО 2 желает представлять интересы брата. С размером ущерба по хищению имущества ФИО8 ФИО 2 согласен. ФИО 2 не настаивает на строгом наказании подсудимого (

<

данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 4, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми в начале апреля 2020 года, после 04.04.2020 года он встретил на улице знакомого ФИО1, в руках у которого был пакет с продуктами питания и спиртными напитками. В ходе совместно распития спиртного ФИО1 пояснил ФИО 4, что он украл у ФИО8 две бензопилы, болгарку и дрель, а также какие-то изделия из шкатулки, часть данного имущества продал в деревне, а часть продал в г. Угличе. На вырученные деньги ФИО1 купил продукты питания и спиртные напитки (

<

данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества ФИО8 подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом явки с повинной от 14.04.2020 года, в котором ФИО1 указал обстоятельства хищения 11.04.2020 года двух бензопил марки «Штиль» из гаража ФИО8, проживающего в 

<

адрес>, после совместного распития с ним спиртных напитков (т.1 л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2020, в соответствии с которым следователем по адресу: 

<

...> ФИО1 изъяты: металлическая чайная ложка, кольцо, брошь, подвеска (т.1 л.д. 79-80);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.04.2020 года, в котором ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 10.04.2020 по 15.04.2020 года из квартиры и из гаража, принадлежащих заявителю, совершили хищение имущества на общую сумму 12000 рублей, чем причинили ему значительный ущерб (т.1 л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020, в соответствии с которым следователем с участием ФИО8 осмотрена 

<

адрес>, а также гараж, принадлежащий ФИО8 В ходе осмотра ФИО8 указаны места, где ранее находились похищенные у него предметы (т.1 л.д. 84-98);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2020 года, в соответствии с которым следователем осмотрена шкатулка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 15.04.2020 года из 

<

адрес>. Кроме того, осмотрены: ложка, сережка, кольцо, брошь, подвеска, изъятые 14.04.2020 года у ФИО1 (т.1 л.д. 108-114).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу приговора все исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевших ФИО8, ФИО 2, ФИО 1, за исключением показаний ФИО 1 о стоимости телефона «Nokia-5030», свидетелей: ФИО 3, ФИО 4, ФИО 7, письменные материалы дела. 

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено.

Показаниям потерпевшего ФИО 1 о стоимости телефона «Nokia-5030» на момент хищения 2000 рублей суд не доверяет, поскольку стороной обвинения не предоставлено доказательств, подтверждающих указанную стоимость. Данный телефон является кнопочным, на момент приобретения уже был в употреблении. В соответствии с предоставленными стороной защиты документами, аналогичные сотовые телефоны, бывшие в употреблении, продаются по цене от 400 до 800 рублей. Доказательств того, что стоимость данного телефона для потерпевшего ФИО 1 в несколько раз превышает рыночную стоимость указанного телефона, а также документов, подтверждающих факт приобретения ФИО 1 телефона «Nokia-5030» за 2000 рублей, не предоставлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что стоимость телефона «Nokia-5030» на момент хищения составила 800 рублей.

Подсудимый не оспаривает указанные в обвинительном заключении факты тайного противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевших. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен следственным органом по эпизоду хищения имущества ФИО8 обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества и размера дохода потерпевшего. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен следственным органом по эпизоду хищения имущества ФИО8 обоснованно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер ущерба от хищения имущества, причиненный ФИО 1 составляет 4800 рублей, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО 1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО8 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных деяний, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, со слов до заключения под стражу работал разнорабочим в ООО «

<

данные изъяты>», ранее судим, освободился из мест лишения свободы 05.07.2019 года, инспектором административного надзора ОМВД России по Угличскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, со слов хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении ФИО1, малолетнего ребенка. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание по каждому преступлению, при определении размера наказания за каждое преступление суд положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не учитывает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих его наказание по каждому преступлению, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений суд применяет положения, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 и ст.73 УК РФ по каждому эпизоду суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Принимая во внимание все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по эпизоду хищения имущества ФИО8 в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Nokia-5030, ранее выданный ФИО 1, надлежит оставить у последнего; шкатулку, ложку, сережку, кольцо, брошь, подвеску, ранее выданные ФИО8 – надлежит оставить у ФИО 2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО 1) в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 16.04.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Nokia-5030, ранее выданный ФИО 1, надлежит оставить у последнего; шкатулку, ложку, сережку, кольцо, брошь, подвеску, ранее выданные ФИО8 – надлежит оставить у ФИО 2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Соловьев