Дело №2-1387/2025

61RS0002-01-2025-001834-94

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Дубовик О.Н. 

при помощнике ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО4 в порядке ст. 45 ГПК РФ, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2

В рамкахпроведенной проверки установлено, что ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> 17.06.2024г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом путем перевода на банковский счет денежных средств ФИО2 в общей сумме 829 600 руб. По данному уголовному делу 17.06.2024г. в качестве потерпевшей признана ФИО2

В ходе расследования установлено, что 23.05.2024г. потерпевшей ФИО2 в результате совершенных в отношении неё мошеннических действий путем обмана перечислены денежные средства в сумме 829 600руб. на расчетный счет №, открытый в филиале «Южный» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> на имя ФИО1 при этом ФИО2 пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами не разрешала, денежные средства поступили на счет ФИО1 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в сумме 829 600 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 829 600 руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

На основании изложенного прокурор 

<

адрес> со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 829 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2025г. в размере 134 366,82руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности в размере 829 600руб., начиная с 28.03.2025г. По день фактической уплаты денежных средств. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как не является получателем денежных средств. Реквизиты банковской карты истца он предоставил по просьбе якобы своего бухгалтера, который должен был вывести денежные средства, которые он заработал на московской бирже. Полагает, что не может нести гражданско-правовую ответственность за действия неустановленного лица, обманным путем завладевшего деньгами ФИО2 Просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые в силу здоровья, возраста, иных обстоятельств не могут самостоятельно защищать свои права. 

ФИО2 обратился в прокуратуру района с заявлением о защите его нарушенных прав в порядке ст. 45 ГПК РФ. Заявитель является пенсионером, не обладает юридическими познаниями и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке в силу возраста. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.05.2024г. в результате мошеннических действий неустановленного лица, ФИО2 перечислила денежные средства в сумме 829 600 руб. путем перевода на банковский счет №, открытый в филиале «Южный» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> на имя ФИО1

Следственным отделом отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> расследуется уголовное дело №, возбужденное 17.06.2024г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере 829 600 руб. (л.д.8).

ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.20).

Перечисление ФИО2 денежных средств на расчетный счет №, открытый в филиале «Южный» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 подтверждается чеками по операциям от 23.05.2024г. о внесении собственных денежных средств (л.д.9-19).

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, внесение ФИО2 спорной денежной суммы на банковский счет ФИО1 спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, при этом из материалов уголовного дела не следует о наличии между сторонами каких-либо правоотношений, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не предпринято, что свидетельствует об отсутствии каких-либо законных оснований для получения ФИО1 денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 829 600 руб. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие у ФИО2 намерений на приобретение цифровых активов, отсутствуют доказательства её участия в сделках на бирже, а также информация, свидетельствующая о том, что в момент перечисления спорных денежных средств ФИО2 действовала с целью вывода денежных средств и дальнейшего их использования. 

Все изложенное указывает на то, что у ответчика отсутствуют законные основания получения и удержания денежных средств истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика перечисленной ему суммы денежных средств, как неосновательного обогащения, заявлен правомерно.

Что касается размера неосновательного обогащения, указанного истцом, в сумме 829 600 руб., то суд считает его также обоснованным и подтвержденным письменными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). А ответчик в обоснование своих возражений должен доказать отсутствие какого-либо обогащения за счет истца или наличие правового основания к такому обогащению (сделка или иное).

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об отсутствии должных правовых оснований к удержанию ответчиком денежных средств, что является в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика.

Исходя из вышеизложенного, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее вследствие неправомерного (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) удержания денежных средств истца.

Поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что на банковский счет ответчика ФИО2 перечислила денежные средства в сумме 829 600 руб., таким образом, невозвращенная сумма неосновательного обогащения составляет 829 600 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с представленным истцом расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 829 600 руб. за период с 23.05.2024г. по 27.06.2025г. задолженность ответчика по процентам составляет 134 366руб. 

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Суд соглашается с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, представленного истцом. При этом ответчиком данный расчет не оспаривался.

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (829 600 руб.), начиная с 28.03.2025г. по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При подаче иска в суд истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 21 592 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в сумме 829 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2024г. по 27.03.2025г. в размере 134366 рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности в размере 829600 рублей, начиная с 28.03.2025г. по день фактической уплаты денежных средств. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 21592 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2025 года.