Дело №1-45/2023

32RS0002-01-2023-000214-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2023 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Манджиева Е.Р.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Книшук Е.А., в защиту интересов подсудимого ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, в браке не состоящего, не имеющего лиц на иждивении, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает незаконно проник в помещение кладовой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированны по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное заявление, в котором просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принес свои извинения, которые она приняла. 

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого, согласились с прекращением уголовного дела по вышеизложенному основанию, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее 

<

данные изъяты> 

Из других данных о личности подсудимого ФИО1 усматривается, 

<

данные изъяты> 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей ущерб в полном объеме, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, и поскольку имеется заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Книшук Е.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в размере 

<

данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а затем должны быть взысканы с подсудимого. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Книшук Е.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в размере 

<

данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета, а затем взыскать с подсудимого ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> в доход государства. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, оставить у последней по принадлежности; четыре отрезка липких лент, пластилиновый слепок, светлую дактилоскопическую плёнку, крестовую отвертку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Брасовский», по вступлении постановления в законную силу, уничтожить; пару зимних ботинок, хранящуюся в камере хранения ОП «Брасовский», по вступлении постановления в законную силу, возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья Булычева А.С.