Дело №.

Поступило в суд 16.10.2019.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» к Мирзаеву З. С. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мирзаевым З.С. заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 72 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в размере 400 000 руб. переданы ответчику, однако, обязательства заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнены. Размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом их частичного гашения ответчиком) составляет 262 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога №, согласно которому ответчик передала в залог истцу автомобиль Тойота Камри, 2012 года выпуска. Согласно договору залога стоимость переданного в залог транспортного средства составляет 600 000 руб. Размер штрафа за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 000 руб., а размер штрафа за просрочку возврата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 976,44 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Мирзаева З.С. сумму займа в размере 400 000 руб., сумму процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 000 руб., сумму штрафа за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 000 руб., сумму штрафа за просрочку возврата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 976,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 404,88 руб. Обратить взыскание на предмет залога: Тойота Камри, 2012 года выпуска цвет: белый, VIN №, № двигателя №, г/н №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, определив его начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб. в соответствии с п. 1.2 договора залога.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «

<

данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Мирзаев З.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» (займодавец) и Мирзаевым З.С. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, и уплатить проценты в сроки и в порядке, установленные договором. Займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка составляет: 6% в месяц; 72% в год.

Заем подлежат возврату в следующем порядке: один платеж 400 000 руб. + 24 000 руб. в день возврата займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: автомобиль марки Тойота Камри, 2012 года выпуска цвет: белый, VIN №, № двигателя №.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа или его части на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 20 % годовых от суммы просроченного платежа по возврату суммы займа/части займа со дня, когда она должна быть возвращена.

В силу п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых от неуплаченной вовремя суммы со дня, когда она должна была быть уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого при возникновении просрочки по уплате ежемесячного платежа, то есть в случае несвоевременного возврата займа или его части, либо нарушения сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Мирзаев З.С. получил от ООО МКК «

<

данные изъяты>» сумму займа в размере 400 000 руб. /л.д. 13/

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Мирзаевым З.С. заключен договор залога транспортного средства № с правом пользования, согласно которому в обеспечение возврата полученного займа (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Мирзаевым З.С.) ответчик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество. 

Предметом залога является транспортное средство – автомобиль Тойота Камри, 2012 года выпуска, цвет: белый, VIN №, № двигателя №, г/н №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 600 000 руб. Указанная стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) при обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мирзаев З.С. свои обязательства по возврату денежных средств в срок не исполнил надлежащим образом.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 18), из которого следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере: сумма займа 400 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 000 руб., штраф за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 000 руб., штраф за просрочку возврата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 976,44 руб. 

Судом проверен расчет задолженности по договору займа и пени, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора займа, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика Мирзаева З.С. сумму займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 000 руб. согласно представленному истцом расчету. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, при взыскании штрафных санкций с ответчика суд признает заявленный истцом размер пени несоразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Исследовав материалы дела, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая период просрочки, сумму просроченного платежа, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 руб. и пени за просрочку возврата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 руб.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № с правом пользования, предметом залога является автомобиль Тойота Камри, 2012 года выпуска цвет: белый, VIN №, № двигателя №, г/н №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Согласно сведениям ГИБДД на запрос суда собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является Мирзаев З.С. (л.д. 41).

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, обеспеченных залогом перед истцом. 

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.2 договора залога стороны договорились, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 600 000 руб. Указанная стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) при обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, исходя из состоявшегося соглашения сторон, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества - вышеуказанного транспортного средства в размере 600 000 руб.

Ответчиком начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного транспортного средства суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договора займа, своих возражений относительно заявленного иска, а также расчета истца.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и наличия задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, пени подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательство обеспечено залогом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство Тойота Камри, 2012 года выпуска цвет: белый, VIN №, № двигателя 2AR 0598560, г/н №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «

<

данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере 20 404,88 руб.

При этом, судом учитываются разъяснения п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма займа – 400 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 262 000 руб., штраф за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., штраф за просрочку возврата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 404,88 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Тойота Камри, 2012 года выпуска цвет: белый, VIN №, № двигателя №, г/н №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены 600 000 руб., путем реализации с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № (УИД 54RS0№-80) в Кировском районном суде 

<

адрес>.