дело № 2-1416/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р. 

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Камский горизонт» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СейдаметовойЗинфирыСейтибрамовны к Набережночелнинскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о подтверждении завершения ипотеки, отмене регистрации права, восстановлении права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Набережночелнинскому отделу Управления Росреестра по РТ, ООО КБ «Камский горизонт»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о подтверждении завершения ипотеки, отмене регистрации права собственности на квартиру за Банком, восстановлении права собственности на квартиру, указав в обоснование, что 12.09.2018 Росреестром была произведена запись о смене правообладателя квартиры, находящейся по адресу г. ФИО1, ..., собственником которой являлась ФИО4 После ознакомления с материалами исполнительного производства в отношении, истец обнаружила, что отсутствует согласие взыскателя об оставлении за собой не реализованного имущества в виде квартиры. Фактически, согласие на принятие не реализованного имущества дано Банком 10.08.2018.Полагает, что залог на квартиру прекратился 17.04.2017, тогда как согласие было дано спустя 15 месяцев. Само исполнительное производство окончено 12.05.2017. Считает, что подлежит отмене регистрация права собственности на квартиру за Банком.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель М.М.МБ. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Набережночелнинскогоотдела Управления Росреестра по РТ в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Камский горизонт»ФИО3 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Пин Кама» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 1 по г. Набережные Челны ФИО5 в суд по извещению не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель имеет право приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12 статьи 87Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям пункта 5 статьи 58указанного Федерального закона, залогодержатель считается воспользовавшимся этим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С целью реализации права на оставление предмета залога за собой залогодержатель должен быть поставлен в известность о признании повторных торгов несостоявшимися. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

По делу установлено:

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года с ФИО4 в пользу ООО КБ «Камский горизонт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 426 624 рубля 45 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 11,95 % годовых от суммы долга 1 277 714 рубля 26 копеек, начиная с 29 декабря 2015 года и подень фактического исполнения обязательства по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины 15 333 рубля 12 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО1, ..., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 645 600 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2016 года указанное решение суда изменено, начальная продажная стоимость квартиры с публичных торгов установлена в размере 2057000 рублей.

В ходе исполнительного производства указанная квартира была передана на торги.

13.02.2017 составлен протокол о признании первичных публичных торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

14.03.2017 составлен протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися.

15.03.2017 года ООО «ПИН-КАМА» по акту приема-передачи (возврата) передалоуказанную квартиру судебному приставу-исполнителю.

16.03.2017 судебный пристав-исполнитель Набережночелнинского ОСП №1 УФССП по РТ ФИО6 направила взыскателю предложение об оставлении нереализованной квартиры за собой.

22.03.2017 года конкурсный управляющий ООО КБ «Камский горизонт»ГК «Агентство по страхованию вкладов»направило письменное согласие о принятии нереализованного имущества за собой.

28.03.2018 годаспорная квартира по акту была передана судебным приставом-исполнителем взыскателю в счет погашения долга.

12.09.2018 года в ЕГРН внесена запись о ООО КБ «Камский горизонт» как правообладателе недвижимого имущества по адресу: город ФИО1, ....

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Набережночелнинского городского суда от 25.10.2018, вступившего в законную силу 24.01.2019, и имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящих требований.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из того, что Банк, как залогодержатель имеет право на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами за счет предмета ипотеки, реализовав такое право путем оставления предмета залога за собой в случае несостоявшихся повторных торгов. 

Прекращение договора о залоге закон связывает с тем, воспользуется ли залогодержатель правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. И только в случае отказа или не поступления от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, договор о залоге прекращается.

Как установлено судом, Банк в установленные сроки заявил об оставлении предмета ипотеки за собой.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что ипотека по закону завершена, не имеется.

Соответственно, отсутствуют основания для отмены регистрации права собственности на квартиру за Банком и, следовательно, право собственности истца восстановлению не подлежит, поскольку часть кредитной задолженности перед Банком погашена в счет оставления не реализованной квартиры за Банком.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СейдаметовойЗинфиреСейтибрамовне к Набережночелнинскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о подтверждении завершения ипотеки, отмене регистрации права, восстановлении права собственности на квартиру отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Хафизова Р.Р.