дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Краснодар «13» июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, исковому заявлению третьего лица Федерального государственного, казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование заявленных требований Банк пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ипотечного кредитования, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1501055 рублей, на 92 месяца, для полного погашения задолженности по рефинансируемому кредиту; процентная ставка за пользование кредитом составила 9,5% годовых. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 должен погашать суммы кредита и уплачивать начисленные проценты. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Между заемщиком и Банком заключен договор об ипотеке, который был зарегистрирован.

Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. нарушаются обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1510278,69 рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1510278,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21751,39 рублей, расходы по оплате произведенной истцом оценки недвижимого имущества в размере 1480,44 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2859200 рублей.

В судебное заседании представитель истца- ПАО «Промсвязьбанк» не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно поступившего в суд ходатайства от представителя истца по доверенности ФИО4 она просила дело слушанием рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против самостоятельно заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека».

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известил, Согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений №№, № адресатом не получены в связи с неудачной попыткой вручения и подлежат возврату в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной повестки.

Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.2 ст. 117 ГПК РФ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ. 

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования- ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно поступившего в суд ходатайства от представителя третьего лица по доверенности ФИО5 он просил дело слушанием рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Самостоятельные исковые требования третьего лица, заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой займ предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1170931,93 рублей; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредит ФИО1 был рефинансирован в ПАО «Промсвязьбанк».

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного участником накопительно-ипотечной системы ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займу, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности. Однако ФИО1 обязательства по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с пунктом 8 договора целевого жилищного займа не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору целевого жилищного займа ФИО1 составляет 2335372,70 рублей, в том числе: 2302162,84 рублей сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 33209,86 рублей - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с чем третье лицо, заявившее самостоятельные исковые требования, просит суд в связи с существенным нарушением договора целевого жилищного займа со стороны ФИО1 расторгнуть договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного, казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2335372,70 рублей, в том числе: 2302162,84 рублей- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 33209,86 рублей - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 63,9 кв.м., состоящую из 2 комнат, находящуюся на 5 этаже, 5-ти этажного дома, кадастровый (или условный) №, находящуюся в собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2859200 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования ПАО «Промсвязьбанк», самостоятельные требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №И7-Ф3 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие- граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №И7-Ф3).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее- Договор целевого жилищного займа).

Целевой займ предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения- квартиры, общей площадью 63,9 кв.м., состоящего из 2 комнат, находящегося на 5 этаже, 5-ти этажного дома кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1170931,93 рублей; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

В соответствии с пунктами 5-8 Договора целевого жилищного займа целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

На основании пункта 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от 26"12.2014 г. №, далее - Правила предоставления целевых жилищных займов) при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №И7-Ф3 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не, превышающий десяти лет.

Как следует из подпункта «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ФИО1, проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ, дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков личного состава войсковой части) - ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления целевых жилищных займов, пунктом 7 Договора целевого жилищного займа в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО1 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

Согласно пункта 79 Правил предоставления целевых жилищных займов Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа уведомление.

В судебном заседании установлено, что ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного участником накопительно-ипотечной системы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору целевого жилищного займа, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности. Однако ФИО1 обязательства по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с пунктом 8 Договора целевого жилищного займа не исполняет.

На основании пункта 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления участнику графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Как следует из представленного суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2335372,70 рублей, в том числе: 2302162,84 рублей- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 33209,86 рублей - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1501055 рублей, на срок 92 месяца для полного погашения задолженности по Рефинансируемому кредиту; процентная ставка за пользование кредитом составила 9,5% годовых. 

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора установлено, что ответчик должен погашать суммы кредита и производить уплату начисленных процентов.

В силу п.2.2 Правил предоставления, обслуживания и погашения кредита, действующих на дату заключения кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ответчику как участнику накопительной ипотечной системы ФГКУ «Росвоенипотека» на основании Договора целевого жилищного займа, заключенного между ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 указанных Правил заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по кредитному договору в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях: утраты заемщиком права на получение средств от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа; недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования; добровольном отказе заемщика от погашения кредита средствами целевого жилищного займа; досрочного истребования задолженности по кредитному договору.

Начиная с мая 2020 г., ФИО1 нарушались условия о возврате кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из представленного суду Банком расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1510278,69 рублей, в том числе 1347911,55 рублей- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 102058,50 рублей- сумма просроченной задолженности по процентам, 55628,75 рублей- сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 4679,89 рублей- сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов.

В силу ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.6.2.4 Правил предоставления, обслуживания и погашения кредита, действующих на дату заключения кредитного договора, в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из Реестра Участников накопительно-ипотечной системы или при добровольном отказе Заемщика от погашения кредита средствами целевого жилищного займа Банка вправе потребовать полного или досрочного погашения задолженности, а если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный кредитным договором срок, обратить взыскание на имущество, в том числе при нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось требование в адрес ФИО1 о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость погасить образовавшуюся задолженность по договору в полном объеме, однако, по истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий Договора целевого жилищного займа, а также кредитного договора и требований Гражданского кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом и третьим лицом, заявившим самостоятельные требования, расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика задолженности по Договору целевого жилищного займа удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, согласно разделу 3 Индивидуальных условий, являющихся составной частью заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор об ипотеке №-ДИ и оформлена закладная, в которой первоначальным залогодержателем указан ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ипотека недвижимого имущества в пользу ПАО «Промсвязьбанк» зарегистрирована Управлением федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Поскольку вышеуказанная квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона об ипотеке, пункта 10 Правил предоставления целевых жилищных займов, пункта 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст.348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах необходимо руководствоваться требованиями статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости». В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п.3.1 Договора целевого жилищного займа стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, оценена сторонами в размере 3000000 рублей.

Для определения актуальной рыночной стоимости предмета залога ПАО «Промсвязьбанк» было привлечено ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН», согласно отчета от оценке № от ДД.ММ.ГГГГ которого, рыночная стоимость предмета залога составила 3574000 рубля.

Учитывая, что отсутствует спор сторон касательно установления начальной продажной цены имущества на торгах, поскольку ответчиком не представлены возражения относительно исковых требований и расчетов, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2859200 рублей, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенном в отчете об оценке ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению, включая удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, с учетом того, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк».

Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» заявлены требования о расторжении Договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа со стороны ответчика является основанием для расторжения данного договора, заключенного между сторонами, следовательно, указанные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21751,39 рублей, расходы по оплате оценки недвижимого имущества в размере 1480,44 рублей, а также суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19876,86 рублей, от уплаты которой ФГКУ «Росвоенипотека» было освобождено при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1510278 (один миллион пятьсот десять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 69 копеек, в том числе 1347911,55 рублей- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 102058,50 рублей- сумма просроченной задолженности по процентам, 55628,75 рублей- сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 4679,89 рублей- сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 21751,39 рублей, расходы по оплате оценки недвижимого имущества в размере 1480,44 рублей, всего 23231 (двадцать три тысячи двести тридцать один) рубль 83 копейки.

Самостоятельные исковые требования третьего лица Федерального государственного, казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного, казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2335372 (два миллиона триста тридцать пять тысяч триста семьдесят два) рубля 70 копеек, в том числе: 2302162,84 рублей- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 33209,86 рублей - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, переданное в залог ПАО «Промсвязьбанк» по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ:

квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., состоящую из 2 комнат, находящуюся на 5 этаже, 5-ти этажного дома кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - определив способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2859200 (два миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 19876 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: