Дело № 2-3676/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 год г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Зотова Ю.Ш.,

при секретаре Трученковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к жилищному строительному кооперативу №34 «Нефтепереработчик» о понуждении к устранению нарушений законодательства,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Заводского района города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к жилищному строительному кооперативу №34 «Нефтепереработчик» о понуждении к устранению нарушений законодательства.

В обосновании заявленных требований исполняющий обязанности прокурора Заводского района города Саратова указывает, что прокуратурой Заводского района г.Саратова во исполнение Указания прокурора Саратовской области № 76/7-1 от 12.08.2014 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в жилищно-коммунальной сфере» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере предоставления информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе в ЖСК №34 «Нефтепереработчик». 

В нарушение Стандарта председателем правления ЖСК №34 «Нефтепереработчик» на Интернет-сайте «Реформа ЖКХ» предусмотренные законодательством сведения опубликованы не в полном объеме. В нарушение п.п. «В» п. 3 Стандарта в отношении многоквартирного 

<

адрес> г.Саратова не опубликованы сведения о серии, годе и типе постройки здания. В нарушение п.п. «и» п.3 Стандарта в отношении многоквартирного дома не опубликован отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за 2016 год. Также, в нарушение п.п. «г» п. 3 Стандарт в отношении указанного многоквартирного дома не раскрыта информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Кроме того, не опубликованы сведения об основаниях управления многоквартирным домом. 

Истец просит суд обязать Жилищный строительный кооператив №34 «Нефтепереработчик» в течение 2 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу произвести размещение и раскрытие на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, сведений о серии, годе и типе постройки в отношении многоквартирного 

<

адрес> г.Саратова, отчета об исполнении смет доходов и расходов кооператива за 2016 год в отношении многоквартирного 

<

адрес> г.Саратова, информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг в отношении многоквартирного 

<

адрес> г.Саратова, основаниях управления многоквартирным 

<

адрес> г.Саратова. 

Представитель прокуратуры Заводского района г.Саратова ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил суд удовлетворить исковое заявление по основаниям изложенным в нем. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. От ответчика в суд поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиками суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к жилищному строительному кооперативу №34 «Нефтепереработчик» о понуждении к устранению нарушений законодательства удовлетворить.

Обязать Жилищный строительный кооператив №34 «Нефтепереработчик» в течение 2 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу произвести размещение и раскрытие на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, сведений о серии, годе и типе постройки в отношении многоквартирного 

<

адрес> г.Саратова, отчета об исполнении смет доходов и расходов кооператива за 2016 год в отношении многоквартирного 

<

адрес> г.Саратова, информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг в отношении многоквартирного 

<

адрес> г.Саратова, основаниях управления многоквартирным 

<

адрес> г.Саратова. 

Взыскать с Жилищного строительного кооператива №34 «Нефтепереработчик» государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход государства. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Судья Ю.Ш. Зотова