РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 04 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 10 марта 2025 года

04 марта 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-158/2025 (УИД 71RS0021-01-2024-002581-72) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2015 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №04003779240, по условиям которого заемщику на срок до 04.02.2016 года был выдан кредит в размере 108756 рублей под 18,24% годовых. Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 26.07.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №30, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору №04003779240 от 20.07.2015 года перешло к ООО «Экспресс Коллекшн». На основании решения единственного участника общества от 29.12.2023 года изменено наименование общества на ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024 года. На дату уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 226487,22 рублей, из которых: 107694,00 рублей – просроченный основной долг, 9708,30 рублей – просроченные проценты, 109084,92 рублей – неустойка. По информации банка ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу открыто наследственное дело №138/2018. Однако задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена. 

На основании изложенного, просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору №04003779240 от 20.07.2015 года в размере 226487,22 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7795 рублей.

Определением Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Третье лицо нотариус Узловского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

20.07.2015 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО5 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №04003779240.

Согласно Индивидуальным условиям договора заемщику был предоставлен кредит (для приобретения телевизора Samsung) в размере 107340 рублей, с учетом кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» в размере 1416 рублей, а всего на сумму 108756 рублей, под 18,24% годовых. 

Договор действует до момента исполнения сторонами обязательств по договору, при этом он предоставлен сроком на 24 платежных периода, начиная со дня, следующего за датой фактического зачисления кредита на текущий счет, указанный в п.23 Индивидуальных условий - №.

Согласно п.6 Индивидуальных условий сумма ежемесячного платежа по кредиту 5448 рублей, всего 24 платежа, дата платежа – 17-е число каждого месяца. Первый платеж 17.08.2015 года, последний платеж – 17.07.2017 года.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению задолженности за период с 17.09.2015 года по 26.07.2018 года образовалась задолженность в размере 226487,22 рублей, из которых: 107694,00 рублей – просроченный основной долг, 9708,30 рублей – просроченные проценты, 109084,92 рублей – неустойка.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства кредитора по указанному выше договору были исполнены путем выдачи заемщику суммы кредита.

При этом, свои обязательства по возврату задолженности ФИО5 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В то же время, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти №284 от 14.03.2018 года.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

26.07.2018 года «Сетелем Банк» ООО и ООО «Экспресс Коллекшн» заключили договор уступки прав требования (цессии) №30, по которому банк уступил ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО5

Уступка прав требований состоялась без дополнительного согласия заемщика, что предусмотрено условиями кредитного договора.

На основании решения единственного участника общества от 29.12.2023 года изменено наименование общества на ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024 года.

Проверяя расчет задолженности по договору, суд учитывает, что он соответствует его условиям, сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о составлении завещания ФИО5 суду не предоставлено.

Как следует из копии наследственного дела №138/2018 наследниками умершего, принявшими наследство, являются: супруга ФИО1, мать ФИО3, сын ФИО2.

Каждому из наследников было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, то есть наследственным имуществом умершего заемщика являлась 1/2 доля данной квартиры. 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляла 3186694,71 рублей, то есть стоимость ? доли наследственного имущества составляет 1593347,35 рублей, что достаточно для погашения задолженности.

В то же время, при рассмотрении настоящего дела ответчиком ФИО2 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на дату уступки права требования (26.07.2018 года) правопреемнику первоначального кредитора было известно о наличии просроченного долга, поскольку как усматривается из выписки по счету 04.02.2016 года состоялся перенос непогашенного основного долга на просрочку в связи с расторжением кредитного договора. 

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 27.07.2018 года, срок исковой давности истек 27.07.2021 года, задолго до обращения в суд с вышеуказанным иском (06.12.2024 года согласно почтовому штемпелю).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть, срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.П. Сироткина