Дело №1-237/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 01 сентября 2017 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Андрущенко Е.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Романенкова А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в его интересах адвоката Галета В.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

подсудимого ФИО2, 

защитника в его интересах адвоката Кузнецовой О.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

подсудимого ФИО3, 

защитника в его интересах адвоката Михайлова М.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...,

подсудимого ФИО4, 

защитника в его интересах адвоката Чаловой Т.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 по 24 августа 2016 года ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 вступили по предложению ФИО1 в преступный сговор, направленный на хищение части денежных средств, полученных от продажи принадлежащей Х. квартиры 

<

адрес>, произведенной по просьбе Х. при отсутствии у него правоустанавливающих документов с последующим приобретением для него загородного жилого дома в одном из районов Брянской области.

Согласно достигнутой между ними договоренности ФИО3 должен был обратиться к своей знакомой М., занимавшейся оказанием риэлторских услуг, и, не ставя ее в известность о своих преступных намерениях, договориться об организации ею купли-продажи квартиры Х., а ФИО1, ФИО2 и ФИО4 должны были оказать иное необходимое содействие в осуществлении данной сделки.

Впоследствии ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по предложению ФИО2 договорились обмануть ФИО1 относительно суммы денежных средств, полученных от продажи квартиры Х., а также суммы расходов, потраченных на организацию купли-продажи квартиры, с целью присвоения части полученных от продажи квартиры денежных средств. 

31 августа 2016 года в помещении ГАУ «Многофункциональный центр в г.Брянске», расположенном по адресу: 

<

...>, между Х. и К. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец Х. продал, а покупатель К. купил однокомнатную квартиру 

<

адрес>, за 1 000 000 рублей.

02 сентября 2016 года после государственной регистрации права собственности на квартиру в кабинете М., оказывающей риэлторские услуги по сделке, по 

<

адрес>, К. в присутствии ФИО3 передал Х. денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, которые Х. сразу же передал ФИО3

Согласно ранее достигнутой с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 договоренности ФИО3 оставил денежные средства у себя, введя Х. в заблуждение относительно того, что передаст их ФИО1, ФИО2 и ФИО4 для дальнейшего приобретения в собственность Х. жилого дома, скрыв от Х. их общее преступное намерение разделить и присвоить себе большую часть полученных от продажи квартиры денежных средств.

02 сентября 2016 года в период времени с 11 часов 56 минут до 14 часов 15 минут в доме ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в сумме 320 000 рублей, обманув его в том, что данная сумма осталась с продажи квартиры Х. после передачи вознаграждения риэлтору М. в сумме 50 000 рублей, пояснив, что взял себе 20 000 рублей за достижение договоренности с М. об организации ею сделки, 10 000 рублей - за ранее оплаченное им из личных денежных средств восстановление отсутствующего у Х. свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, 10 000 рублей - за ранее оплаченное им из личных денежных средств проживание в съемной квартире Х. и Е. за период с 31 августа 2016 года по 03 сентября 2016 года, а также 40 000 рублей - за ранее произведенную им из личных денежных средств оплату задолженности коммунальных платежей по квартире Х. При этом расходов, связанных с осуществлением сделки купли-продажи квартиры, ФИО3 не понес.

После этого ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, не ставя в известность Х., разделили полученные от продажи его квартиры денежные средства в сумме 320 000 рублей, из которых 50 000 рублей ФИО1 взял себе, 50 000 рублей отдал ФИО2, 40 000 рублей - ФИО4, а оставшиеся денежные средства в сумме 180 000 рублей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 договорились оставить для затрат, связанных с поддержанием обмана Х., временного найма для него жилища, приобретения алкогольных напитков и продуктов питания.

02 сентября 2016 года в период с 11 часов 56 минут до 15 часов 10 минут в доме ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 разделили между собой сокрытую от ФИО1 часть денежных средств от продажи квартиры в сумме 180 000 рублей, а также денежные средства, оставшиеся после раздела с участием ФИО1 180 000 рублей: ФИО4 забрал 50 000 рублей, ФИО2 забрал 40 000 рублей, ФИО3 забрал 120 000 рублей, а денежные средства в сумме 150 000 рублей были оставлены для затрат, связанных с поддержанием обмана Х., временного найма для него жилища, приобретения алкогольных напитков и продуктов питания.

В период со 2 сентября по 15 декабря 2016 года ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 потратили часть полученных от продажи квартиры Х. денежных средств в сумме 80 000 рублей на поддержание обмана Х., временный наем для него жилища, приобретение алкогольных напитков и продуктов питания.

15 декабря 2016 года Х. скончался. В период с 15 по 22 декабря 2016 года в доме ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО4 разделили между собой оставшуюся от продажи квартиры сумму в размере 70 000 рублей, присвоив по 35 000 рублей каждый.

Похищенными у Х. денежными средствами в общей сумме 500 000 рублей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распорядились по собственному усмотрению, при этом присвоив и потратив на собственные нужды: ФИО1 - 50 000 рублей, ФИО2 - 125 000 рублей, ФИО3 - 120 000 рублей, ФИО4 – 125 000 рублей, также потратив 80 000 рублей на поддержание обмана Х. относительно выполнения своих обязательств по приобретению в собственность жилого дома - временный наем для Х. жилища, приобретение для него алкогольных напитков и продуктов питания. При этом указанное обязательство перед Х. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выполнять не намеревались, мер для приобретения в собственность Х. другого жилища взамен проданной квартиры не предприняли. 

В результате совместных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Х. был причинен имущественный ущерб в крупном размере в сумме 500 000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заявленным ими после ознакомления с материалами уголовного дела. Указанные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, разъяснившими подсудимым сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 полностью согласны с предъявленным им обвинением по ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны, каждый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультаций каждый со своим защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники Галета В.В., Кузнецова О.В., Михайлов М.Ю., Чалова Т.И., потерпевшая Т., как усматривается из ее заявления суду, согласились с ходатайствами подсудимых и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства каждый добровольно и после проведения консультаций каждый со своим защитником, каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом 

<

данные изъяты>, согласно заключения комиссии экспертов №668 от 27 апреля 2017 года у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, при этом на момент криминала он мог в полной мере осознавать фактических характер и опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой возможности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Не работает, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> с материю страдающей сахарным диабетом и отцом перенесшим операцию, по месту регистрации и жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску характеризуется положительно, по месту работы 

<

данные изъяты> в период с 21.02.2016 года по 09.09.2016 года работы характеризуется также положительно.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации и жительства 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Брянский» характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы. 

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску характеризуется положительно, работает 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется также положительно. 

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Брянский», соседями характеризуется положительно, работает 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется также положительно, страдает рядом 

<

данные изъяты> заболеваний.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимых, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, поведение подсудимых во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в их психической полноценности, суд приходит к выводу о их вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольной возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, подсудимому ФИО4 – явку с повинной, подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 – наличие на иждивении двоих малолетних детей, в воспитании и содержании которых подсудимые принимают участие, ФИО1 - наличие психического заболевания, ФИО2 – наличие инвалидности 2 группы.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень их фактического участия и значения для достижения целей преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд считает невозможным исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 без их изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, считая его справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимых, отвечающим целям применения наказания, установленным законом. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у них установлены обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их имущественного положения суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Избранная ФИО1, ФИО2, ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. 

Избранная ФИО4 мера пресечения в виде залога в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда. Залог подлежит возвращению залогодателю.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 01 сентября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей 07 февраля 2017 года по 31 августа 2017 года.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с 01 сентября 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 февраля 2017 года по 31 августа 2017 года.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять с 01 сентября 2017 года. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2017 по 31 августа 2017 года.

Срок наказания ФИО4 следует исчислять с 01 сентября 2017 года. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его задержания с 14 февраля 2017 по 16 февраля 2017 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями части третьей ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 сентября 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей 07 февраля 2017 года по 31 августа 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 01 сентября 2017 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 февраля 2017 года по 31 августа 2017 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 01 сентября 2017 года. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2017 по 31 августа 2017 года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда. Залог возвратить залогодателю.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 01 сентября 2017 года. 

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его задержания с 14 февраля 2017 по 16 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- регистрационное дело в 3 томах на объект недвижимого имущества - квартиру общей площадью 30.5. кв.м., расположенную 

<

адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО г.Брянск СУ СК России по Брянской области - возвратить в Управление Росрееста по Брянской области;

- чек-ордер от 31.08.2016г. на 1л. на оплату К. государственной пошлины в сумме 2 000 руб, квитанцию по оплате коммунальных услуг за июль 2016г. на 1л. по лицевому счету №..., расписку Х. от 02.09.2016г. на 1л. о получении им денежной суммы в размере 500 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО г.Брянск СУ СК России по Брянской области – возвратить К.;

- ксерокопию текста гарантийного обязательства К. от 31.08.2016г. на 1 листе формата «А4», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО г.Брянск СУ СК России по Брянской области, - хранить при материалах уголовного дела;

- договор купли-продажи от 31.08.2016г, акт передачи недвижимости от 31.08.2016г, выписка из ЕГРП от 02.09.2016г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО г.Брянск СУ СК России по Брянской области, - хранить при материалах уголовного дела;;

- компакт-диск CD-R «Verbatim», содержащий два видеофайла, скопированные 31.03.2017г. в ходе осмотра предметов и документов с мобильного телефона М. марки «IPhone 6», - хранить при материалах уголовного дела; 

- компакт-диск CD-R «VS» c маркировкой 

<

данные изъяты>, предоставленный оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом», содержащий детализацию телефонных соединений абонентских номеров, зарегистрированных на ФИО3, М., К., ФИО4 - хранить при материалах уголовного дела; 

- компакт-диск DVD-R «VS» c маркировкой 

<

данные изъяты>, предоставленный 15.05.2017г. оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» в г.Орле, содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров, зарегистрированных на К., ФИО1, ФИО2, Х. - хранить при материалах уголовного дела; 

- компакт-диск CD-R c маркировкой 

<

данные изъяты>, предоставленный 06.06.2017г. оператором сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров, зарегистрированных на ФИО1, М., - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Шальнев