Дело №а-420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2017 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановлений о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации ИК-34 ОИК-36, выразившихся в вынесении постановления начальником от 04.05.2012 в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 1 сутки за хранение стержня красного цвета для шариковой ручки. Другим постановлением начальника ИК-34 за эту же дату 04.05.2012 за злостное нарушение порядка отбывания наказания – хранение запрещенного предмета, стержня красного цвета для шариковой ручки, он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из облегченных в обычные условия отбывания наказания. Указанные взыскания в настоящее время не погашены и являются действующими. Между тем, Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», внесены изменения в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещено изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» (Приложение № 1 к ПВР ИУ), из данного Перечня исключено указание на запрет хранения осужденными (изготовления, получения, приобретения) цветных карандашей, фломастеров и стержней к шариковым ручкам. То есть хранение этих предметов уголовно-исполнительным законодательством декриминализовано. В связи с чет, административный истец просит отменить постановления начальника ИК-34 от 04.05.2012 о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 1 сутки и от 04.05.2012 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из облегченных в обычные условия отбывания наказания.

Административный истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не доставлялся, отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При подготовке дела к слушанию для защиты прав личности и достижения целей правосудия, с учетом режима отбывания наказания, суд не нашел оснований для признания обязательным участия административного истца в судебном заседании. Административному истцу судом разъяснялись права, предусмотренные ст. 45, 135 КАС РФ, в том числе возможность участия в деле представителя, представления суду письменных пояснений. Ему предоставлена возможность получать все необходимые сведения по делу, направлены отзывы административного ответчика и копии документов, предоставленных административным ответчиком. Административное исковое заявление не содержит просьбы о личном его участии в судебном заседании посредством видео конференцсвязи, в связи с чем, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без этапирования ФИО1 в судебное заседание. В представленном пояснении на отзыв административного ответчика, ФИО1 указал, что его иск состоит не в оспаривании законности действий начальника ИК-34 по факту наложения на него 04.05.2012 взысканий, а в отмене указанных постановлений в связи с декриминализацией действующим ПВР ИУ деяния, за которое, он был подвергнут дисциплинарным наказаниям на основании этих постановлений, поэтому считает доводы представителя административного ответчика о пропуске срока несостоятельными. 

Административный ответчик представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на то, что осужденный ФИО1 по постановлению начальника ИК-34 ОИК-36 от 04.05.2012 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения о штрафной изолятор на 1 сутки, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 30.04.2012 г. в 20 час. 15 мин, ФИО1 хранил запрещенный предмет к использованию осужденными в ИУ, а именно стержень шариковый в количестве 1 штуки, красного цвета, чем нарушил п. 15 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Одновременно с наложением дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Представитель ответчика считает, что нельзя признать обоснованными доводы ФИО1 об отмене постановления о водворении в штрафной изолятор от 04.05.2012 года и постановления о признании злостным нарушителем установленною порядка отбывания наказания, поскольку изменения в Правила внутреннего распорядка были внесены с 07.01.2017. Кроме того, представитель административного ответчика полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин. 

Исследовав представленные материалы, суд находит требования административного истца неподлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

- согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований;

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

- согласно п.2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

- согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса;

- согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных;

- согласно ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность;

- согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

- согласно Приказу, в редакции от 03.11.2005 № 205, утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с Приложением № 1 к Правилам в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать входят цветные карандаши, фломастеры, маркеры, чернила, тушь, шариковые и гелиевые стержни (за исключением синего и черного цветов), краски, копировальная бумага (п. 23);

- согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание, регламентированы Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (ст. ст. 13, 14).

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ИК – 34 ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 04.08.2009, вступившему в законную силу 29.09.2009.

Согласно постановлению о водворении осужденного в штрафной изолятор № 2131 от 04.05.2012, ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 1 сутки за то, что 30.04.2012 в 20 час. 15 мин. хранил запрещенный предмет к использованию осужденными в ИУ, а именно при проведении обыска в прикроватной тумбочке с личными вещами осужденного ФИО3 был обнаружен и изъят стержень шариковый в количестве 1 штуки наполненный на ? чернилами красного цвета, принадлежащий осужденному ФИО1 Своими действиями нарушил п. 15 гл. 3 ПВР ИУ (Приложение № 1). Выявленные нарушения подтверждаются актом от 30.04.2012 (л.д. 33), рапортами от 30.04.2012, от 02.05.2012 (л.л. 31,33, 34), пояснением ФИО1 от 02.05.2012 (л.д. 35).

За указанное нарушение, на основании представления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, Постановлением от 04.05.2012 ФИО1 признан злостным нарушителем. С данными постановлениями, а также с представлением ФИО1 был ознакомлен в день их вынесения, что подтверждается личной подписью осужденного ФИО1 и не оспаривается последним. 

Постановлением от 11.05.2012 ФИО1 переведен из облегченных условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, суд находит заслуживающими внимания, поскольку административному истцу достоверно было известно о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор № от 04.05.2012, о признании его постановлением от 04.05.2012 злостным нарушителем, о переводе его постановлением от 11.05.2012 из облегченных условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания. Данные обстоятельства, с учетом даты обращения административного истца в Боготольский районный суд лишь 28.02.2017 являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Как видно из материалов дела, событие правонарушения имело место, обжалуемые постановления вынесены должностным лицом, начальником ИК-34 ФИО6, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 117, ст. 119 УИК РФ, установленный ч. 1 ст.117 УИК РФ срок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен, порядок наложения взыскания соблюден, основания для вынесения указанных постановлений имелись.

Таким образом, признавая данные постановления законными и на момент их вынесения обоснованными, суд не находит оснований для признания их незаконными, нарушающими права и свободы административного истца.

- согласно ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть в т.ч. указаны:

сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями;

- согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в т.ч. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, при этом обязанность доказывания данного обстоятельства, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Поступившее в суд 28.02.2017 административное исковое заявление ФИО1 не содержит сведений о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены указанными им постановлениями. Из пояснений административного истца на отзыв ответчика от 12.04.2017 следует, что «негативные последствия этих постановлений он испытывает в настоящее время» не указывая при этом какие именно, в то время как предусмотренная КАС РФ обязанность доказывания данного обстоятельства, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

- согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Исходя из указанной нормы, негативные последствия для административного истца от применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в виде действующего дисциплинарного взыскания прекратили свое существование 05.05.2013. при условии соблюдения осужденным требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Соответственно имеются основания полагать, что из заявления административного истца не усматривается, что оспариваемыми решениями, датированными 2012годом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

- согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют основания для признания указанных административных истцом постановлений должностного лица ИК датируемых 2012 годом незаконными, а отмена указанных постановлений в соответствии с КАС РФ не относится к компетенции районного суда, исходя из содержания заявленных административным истцом требований об отмене указанных постановлений после фактического отбытия дисциплинарного взыскания вследствие внесения изменений в «Перечень вещей, предметов и продуктов питания, которые осужденным запрещено изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях, либо приобретать» в соответствии с приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца к административному ответчику об отмене постановления начальника ИК-34 от 04.05.2012 о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 1 сутки, постановления от 04.05.2012 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из облегченных в обычные условия отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления от 04.05.2012 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 1 сутки и постановления от 04.05.2012 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из облегченных условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Смирнов