Дело № 12-60/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В., 

рассмотрев жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15.ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15.ч.2 КоАП РФ.

В жалобе указал, что Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.07.2012 по делу № 2-830/12 в удовлетворении исковых требований администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО2, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Региональная служба строительного надзора Ростовской области о сносе самовольно возмездного объекта капитального строительства 6-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказано, встречные исковые требования ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на спорный объект, удовлетворены. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.10.2012 решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.07.2012 отменено и принято новое решение о сносе указанного многоквартирного дома. В удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимого имущества ФИО2 отказано. 

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2016, на стадии исполнения решения суда, утверждено мировое соглашение, вступившее в законную силу 04.10.2016, должником по которому выступает ФИО2, а взыскателем администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону. При этом, пунктом 3 указанного определения предусмотрено, что Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выдает заявителю ФИО2 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ААМ. от 11.09.2018 № 61028/18/700271 возбуждено исполнительное производство № 32745/18/61028-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист ФС № 018245293 от 21.06.2017, выданный Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-830/12, предметом исполнения которого является обязанность Департамента выдать ФИО2 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В адрес Департамента 03.10.2018 вх № 59-34-1/47902, 18.10.2018 вх № 59-34-1/50905, 26.10.2018 вх № 59-34-1/52510, 06.12.2018 вх № 59-34-1/60099, 26.12.2018 вх № 59-34-1/63777 поступили постановления о назначении нового срока исполнения от 02.10.2018, 18.10.2018, 26.10.2018, 06.12.2018, 26.12.2018 по Исполнительному производству № 32745/18/61028-ИП в которых указано, что в связи с невыполнением Департаментом в срок, определенный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа, установлены новые сроки для исполнения до 11.10.2018, 25.10.2018, 02.11.2018, 14.12.2018, 18.02.2019.

Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отмене указанных постановлений о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству. В удовлетворении заявленных требований Департаменту отказано, в настоящее время судебный акт обжалуется в апелляционном порядке.

Также заявителем 26.10.2018 в службу судебных приставов направлено заявление об отложении исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

На основании изложенного просит отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15.ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2019 Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 17.15.ч.2 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство, возбужденное 11.09.2018 № 32745/18/61028-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, вступившему в законную силу 04.10.2016, предмет исполнения: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выдает заявителю ФИО2 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

13.09.2018 Департаменту указанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

02.10.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера, постановление вручено Департаменту 03.10.2018.

02.10.2018 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 11.10.2018, постановление вручено 03.10.2018.

18.10.2018 установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вручено предупреждение в соответствии со ст. 315 УК РФ, также вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 25.10.2018, которое вручено в тот же день.

25.10.2018 в отношении юридического лица вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

26.10.2018 установлено, что постановление не исполнено и судебным приставом-исполнителем ААМ вновь составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Департамента. 

26.10.2018 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа сроком до 02.11.2018, копия постановления вручена в тот же день.

02.11.2018 в отношении Департамента вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

15.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

06.12.2018 установлено что определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону не исполнено, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 14.12.2018, постановление вручено 06.12.2018.

26.12.2018 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок до 18.01.2019 года.

09.01.2019 вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В порядке ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и он правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено. 

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.32 ч. 8 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 о привлечении Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ст. 17.15.ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.