УИД 22RS0044-01-2025-000301-47 Дело № 2-205/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 25 августа 2025 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи - Качесова Д.В.,

при секретаре Фишер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в порядке регресса 171 482 руб., уплаченную госпошлину в размере 6 144 руб.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Honda Vezel, регистрационный знак K556AУ122, причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством DAF XF 105, регистрационный знак № с прицепом, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владельцем транспортного средства DAF XF 105, регистрационный знак № является ФИО1.

Владелец транспортного средства Honda Vezel, регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 171 482 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 171 482 руб.

При заключении договора ОСАГО (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО1 (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем исходя из административного материала транспортное средство DAF XF 105 регистрационный номер № использовалось с прицепом, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с лица причинившего вред ФИО3 (ответчика) в порядке регресса 171 482 руб.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – собственник автомобиля DAF XF 105, регистрационный знак №.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 1079 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по Рабочему тракту водитель ФИО3 управлял грузовым автомобилем DAF XF 105 регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, с полуприцепом Шмитц Каргобулл, регистрационный знак № Повреждения у транспортного средства DAF XF 105 регистрационный номер № и у полуприцепа Шмитц Каргобулл регистрационный номер № отсутствуют. Указанное транспортное средство при движении по прилегающей территории допустил наезд на стоящий автомобиль Honda Vezel регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7 Автомобиль Honda Vezel получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествии, схемой и иными материалами, составленными в рамках ДТП.

Как установлено из пояснений ФИО3, имеющихся в материале по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем DAF XF 105 регистрационный знак № с прицепом №, заезжал на стоянку, двигаясь по парковочной площадке, прицепом допустил наезд на стоящий автомобиль Honda Vezel регистрационный знак №. После ДТП транспорт оставался на месте до приезда сотрудников комиссариата.

Также ФИО3 в своем объяснении пояснил сотрудникам полиции, что является безработным. Данное обстоятельство согласуется с ответом Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес>, об отсутствии налоговых агентов, представивших сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2023-2024 годы в отношении ФИО3

Из пояснений водителя Honda Vezel, регистрационный знак № ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял указанным автомобилем, принадлежащим ФИО7, по страховому полису. ФИО8 приехал на автомойку и припарковал автомобиль, после чего закрыл свой автомобиль и пошел на автомойку, которая находится по адресу Рабочий тракт 25. Администратор автомойки забрал ключи от автомобиля и сказал, когда все будет готово, он позвонит. ФИО8 уехал. Через некоторое время ФИО8 сообщили, что его автомобиль разбил водитель грузового автомобиля DAF XF 105 регистрационный знак №. ФИО8 приехал на место ДТП и увидел у автомобиля Honda Vezel регистрационный знак № механические повреждения. Водитель указанного грузовика совершил наезд задней частью прицепа, где зафиксирован след от краски в результате ДТП. Автомобиль Honda Vezel регистрационный знак № застрахован в страховой компании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства столкновения, суд приходит к выводу о вине ФИО3 в произошедшем ДТП, поскольку он, управляя автомобилем DAF XF 105 регистрационный знак №, и при движении с прилегающей территории допустил наезд на стоящий автомобиль Honda Vezel, причинив ему механические повреждения. 

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.78), собственником автомобиля Honda Vezel, регистрационный знак 

<

***> является ФИО7; согласно карточке учета транспортного средства (л.д.79), собственником автомобиля DAF XF 105 регистрационный знак № является ФИО1 На момент ДТП ответственность собственника автомобиля DAF XF 105 регистрационный знак № была застрахована в порядке ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № ХХХ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно указанному страховому полису к управлению автомобилем допущены ФИО2, ФИО3. Также в страховом полисе указано, что транспортное средство DAF XF 105 регистрационный знак № используется без прицепа, цель использования – Личная.

В результате ДТП автомобилю Honda Vezel, регистрационный знак №, причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 171 482 руб.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства Honda Vezel, регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшей в размере 171 482 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 21).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно положениям ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем автомобиля лицо, управляющее им в силу исполнения своих обязанностей на основании гражданско-правового договора, заключенного с владельцем транспортного средства.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Так, согласно сведений ЕГРИП, ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (№ №), ее основной вид деятельности – предоставление услуг по перевозкам. 

В страховом полисе № указано, что собственник транспортного средства DAF XF 105 регистрационный номер № ФИО1, использует транспортное средство в личных целях, без прицепа, с допуском к управлению водителей ФИО9 и ФИО2

Однако, исходя из материалов дела, в момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Honda Vezel, регистрационный знак № ущерб причинен транспортным средством DAF XF 105 регистрационный номер №, двигающимся с прицепом.

Учитывая, что в момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством на законном основании владел причинивший вред ФИО3, которому достоверно было известно об отсутствии у него права использовать прицеп с автомобилем DAF XF 105 регистрационный номер №, а собственник транспортного средства ФИО1 при оформлении полиса ОСАГО представила недостоверные сведения, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, как владельцу источника повышенной опасности, причинившему вред, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования иска СПАО «Ингосстрах» к собственнику транспортного средства ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Материалы дела не содержат в себе информации о том, что транспортное средство DAF XF 105 регистрационный номер № выбыло из законного владения ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 144 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) страховое возмещение в порядке регресса в размере 171 482 руб.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Качесов

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Д.В. Качесов ____________________ Заместитель начальника отдела _____________ ФИО11 « » 2025 года. 

Решение вступило в законную силу «____» ___________________2025 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2025-000301-47

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-205/2025

Заместитель начальника отдела __________________ФИО11