Дело об административном правонарушении №12-28/2020 

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года

с. Черниговка

Судья Черниговского районного суда Приморского края Емельянов М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ш на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, на участке автодороги А-370 Уссури Хабаровск-Владивосток, 567 км, 800 м, управляя транспортным средством TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной разметкой 1.1 или 1.3, или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, нарушив требования п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ. 

Ш назначено административное наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением Ш обратился с жалобой, в которой указал, что об указанном штрафе он не знал, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. при движении в общем потоке автотранспорта по федеральной трассе А-370 Уссури Хабаровск-Владивосток, 567 км, 800 м, он совершил объезд препятствия на дорожном полотне (насыпь снега и льда с правой стороны по ходу движения автомобиля), считает, что ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Ш будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении М, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представитель ЦАФАП в ОДД УМВД России по 

<

адрес> Г направил отзыв на доводы, изложенные в жалобе, согласно которым просит постановление об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Ш без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В силу пункта 9.1 (1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения – «препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Как усматривается из представленного фотоматериала, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений зафиксировано нарушение требования Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником которого является Ш, в нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1.

Вопреки доводам жалобы, на представленном фотоматериале препятствий на полосе движения, предусмотренных п. 1.2 Правил дорожного движения, не позволяющих продолжить движение по этой полосе, не имеется.

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1-й квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с положениями части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его доводы, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш оставить без изменения, а жалобу Ш - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Емельянов М.А.