Дело 1- 272/2024

УИД 26RS0029-01-2024-001309-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 19 марта 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.

с участием:

государственных обвинителей – прокурора г. Пятигорска ФИО6, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО12, 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего строителем по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком 09 месяцев 4 дня заменена ограничением свободы сроком на 1 год 06 месяцев 08 дней. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 17 дней. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО3, находясь на законных основаниях в комнате № хостела «Да Эльма», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа взял со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung», модели «А7», объемом памяти 64 Гб., в корпусе зеркально-синего цвета, стоимостью 5606 рублей 25 копеек, с силиконовым чехлом, и сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5606 рублей 25 копеек. 

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, ФИО3, находясь в районе хостела «Да Эльма», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в похищенном им телефоне марки «Samsung», модели «А7», объемом памяти 64 Гб., в корпусе зеркально-синего цвета, под надетым силиконовым чехлом, две банковские карты ПАО «Сбербанк»: банковскую карту №, с платежной системой «МИР», с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Кирова, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, и кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с платежной системой «ВИЗА», с расчетным счетом № открытым ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Кирова, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, оснащенные функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, с помощью терминалов оплаты, после чего у него внезапно возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанных банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, при помощи установленного в указанном мобильном устройстве приложения «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 07 минут, ФИО3, находясь на 

<

адрес>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в похищенном им у Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «Samsung», модели «А7», перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», по указанному выше адресу, по номеру телефона № на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО4, неосведомленного о преступных действиях последнего, денежные средства в сумме 163 рубля, в качестве оплаты за поездку, с учетом комиссии за перевод на сумму 390 рублей, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства на общую сумму 553 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 13 минут, ФИО3, находясь на 

<

адрес>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, попросил ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях последнего, передать ему наличные денежные средства в сумме 400 рублей, на что последний дал согласие, при этом ФИО3, используя похищенный им ранее мобильный телефон марки «Samsung», модели «А7», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», по указанному выше адресу, по номеру телефона № на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО4 денежные средства в сумме 400 рублей, с учетом комиссии за перевод на сумму 390 рублей, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства на общую сумму 790 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 16 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Маг» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, осуществил оплату товара на сумму 150 рублей, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства на сумму 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 38 минут, ФИО3, находясь на 

<

адрес>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью обналичить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, попросил неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях последнего, передать ему наличные денежные средства в сумме 900 рублей, после чего при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в похищенном им у Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «Samsung», модели «А7», осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, по номеру телефона № на неустановленный расчетный счет АО «Тинькофф» открытый на имя Галии ФИО13, денежные средства в сумме 900 рублей, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства на сумму 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в похищенном мобильном телефоне марки «Samsung», модели «А7», перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 2500 рублей, с учетом комиссии в сумме 390 рублей, осуществив перевод между счетами Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 390 рублей, в качестве оплаты за комиссию. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 42 минуты, ФИО3, находясь на 

<

адрес>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью обналичить денежные средства, попросил неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях последнего, передать ему наличные денежные средства в сумме 1100 рублей, после чего при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в похищенном мобильном телефоне марки «Samsung», модели «А7», осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, по номеру телефона №, на неустановленный расчетный счет АО «Райффайзен Банк»», открытый на имя Галии ФИО13, денежные средства в сумме 1100 рублей, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства на сумму 1100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 07 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в похищенном мобильном телефоне марки «Samsung», модели «А7», перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, по номеру телефона № на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО9у., неосведомленного о преступных намерениях последнего, денежные средства в сумме 630 рубля, в качестве оплаты за поездку, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства на сумму 630 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 17 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью обналичить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, попросил ФИО9у., неосведомленного о преступных намерениях последнего, передать ему наличные денежные средства в сумме 500 рублей, после чего при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в похищенном мобильном телефоне марки «Samsung», модели «А7», осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, по номеру телефона №, на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО9у. денежные средства в сумме 500 рубля, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства на сумму 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 19 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью обналичить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, попросил ФИО9у., неосведомленного о преступных намерениях последнего, передать ему наличные денежные средства в сумме 500 рублей, после чего при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в похищенном мобильном телефоне марки «Samsung», модели «А7», осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, по номеру телефона №, на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО9у. денежные средства в сумме 300 рубля, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства на сумму 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 41 минуту, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, проследовал в продуктовый магазин «Магазин», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» №», с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, осуществил оплату товара на сумму 25 рублей, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства на сумму 25 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 01 минуту, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, проследовал в продуктовый магазин «Магазин», расположенный по вышеуказанному адресу, где, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, осуществил оплату товара на сумму 194 рубля, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства на сумму 194 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 02 минуты, ФИО3, находясь в продуктовом магазине «Магазин» расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, осуществил оплату товара на сумму 135 рублей, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства на сумму 135 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, проследовал в продуктовый магазин «Магазин», расположенный по вышеуказанному адресу, где, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, осуществил оплату товара на сумму 200 рублей, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства на сумму 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, в общей сумме 5867 рублей, причинив ему имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого ФИО3 показывал, что в июле 2023 года он проживал в хостеле «Да эльма», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в комнате №. Его соседом по комнате был Потерпевший №1. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут, Потерпевший №1 заснул, и он увидел лежащий на столе, в комнате №, мобильный телефон марки «ФИО14 7», в корпусе синего цвета, с надетым силиконовым чехлом, принадлежащий Потерпевший №1 Так как ему нужны были денежные средства, он решил похитить данный телефон, чтобы его продать и выручить за него денежные средства. 

Примерно в 23 часа 50 минут, собрав свои вещи, он похитил указанный телефон со стола и вышел из хостела. При этом паспорт на его имя он оставил у сотрудника хостела, так как не хотел поднимать шум и привлекать внимание. 

Выйдя из указанного хостела, он разблокировал мобильный телефон Потерпевший №1, так как ранее видел пароль от телефона и вызвал, через приложение «Яндекс», такси, какое именно он не помнит. Ожидая такси возле хостела, примерно в 00 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что под чехлом телефона лежат две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Он решил похитить денежные средства, находящиеся на данных картах, так как знал, что на таких картах стоит функция бесконтактной оплаты, то есть пароль для оплаты товаров от карт не требовался. 

Сев в такси, он попросил водителя отвезти его в ближайший магазин, после чего водитель довез его до магазина «Маг», расположенного по адресу: 

<

адрес> А. По пути следования, в похищенном им телефоне, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отсутствовал пароль, где увидел, что к телефону привязаны две банковские карты «Сбербанк», которые лежали под чехлом телефона. На картах были денежные средства, примерно около 6000 рублей, на двух картах. 

Чтобы расплатиться с водителем такси он, при помощи похищенного телефона Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк», перевел на счет, который ему продиктовал водитель такси, денежные средства за поездку в сумме 163 рубля. Также с карт списали комиссию в сумме 390 рублей. После этого он попросил водителя такси дать ему наличные денежные средства в сумме 400 рублей. Взамен он перевел с карты Потерпевший №1 водителю на счет указанную сумму, после чего с карты также списали комиссию за перевод. 

Далее он вышел из такси и направился в магазин по вышеуказанному адресу, где приобрел сигареты на сумму 150 рублей, после чего вышел из магазина и остановился возле входа. Он встретил ранее незнакомую ему женщину, которая шла в магазин и попросил ее дать ему наличными денежные средства в сумме 2000 рублей, сообщив, что переведет ей на номер, который она ему продиктует, указанную сумму. Данная женщина согласилась и продиктовала ему номер телефона, а он, путем перечисления, через приложение «Сбербанк», с банковского счета Потерпевший №1 перечислил двумя переводами указанные денежные средства в сумме 900 рублей и 1100 рублей. При этом, чтобы не взимали комиссию он перевел денежные средства в сумме 2500 рублей с одного счета Потерпевший №1 на другой, за указанный перевод банк также списал комиссию в сумме 390 рублей. С данной женщиной он знаком не был. После того, как он перевел ей денежные средства, она передала ему наличные денежные средства в сумме 2000 рублей и ушла.

Получив наличные денежные средства, он пошел по улицам города. Он решил направиться в 

<

адрес>, для чего именно - не помнит, так как был состоянии алкогольного опьянения. Находясь в районе 

<

адрес>, он вызвал такси, какое именно он не помнит. Через некоторое время к нему подъехал водитель, он сел в такси и попросил отвезти его в 

<

адрес>. 

После прибытия в 

<

адрес>, он расплатился с таксистом за поездку, через приложение «Сбербанк Онлайн», с похищенного телефона Потерпевший №1, стоимость поездки составила 630 рублей. Далее он попросил водителя такси передать ему наличными 500 рублей, сообщив, что переведет на номер, который он ему продиктует указанную сумму, на что он согласился. После чего он попросил его передать 300 рублей, а он таким же образом перевел на его счет 300 рублей со счета Потерпевший №1, после чего таксист уехал. 

Утром он направился в ближайший магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвел 4 покупки товаров, расплатившись банковской картой Потерпевший №1, на суммы: 25, 194, 135, 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он направился на рынок «Верхний» 

<

адрес>, где встретил незнакомого прохожего мужчину. Он предложил мужчине приобрести мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, за 2 500 рублей, на что последний согласился. При этом он сообщил мужчине, что телефон принадлежит ему и продает он его, потому что нужны денежные средства на дорогу. Он передал мужчине телефон Потерпевший №1, а тот, в свою очередь, передал ему денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые он потратил на личные нужны. Банковские карты он сломал и выкинул, когда понял, что Потерпевший №1 их заблокировал, где именно выкинул, он не помнит. 

Вину в совершении преступления, а именно хищение мобильного телефона Потерпевший №1 и кражу с банковского счета Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.74-78, 128-133, 215-221).

Вышеизложенные показания ФИО3 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они объективно согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО3 не являются самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он поссорился с супругой и покинул место своего проживания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в хостеле, расположенном на 

<

адрес>. В комнате, кроме него, также проживали ФИО3 и еще один парень, анкетные данные которого ему неизвестны.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хостеле, он распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 Через некоторое время он усн

<

адрес>, утром, он обнаружил пропажу его телефона и банковских карт. 

Позднее он увидел, что с его банковских карт были списаны денежные средства. В связи с этим он решил, что необходимо заблокировать карты. После этого он пошел к своему куму, с которым они поехали на рынок, в районе квартал 

<

адрес>. 

В одном из магазинов он купил новый телефон и сим-карту. После установки новой сим-карты, пароль для входа в приложение банка не пришел, поэтому он отправился в отделение банка, где заблокировал карты. Далее он поехал в полицию и написал заявление о краже.

Он ознакомлен с товароведческой экспертизой, согласен со стоимостью похищенного у него мобильного телефона. Ущерб, причиненный ему совершенными преступлениями – кражей телефона и денежных средств с банковского счета, является для него значительным и до настоящего времени подсудимым не возмещен. Однако на возмещении ущерба он не настаивает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает в хостеле «Да Эльма», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, к ним в хостел заехал гражданин ФИО3, которого они оформили и заселили в комнату №. При оформлении ФИО3 отдал ей свой паспорт для того, чтобы она записала его данные, однако забыл его забрать, поэтому она положила паспорт в стол, чтобы вернуть его, когда ФИО3 вернется за ним. 

Примерно, в это же время, в хостел заехал еще один гражданин Потерпевший №1, который также заселился в комнату №. Чем они занимались ей не известно, вели себя тихо, остальным жильцам не мешали. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она находилась в хостеле, к ней подошел Потерпевший №1 и сообщил, что у него похитили мобильный телефон марки «Самсунг». Она сообщила, что ничего об этом не знает, посторонних людей у них не было и к ним в комнату никто не заходил. После чего Потерпевший №1 ушел. Спустя некоторое время он вернулся обратно и сообщил, что вызвал сотрудников полиции. 

По приезду сотрудников полиции была осмотрена комната, в которой проживали Потерпевший №1 и ФИО3, однако телефон обнаружен не был. Потерпевший №1 сразу же предположил, что телефон мог взять ФИО3, так как последний не ночевал в хостеле и собрал свои вещи. При этом она вспомнила, что у нее оставался паспорт ФИО3, который он так и не забрал. Она сообщила об этом сотрудникам полиции, которые сняли копию паспорта. Сотрудники попросили ее оставить паспорт в хостеле и, если ФИО3 вернется за ним, сообщить об этом сотрудникам полиции. Однако ФИО3 за паспортом так и не пришел. 

Она так же посчитала, что кражу телефона, возможно, совершил ФИО3, так как ей показалось странным, что он уехал ночью без предупреждения, собрав свои вещи, и не забрал свой паспорт (т. 1 л.д. 137-138).

Показания потерпевшего и указанного свидетеля не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой с показаниями подсудимого ФИО3, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Письменными доказательствами: заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung», модели «А7», объемом памяти 64 Гб, с учетом периода его эксплуатации, на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5606 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 55-60). 

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено и осмотрено место происшествия - комната № хостела «Да эльма», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, Потерпевший №1 показал, что в данной комнате, на столе, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, последний раз он видел принадлежащий ему мобильный телефон (т. 1 л.д. 6-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении хостела «Да Эльма», у администратора, изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, 03.01.2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № № (т. 1 л.д. 139-142).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в помещении хостела «Да Эльма», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 183-186).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на хостел «Да эльма», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, он похитил со стола, в комнате №, указанного хостела, мобильный телефон марки «ФИО1472, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 191-199).

Иными документами: заявлением (явка) ФИО3, зарегистрированным в КУСП МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении мобильного телефона Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 48).

Указанное заявление о совершении преступления суд учитывает как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, соответствуют показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, и подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) не является доказательством виновности подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, а является поводом для возбуждения уголовного дела.

По эпизоду хищения имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, содержание которых приведено по эпизоду тайного хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он подрабатывает водителем такси «Яндекс», на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, ему поступил заказ от клиента. Он подъехал по адресу: 

<

адрес>, к хостелу «Да эльма». К нему в автомобиль сел выпивший мужчина. Он попросил отвезти его до ближайшего продуктового магазина, работающего в ночное время. 

Он подвез его к магазину «Маг», расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом у него в приложении стояла оплата поездки наличными денежными средствами. Данный мужчина сообщил, что у него нет наличных денежных средств и он может ему их перевести. Он продиктовал мужчине свой номер телефона №, который привязан к его банковской карте, после чего тот перевел ему за поездку денежные средства в сумме 163 рубля. При этом данный мужчина попросил его передать ему наличные денежные средства в сумме 400 рублей, а он переведет их ему на карту. Он согласился и передал ему наличными 400 рублей, а он снова перевел по номеру его телефона денежные средства в сумме 400 рублей. Мужчина вышел из автомобиля и ушел. Он поехал на следующий вызов. 

Спустя некоторое время, после произошедшего, к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции, которые стали интересоваться, кто осуществлял перевод на его банковскую карту. Он сообщил им данную информацию. После этого ему была предъявлена фотография гражданина, которого он узнал, как мужчину, который переводил ему денежные средства. 

От сотрудников полиции ему стало известно, что данного гражданина зовут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее с ФИО3 он знаком не был, никаких отношений с ним не поддерживает (т. 1 л.д. 143-144).

Показаниями свидетеля ФИО9Ё.у., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он подрабатывает водителем такси «Яндекс», на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, ему поступил заказ с 

<

адрес>, для поездки в 

<

адрес>. Он забрал пассажира, который оказался выпившим. Мужчина постоянно просил его остановить машину для того, чтобы зайти в магазин. Что приобретал его пассажир, он не знает, так в ночное время почти все магазины были закрыты. 

По пути следования он сообщил ему, что стоимость поездки будет составлять 630 рублей. Примерно в 02 часа 05 минут, они доехали до указанного адреса. Данный гражданин сообщил, что у него нет наличных денежных средств и он оплатит поездку путем перевода, что и сделал. 

Далее данный мужчина попросил его передать ему наличными денежные средства в сумме 800 рублей, сообщив, что переведет ему на карту, на что он согласился. Мужчина перечислил ему двумя переводами денежные средства в сумме 500 рублей и 300 рублей и вышел, а он уехал. 

Сотрудники полиции показывали ему фотографию мужчины и он подтвердил им, что данного мужчину он вез в Нижнеподкумский. Позднее ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО3 (т. 1 л.д. 175-176).

Показания потерпевшего и указанных свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО3, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено и осмотрено место происшествия - комната № хостела «Да эльма», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 показал, что в данной комнате, на столе, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, он последний раз видел принадлежащий ему мобильный телефон, под чехлом которого находились банковские карты (т. 1 л.д. 11-14).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была проведена выемка выписок по операциям, произведенных по банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 117-121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены выписки по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, с платежной системой «МИР», с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, а так же по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, с платежной системой «ВИЗА», с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 151-154), свидетельствующие о списании денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении гостиницы «Да Эльма», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 183-186), что свидетельствует о нахождении ФИО3 в указанном хостеле.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на магазины, расположенные на территории 

<

адрес>, где он расплачивался похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, осуществляя покупки на общую сумму 5867 рубля 25 копеек (т. 1 л.д. 191-199).

Иными документами: заявлением (явка) ФИО3, зарегистрированным в КУСП МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 90).

Указанное заявление о совершении преступления суд учитывает как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, соответствуют показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, и подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Реквизитами счета ПАО «Сбербанк», согласно которым ФИО4, является держателем карты ПАО «Сбербанк», с расчетным счетом №.

Справками по операциям, согласно которым на расчетный счет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 07 минут, поступили денежные средства в сумме 163 рубля от владельца карты Потерпевший №1 С.; ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 13 минут, поступили денежные средства в сумме 400 рублей от владельца карты Потерпевший №1 С. 

Справками по операциям, согласно которым на расчетный счет ФИО9Ё.у., ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 07 минут, поступили денежные средства в сумме 630 рублей от владельца карты Потерпевший №1 С.; ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 16 минут, поступили денежные средства в сумме 500 рублей от владельца карты Потерпевший №1 С.; ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 19 минут, поступили денежные средства в сумме 300 рублей от владельца карты Потерпевший №1 С.

Выпиской по банковскому счету, согласно которой на имя ФИО1 Ёдгорбек Угли открыта банковская карта № с расчетным счетом № (т. 1 л.д. 148-149, 179-182).

Содержание вышеуказанных документов полностью подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания подсудимого ФИО3 и свидетелей обвинения ФИО4, ФИО9Ё.у. об обстоятельствах хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета.

Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по городу Пятигорску ФИО10 (т. 1 л.д. 96); заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) не являются доказательствами виновности подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, а являются поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность Потерпевший №1 в инкриминируемых ему преступных деяниях полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 – по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ - суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный Потерпевший №1 в размере 5 606 рублей 25 копеек, с учетом его материального положения, является значительным ущербом. 

При таких обстоятельствах, в действиях подсудимого ФИО3 усматривается квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ – п. «в» - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого ФИО3 – по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета - суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что кража имущества – денежных средств в общей сумме 5 867 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, была совершена ФИО3 с банковского счета Потерпевший №1, путем онлайн переводов денежных средств и оплаты покупок различного товара через терминал бесконтактным способом.

В соответствии с частью 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, в размере 5 867 рублей, с учетом его материального положения, является значительным ущербом. 

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 квалифицирующих признаков ч. 3 ст. 158 УК РФ – п. «г» - «кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по каждому совершенному преступлению.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном - по каждому совершенному преступлению.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3, совершившего тяжкое преступление, ранее осужденного за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений (по каждому из совершенных преступлений).

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, и обстоятельство, отягчающее его наказание, и приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания – исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа, при назначении ФИО3 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении ФИО3 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому, т.к., по мнению суда, его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3, по каждому из совершенных преступлений, не имеется, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО3, по каждому из совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку, по мнению суда, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к подсудимому ФИО3, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкие, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, не имеется.

Поскольку ФИО3 не отбыто наказание, назначенное по приговору Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком 05 месяцев 17 дней, то окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3, совершившему преступление средней тяжести и тяжкое преступление, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, отбывание лишения свободы должно быть назначено в колонии строгого режима.

Поскольку ФИО3 будет содержаться под стражей, то в срок назначенного ему наказания следует засчитать время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, выданный под сохранную расписку сотруднику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> для приобщения в личное дело ФИО3, следует хранить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> в личном деле осужденного ФИО3

Чеки по операциям списания денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, совершенным в приложении «Сбербанк Онлайн», хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета: одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания засчитать время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, – до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, выданный под сохранную расписку сотруднику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> для приобщения в личное дело ФИО3, - хранить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> в личном деле осужденного ФИО3

Чеки по операциям списания денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, совершенным в приложении «Сбербанк Онлайн», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко