РЕШЕНИЕ

«07» мая 2019 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратилась в суд с указанной жалобой, из которой следует, что мировым судьёй судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области вынесено вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, являясь индивидуальным предпринимателем, она ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 по адресу: 

<

адрес>», реализовала ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ, алкогольную продукцию, а именно, 

<

данные изъяты>. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным и необоснованным, поскольку привлечена к административной ответственности, однако не была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела об административном правонарушении. Также считала вину в данном правонарушении не доказанной, и при имеющихся грубых процессуальных нарушениях, просила суд постановление отменить с прекращением производства по делу. Также просила восстановить срок на подачу жалобы. 

В судебном заседании защитники заявитель ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом суд не видит необходимости вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление для выяснения возникших каких-либо вопросов.

Изучив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 по адресу: 

<

адрес>», реализовала ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, алкогольную продукцию, а именно, 

<

данные изъяты>», с содержанием спирта 4,7%, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 названного Федерального закона, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, рассмотрение дела может быть проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии данных о своевременном получении им извещения о месте и времени судебного заседания.

Доводы заявителя о нарушении ее процессуальных прав заслуживают внимания, поскольку из материалов дела усматривается следующее.

Мировым судьёй рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, принято решение о признании её виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, при этом, данных о надлежащем извещении последней о времени и месте рассмотрения дела, не имелось.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. 

Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось по адресу: 

<

адрес> вернулось в судебный участок согласно распечатки почтового оператора ввиду истечения срока хранения.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении место жительства ФИО1 указано по адресу: 

<

адрес> завода №, ул. 40 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>.

Однако и данный адрес указан не верно.

Из представленных в суд второй инстанции письменных доказательств следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>

Данный адрес был представлен в материалах дела, что усматривается из уведомления о постановке на налоговый учёт ФИО1, однако данному доказательству не была дана должная оценка. 

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, в том числе на участие в деле, так как настоящее дело рассмотрено отсутствие указанного лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьёй постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения по обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, годичный срок не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть правовую позицию, приведенную в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Что касается заявления о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, то оснований для его рассмотрения нет, поскольку срок на обжалование заявителем, исходя из условий, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен по причине отсутствия в деле доказательств вручения или получения ФИО1 копии оспариваемого постановления до 27.03.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области.

СУДЬЯ Н.В. Мернов